Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрин» к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 1.263.732 рубля, составив протокол судебного заседания,

лица, участвующие в деле:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.10.2008 года;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.09.2008 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрин» (далее – ООО «Сибстрин») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МАУ «ГЖКХ») о взыскании 1.263.732 рубля основного долга по договору подряда от 27.02.2001 года и 17.818 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление от 04.09.2008 года № 14/90, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока давности; акты сверки по состоянию на 25.10.2001 года, от 05.03.2002 года, от 30.09.2003 года, от 01.01.2004 года, от 31.12.2005 года, по мнению, ответчика не могут быть приняты в качества доказательств перерыва течения срока давности, поскольку указанные акты сверки не содержат указания на основания возникновения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора подряда от 27.02.2001 года №85 недействительным (ничтожным).

Как установлено частями 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление не связано с первоначальным иском и может быть рассмотрено самостоятельно. Кроме того, отсутствуют доказательства надлежащей уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство о принятии встречного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2001 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрин» (подрядчик) и муниципальным учреждением «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» (заказчик) заключен договор подряда № 85, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ объектов заказчика, а заказчик в свою очередь принял обязательства по оплате выполненных работ.

Сторонами обязательства составлены и подписаны акты приемки выполненных строительно-монтажных работ на сумму 1.707.518 рублей 75 копеек. Ответчиком частично была произведена оплата выполненных работ в сумме 443.787 рублей.

Неоплата выполненных работ в размере 1.263.731 рубль 75 копеек послужила основание для обращения истца в арбитражный суд.

Распоряжением Администрации муниципального образования Мирнинский район Республики Саха (Якутия) от 22.10.2003 года № 1361 муниципальное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» было реорганизовано в форме преобразования в муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное хозяйство», что также подтверждается уставом МУП «Городское жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2008 года (л.д. 47-48) муниципальное автономное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное хозяйство».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что муниципальное автономное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» является правопреемником муниципального учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» по договору подряда от 27.02.2001 года №85.

В отзыве на исковое заявление, ответчик заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20, 21 постановления № 18/15 от 15.11.2001 и соответственно от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из пункта 4.2 договора подряда от 27.02.2001 года №85 оплата выполненных работ производится заказчиком после сдачи работ подрядчиком. Акты приемки выполненных работ по предмету спора подписаны сторонами в августе и сентябре 2001 года. Истец обратился в арбитражный суд с иском 04.06.2008 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, подтверждением чего являются акты сверки по состоянию на 01.10.2001 года, на 30.09.2002 года, на 30 сентября 2003 года, на 01 января 2004 года, на 31.01.2005 года и на 31.12.2005 года рассмотрен судом и не может быть принят во внимание, поскольку указанные акты сверки сами по себе не являются доказательствами, свидетельствующими о признании ответчиком долга по предмету спора с учетом разъяснений, указанных в пунктах 20, 21 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 18/15 от 15.11.2001 и соответственно от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В указанных актах сверки отсутствуют ссылки на основания возникновения обязательств, по которому они составлены.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании от ответчика копий договоров, заключенных сторонами спора за период с 2001 года по 2008 года; копий баланса (форма 1) на 31.12.2005 года с расшифровкой сальдо показателей кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками, а также по расчетам с прочими дебиторами и кредиторами; копии справки о кредиторской задолженности (приложение №2 к письму ФНС России от 27.01.2006 года № ММ-6-03/85@ за 2005 год с отметкой Межрайонной инспекции ФНС №1 по РСЯ).

Представитель ответчика по указанному ходатайству пояснил, что не имеет возможности представить указанные документы в связи с их утратой.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку истребуемые по ходатайству документы не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о признании ответчиком долга по предмету спора. Указанные документы являются внутренней бухгалтерской отчетностью ответчика и не могут свидетельствовать о совершении ответчиком действий по признанию долга.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» о принятии встречного искового заявления отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибстрин» об истребовании дополнительных документов от муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйства» отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибстрин» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления в законную силу решения суда, в порядке, установленном законом.

Судья О.А.Николина