Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постановления от 11.04.2012 №32 о назначении административного наказания незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – ФИО1

с участием представителей: заявителя: ФИО2 (доверенность от 02.03.2012); административного органа: ФИО3 (по доверенности от 15.05.2012 №553).

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №32 от 11.04.2012 Государственной жилищной инспекции Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) о назначении административного наказания.

Административный орган предоставил отзыв без даты, без номера, с изложением доводов возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

14.03.2012 руководителем государственной жилищной инспекции РС (Я) ФИО4 на основании обращения гр. ФИО1 вынесен Приказ о проведении внеплановой проверки юридического лица №232 в отношении Общества по адресу: <...>., д.3, кв. 46, с целью обеспечения выполнения требований жилищного законодательства всеми участниками жилых отношений, в целях защиты прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества и нормативов потребления.

В тот же день административный орган уведомил Общество о проведении проверки Уведомлением №172.

19.03.2012 17ч. 00м. государственным жилищным инспектором ФИО5 проведена внеплановая проверка на основании распоряжения от 14.03.2012 №232 в присутствии представителя Общества – ФИО6 (доверенность от 19.03.2012) и ФИО1

По результатам проверки составлен Акт от № 126 и выявлены нарушения: между 2 и 3 блоком имеется трещина по всей высоте жилого дома, плесень на торцевой стене в зале по адресу: <...> 12км., дом. 3, кв. 46.

20.03.2012 административном органом по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю дано Предписание №12/67 о проведении мероприятий по устранению нарушения сроком до 31.08.2012.

20.03.2012 административный орган уведомил Общество о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ 23.03.2012 в 15ч. 40м.

23.03.2012 государственным жилищным инспектором РС (Я) ФИО5 в присутствии представителя Общества ФИО6 составлен Протокол №80/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

29.03.2012 административным органом вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении рассмотрения дела 02.04.2012 в 17ч. 00м. по адресу: <...> каб. 427.

02.04.2012 административным органом вынесено Определение о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.04.2012 в 17ч. 00м. в связи с нахождением в указанное время Главного государственного жилищного инспектора РС (Я) на совещании в Правительстве РС (Я) по вопросам подготовки к отопительному сезону 2012/2013 гг. и в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.04.2012 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным жилищным инспектором РС (Я) ФИО4 вынесено постановление №32 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Общества в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд на основании статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086 пришла к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 23.03.2012 N 80/12 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2012 N 32 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из приведенной нормы следует, что субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов; объективная сторона указанного административного правонарушения включает в себя действие (бездействие) по нарушению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из п. 2 ч.2 ст. 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административное правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организациями в тех случаях, если ей согласно ст. 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда).

Следовательно, обязанность по соблюдению требований Правил технической эксплуатации жилищного фонда в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <...> 12км., д. 3, кв.46, возложена именно на ООО УК "ЖКХ Сайсарское", являющегося управляющей организацией для данного жилого дома. Данное обстоятельство также подтверждается договором управления с собственником помещения от 28.10.2008, где в приложении 1 в перечне работ по текущему ремонту – по конструктивным элементам здания указано: заделка щелей и трещин.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 23.02.2012 N 80/12, актом проверки от 19.03.2012 N 126, постановлением от 11.04.2012 N 32) подтверждаетс, что требования Правил технической эксплуатации жилищного фонда ООО УК "ЖКХ Сайсарское" при содержании и обслуживании жилого дома по адресу: <...>., д.3, кв.46 не соблюдаются.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной объективную сторону вменяемого административного правонарушения в бездействиях ООО УК "ЖКХ Сайсарское".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии ООО УК "ЖКХ Сайсарское" своевременных достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Ссылка общества на исполнение выданного предписания не имеет правового значения по рассматриваемому делу, и те более не может являться законным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, вина ООО УК "ЖКХ Сайсарское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, размер штрафа назначен в минимальном размере с учетом всех обстоятельств по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания постановления от 11.04.2012 N 32 о назначении административного наказания незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское» (677008, РС(Я), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постановления Государственной жилищной инспекции от 11.04.2012 №32 незаконным отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Евсеева