Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «Дальвест» (далее – ответчик) о взыскании 116 489 рублей по договору на оказание услуг по погрузке и разгрузке от 20.03.08г., из них: основной долг в размере 61 500 рублей, 4 989 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.08г. по 12.12.08г. по ставке 12 % годовых, а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 3 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв не представил, не возразил по иску, представителя на судебное заседание не направил. В силу ст. 401 ГК РФ не доказал отсутствие вины в неисполнении своего обязательства по оплате полученных услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

20.03.08г. стороны заключили договор на оказание услуг по погрузке и разгрузке, на срок с 20.03.08г. по 31.12.08г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику услуги по погрузке и разгрузке грузов ответчика, а ответчик оплатить оказанные услуги по стоимости 1 500 рублей без учета НДС за 1 час работы автомашины, автокрана согласно выставленного счета в течение 20 дней с момента выставления истцом.

Истцом данные услуги были оказаны, что, подтверждается актами учета времени работы автотранспорта от 30.04.08г. и от 31.05.08г., подписанные ответчиком и путевыми листами.

Стоимость предоставленных истцом ответчику услуг составила сумму в размере 61 500 рублей.

Ответчик подписав акты учета времени работы автотранспорта принял на себя обязательства по оплате услуг.

Представленные материалы дела свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами по оказанию услуг.

Несмотря на то, что автоуслуги ответчиком были приняты, до настоящего времени ответчик свои обязанности по оплате истцу суммы в размере 61 500 рублей не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При вынесении решения суд принимает во внимание, не предоставление ответчиком доказательств оплаты в полном объеме предоставленных истцом услуг.

На основании изложенного, суд признает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в размере 61 500 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил обязанности по уплате долга в срок, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке процентная ставка применяется на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет, представленный истцом проверен на сумму 4 989 рублей, является не верным.

Истец не учел требования Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14, устанавливающего при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ исходить из 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Подлежащий к взысканию размер процентов за период с 20.05.08г. по 12.12.08г. должен 4 135, 50 рублей. (Расчет процентов: 57 000 рублей сумма долга х 204 количество дней просрочки (с 20.05.08г. по 12.12.08г.) х 12 % : 360 дней = 3 876 рублей; 4 500 рублей сумма долга х 173 количество дней просрочки (с 20.06.08г. по 12.12.08г.) х 12 % : 360 дней = 259, 50 рублей; 3 876 + 259, 50= 4 135, 50).

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 4 135, 50 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку испытывает физические (боли в сердце) и нравственные страдания, выражающиеся в ежедневной тревоге, связи с не выплатой денежных средств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинение истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действием (бездействием) ответчика, вследствии несвоевременной выплаты ему денежных средств.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части морального вреда.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму в размере 3 000 рублей потраченных истцом на оплату услуг юриста.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно согласно ст. 106 АПК РФ: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку, истец произвел выплату в размере 3 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО2 по договору на оказание услуг от 10.12.08г., что подтверждается квитанцией № 209034 от 12.12.08г., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 157, 89 рублей, с истца – 1 671, 89 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальвест» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 65 635, 50 рублей, из них: основной долг в размере 61 500 рублей, проценты в размере 4 135, 50 рублей за период с 20.05.08г. по 12.12.08г. по ставке 12 % годовых, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 157, 89 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения 29.04.1971 г. Донецкая обл., г. Макеевка, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 671, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Решетникова С. Н.