Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о защите деловой репутации, а также взыскании 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Интернет Медиа Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Республиканский информационно-издательский холдинг "САХАМЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр "Известия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Юнион Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Саха-Ньюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Якутия Медиа Продакшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Инфомастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>).

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1 по паспорту; ФИО3 по доверенности 14АА 1565808 от 19.06.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица ОА г. Якутска: ФИО4 по доверенности №321 от 30.12.2019, паспорт, диплом;

от третьих лиц АО "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Интернет Медиа Сервис", акционерное общество "Республиканский информационно-издательский холдинг "САХАМЕДИА", общество с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр "Известия", общество с ограниченной ответственностью "Юнион Системс", общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Саха-Ньюс", общество с ограниченной ответственностью "Якутия Медиа Продакшн", общество с ограниченной ответственностью "Инфомастер": не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о защите деловой репутации, о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО УК «Новатор» сведения, распространенные Ответчиком 10.02.2020 года во время общегородской планерки:

«На сегодня причиной у нас является – это ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющей компанией «Новатор», а именно, «07» февраля 2020 г. не был оперативно устранен запор в сетях канализации дома, что привело к перемерзанию канализации и далее по цепочке водоснабжения.

Второе это отсутствие аварийной службы управляющей компании «Новатор». Так, на 17 домов микрорайона Ильинка у управляющей компании имеется всего один сотрудник, у которого элементарно отсутствовали инструменты, не говоря уже об отсутствии расходных материалов. По данному факту будем обращаться в Управление госстройжилнадзора, надзорные органы, также на этой неделе мы встретимся с жителями микрорайона.», которые в последующем опубликованы на официальном сайте Окружной администрации г. Якутска (https://xn--j1aaude4e.xn--p1ai/press-tsentr/news/?ELEMENT_ID=105386&sphrase_id=374931) в следующем содержании:

«Основная причина сложившейся ситуации, как проинформировал во время общегородской планерки начальник МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Якутска Айаал ФИО1, — ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны УК «Новатор». Накануне аварии, 7 февраля, ими не был своевременно устранен засор в сетях канализации дома, что привело к ее перемерзанию и далее — к перемерзанию системы водоснабжения дома». Вторым «нарушением» Айаал ФИО1 считает «отсутствие аварийной службы в УК «Новатор». Так, на 17 домов микрорайона «Ильинка» в управляющей компании есть всего один сотрудник, у которого элементарно отсутствовали инструменты, не говоря уже о расходных материалах. По данному факту будем обращаться в Управление Госстройжилнадзора, в надзорные органы, также на этой неделе мы встретимся с жителями микрорайона»

Опубликованные на официальном сайте Окружной администрации г. Якутска сведения, послужили источником в 6 (шести) общегородских новостных интернет-изданиях и в 1 (одном) печатном издании:

- ЯКТ.РУ https://news.ykt.ru/article/96833 статья «Мэр: в микрорайоне Ильинка будет проведена проверка и оценка действий УК «Новатор», дата размещения 10 февраля 2020 года, время 21 ч. 30 мин.;

- СахаЛайф https://sakhalife.ru/kommunalnuyu-avariyu-v-mikrorajone-ilinka-ustranyali-bolee-30-chasov/ статья «Коммунальную аварию в микрорайоне Ильинка устраняли более 30 часов», дата размещения 10 февраля 2020 года, время 21 ч. 53 мин.;

- Якутия Дейли https://yakutia-daily.ru/zhiteli-mikrorajona-ilinka-namereny-smenit-upravlyayushhuyu-kompaniyu-ostavivshuyu-ih-bez-vody/, статья «Жители микрорайона «Ильинка» намерены сменить управляющую компанию, оставившую их без воды», дата размещения 11 февраля 2020 года, время 10 ч. 25 мин.;

- Известия https://iz.ru/974481/2020-02-10/doma-v-iakutske-ostalis-bez-vody-iz-za-narushenii-upravliaiushchei-kompanii (источник СахаНьюс), статья «Дома в Якутске остались без воды из-за нарушений управляющей компании», дата размещения 10 февраля 2020 года, время 16 ч. 28 мин.;

- СахаНьюс http://www.1sn.ru/241153.html (СахаНьюс), статья «В Якутске действия управляющей компании едва не привели к замораживанию микрорайона», дата размещения 10 февраля 2020 г., время 19 ч. 39 мин.;

- Якутия Инфо https://yakutia.info/article/193583 статья «Жители 13-ти домов в микрорайоне Ильинка чуть не замерзли в минувшие выходные», дата размещения 10 февраля 2020 г., время 11 ч. 33 мин.;

- печатное издание «Жизнь Якутска» статья «Дом чуть не замерз».

2. Обязать Ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО УК «Новатор» сведения, распространенные Ответчиком 10.02.2020 года во время общегородской планерки, указанные в пункте 1 просительной части искового заявления, путем направления в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда для опубликования на официальном сайте Окружной администрации г. Якутска в адрес Департамента по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Окружной администрации г. Якутска текста опровержения следующего содержания:

«В произошедшей с 07 февраля 2020 г. по 09 февраля 2020 г. аварии на сетях холодного водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Ильинка отсутствует вина ООО УК «Новатор», вопреки информации, распространенной ранее во время общегородской планерки 10 февраля 2020 г. руководителем МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ФИО1.

ООО УК «Новатор» имеет аварийно-диспетчерскую службу, засора накануне аварии 07 февраля 2020 г. на сетях водоотведения не было. Первичное перемерзание произошло в системе водоснабжения, а затем в системе водоотведения, а не наоборот, как заявлялось ранее.

Сети холодного водоснабжения микрорайона Ильинка в зону ответственности ООО УК «Новатор» не входят. Указанные сети не имеют собственника и признаны бесхозными, но в установленном порядке ответственная организация за обслуживание указанных сетей Окружной администрацией г. Якутска не закреплена, что привело к ненадлежащему обслуживанию указанных сетей и послужило основной причиной возникновения аварии.»

А также распространения опровержения по новостным интернет изданиям и средствам массовой информации, в которых были распространены недостоверные сведения, путём направления письменного заявления об опубликовании с приложением текста опровержения и копии решения суда в адрес:

- ЯКТ.РУ https://news.ykt.ru/;

- СахаЛайф https://sakhalife.ru/;

- Якутия Дейли https://yakutia-daily.ru/;

- Известия https://iz.ru/;

- СахаНьюс http://www.1sn.ru/;

- Якутия Инфо https://yakutia.info/;

- печатное издание «Жизнь Якутска».

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 15.09.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Интернет Медиа Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Республиканский информационно-издательский холдинг "САХАМЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр "Известия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Юнион Системе" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Саха-Ньюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Якутия Медиа Продакшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Инфомастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2009, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц: АО "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Интернет Медиа Сервис", акционерное общество "Республиканский информационно-издательский холдинг "САХАМЕДИА", общество с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр "Известия", общество с ограниченной ответственностью "Юнион Системс", общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Саха-Ньюс", общество с ограниченной ответственностью "Якутия Медиа Продакшн", общество с ограниченной ответственностью "Инфомастер".

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела письма Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Истец ходатайствует об отказе от исковых требований в части: исключить 3 абзац из текста опровержения «Сети холодного водоснабжения микрорайона Ильинка в зону ответственности ООО УК «Новатор» не входят. Указанные сети не имеют собственника и признаны бесхозными, но в установленном порядке ответственная организация за обслуживание указанных сетей Окружной администрацией г. Якутска не закреплена, что привело к ненадлежащему обслуживанию указанных сетей и послужило основной причиной возникновения аварии».

Суд разъяснил правовые последствия отказ от иска.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит:

1.Признать несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО УК «Новатор» сведения, распространенные ФИО1 10 февраля 2020 года во время общегородской планерки:

«На сегодня причиной у нас является – это ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющей компанией «Новатор», а именно, «07» февраля 2020 года не был оперативно устранен запор в сетях канализации дома, что привело к перемерзанию канализации и далее по цепочке водоснабжения.

2. Обязать ФИО1 опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО УК «Новатор» сведения, распространенные 10 февраля 2020 года во время общегородской планерки, путем выступления на планерном совещании Окружной администрации г. Якутска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда с текстом опровержения следующего содержания:

«В произошедшей с 07 февраля 2020 года по 09 февраля 2020 года аварии на сетях холодного водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Ильинка отсутствует вина ООО УК «Новатор», вопреки информации, распространенной ранее во время общегородской планерки 10 февраля 2020 года руководителем МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ФИО1.

ООО УК «Новатор» имеет аварийно-диспетчерскую службу, засора накануне аварии 07 февраля 2020 года на сетях водоотведения не было. Первичное перемерзание произошло в системе водоснабжения, а затем в системе водоотведения, а не наоборот, как заявлялось ранее».

А также направления опровержения по новостным интернет изданиям и средствам массовой информации, в которых были распространены недостоверные сведения, путём направления письменного заявления об опубликовании с приложением текста опровержения и копии решения суда в адрес:

-Департамента по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Окружной администрации г. Якутска

- ЯКТ.РУ https://news.ykt.ru/;

- СахаЛайф https://sakhalife.ru/;

- Якутия Дейлиhttps://yakutia-daily.ru/;

- Известия https://iz.ru/;

- СахаНьюс http://www.1sn.ru/;

- Якутия Инфо https://yakutia.info/;

- печатное издание «Жизнь Якутска».

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, так как оно заявлено полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, третье лицо Окружная администрация г. Якутска возражают на исковые требования, просят отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Новатор» согласно выписке из ЕГРЮЛ является коммерческой организацией, извлекающей прибыль путем управления и обслуживания многоквартирного жилого фонда, административных зданий на территории городского округа «Город Якутск» на основании лицензии по управлению многоквартирными домами №014-00078 от 28.04.2015 г.

ООО УК «Новатор» обслуживает многоквартирные дома в микрорайоне Ильинка с 01 октября 2019 года на непосредственном способе управления в силу ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

При этом сети холодного водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Ильинка не имеют ответственной обслуживающей организации.

10 октября 2019 года истцом направлено обращение № 622 в Управу Автодорожного округа ГО «г. Якутск» о том, что на данный момент имеется риск ненадлежащего обслуживания сетей и необходимости поднять вопрос по передаче сетей микр-на Ильинка ресурсоснабжающей организации и по установлению лиц/организаций, ответственных за обслуживание указанных сетей.

11 октября 2019 года на насосной станции микрорайона произошла авария, вследствие чего в домах отсутствовало холодное водоснабжение, давление в индивидуальных газовых котлах упало.

21 октября 2019 года истцом направлено обращение заместителю главы ГО «город Якутск» ФИО5 о произошедшей аварии и о разрешении спора по сетям холодного водоснабжения, водоотведения, по установлению лиц/организаций, которые являются исполнителями по обслуживанию сетей. Указанное обращение осталось без ответа.

22 ноября 2019 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> замерзли сети холодного водоснабжения и водоотведения.

26 ноября 2019 года ООО УК «Новатор» вновь направил обращение в Управу Автодорожного округа ГО «город Якутск» о том, что произошла очередная авария и необходимо признать сети безхозными, иначе есть риск перемерзания труб в микрорайоне. На указанное обращение Истец получил ответ 04 декабря 2019 года, о том, что ООО УК «Новатор» необходимо обратиться о признании сетей холодного водоснабжения и водоотведения безхозными в Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска.

26 и 29 ноября 2019 года Окружной администрацией г. Якутска проведены рабочие совещания с участием управы Автодорожного округа, руководителя МКУ «СЭГХ», заместителя генерального директора АО «Водоканал», представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации «г. Якутск».

27 декабря 2019 года Истец направил очередное обращение заместителю главы ГО «г. Якутск» ФИО5 (вх. № 206/77 от 28.12.2019 г.), о том, что 26 декабря 2019 года Истцом была направлена заявка в АО «Водоканал» о течи из канализационного выпуска дома Ильинка 3/1 и об отказе ресурсоснабжающей организации от приема заявки в связи с обслуживанием им сетей с первого канализационного колодца.

07 февраля 2020 года в диспетчерскую ООО УК «Новатор» поступила заявка о перемерзании трубы холодного водоснабжения домов Ильинка 3/1, 3/2. На основании данного обращения заявка была перенаправлена в 08:39 в диспетчерскую АО «Водоканал». Заявка диспетчером была принята.

07 февраля 2020 года в 17 часов подъехала ППУ АО «Водоканал», но работы по отогреву не произвела, посчитав, что достаточно будет произвести утепление под домом. Далее сотрудники Истца совместно с бригадой электриков ресурсоснабжающей организации произвели утепление сетей греющими кабелями, работы были окончены 08 февраля 2020 г. в 01 ч. 30 минут.

08 февраля 2020 года в 07 ч. 56 м. были получены заявки жителей о перемерзании сетей холодного водоснабжения уже четырех домов. Заявки были переданы в Аварийно-диспетчерскую службу АО «Водоканал» и в Единую дежурно-диспетчерскую службу г. Якутска.

08 февраля 2020 г. после 10.00 на место аварии подъехала аварийная бригада АО «Водоканал» и ППУ, затем бригады городских служб.

09 февраля 2020 г. после 17.00 авария была устранена.

Истец указывает, что 10 февраля 2020 г. после устранения аварии, без разбирательств, без официального совещания и установления виновных лиц, ФИО1 как должностное лицо, руководитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» совершенно не владея информацией, через Департамент по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ ОА г. Якутска опубликовал пресс-релиз со следующей информацией (https://xn--j1aaude4e.xn--p1ai/press-tsentr/news/?ELEMENT_ID=105386&sphrase_id=336259):

Вторым «нарушением» Айаал ФИО1 считает «отсутствие аварийной службы в УК «Новатор». Так, на 17 домов микрорайона «Ильинка» в управляющей компании есть всего один сотрудник, у которого элементарно отсутствовали инструменты, не говоря уже о расходных материалах. По данному факту будем обращаться в Управление Госстройжилнадзора, в надзорные органы, также на этой неделе мы встретимся с жителями микрорайона».

После чего, недостоверные сведения, распространены во все общегородские СМИ, с голословными утверждениями, о виновности ООО УК «Новатор» по факту произошедшей аварии (скрины публикаций прилагаем):

- https://news.ykt.ru/article/96833 статья «Мэр: в микрорайоне Ильинка будет проведена проверка и оценка действий УК «Новатор», дата размещения 10 февраля 2020 года, время 21 ч. 30 мин.;

- https://sakhalife.ru/kommunalnuyu-avariyu-v-mikrorajone-ilinka-ustranyali-bolee-30-chasov/ статья «Коммунальную аварию в микрорайоне Ильинка устраняли более 30 часов», дата размещения 10 февраля 2020 года, время 21 ч. 53 мин.;

-https://yakutia-daily.ru/zhiteli-mikrorajona-ilinka-namereny-smenit-upravlyayushhuyu-kompaniyu-ostavivshuyu-ih-bez-vody/, статья «Жители микрорайона «Ильинка» намерены сменить управляющую компанию, оставившую их без воды», дата размещения 11 февраля 2020 года, время 10 ч. 25 мин.;

- https://iz.ru/974481/2020-02-10/doma-v-iakutske-ostalis-bez-vody-iz-za-narushenii-upravliaiushchei-kompanii (источник СахаНьюс), статья «Дома в Якутске остались без воды из-за нарушений управляющей компании», дата размещения 10 февраля 2020 года, время 16 ч. 28 мин.;

- http://www.1sn.ru/241153.html (СахаНьюс), статья «В Якутске действия управляющей компании едва не привели к замораживанию микрорайона», дата размещения 10 февраля 2020 г., время 19 ч. 39 мин.;

- https://yakutia.info/article/193583 статья «Жители 13-ти домов в микрорайоне Ильинка чуть не замерзли в минувшие выходные», дата размещения 10 февраля 2020 г., время 11 ч. 33 мин.;

- печатное издание «Жизнь Якутска» статья «Дом чуть не замерз».

Исковые требования основаны на статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что распространенные ответчиком сведения, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, что нарушает права и законные интересы последнего.

Ответчик в отзыве на иск, указывает, что с его стороны не распространялась информация средствам массовой информации, а также какая-либо информация не направлялась и не согласовывалась в Департаменте по связям с общественностью и взаимодействию со средствами массовой информации Окружной администрации г. Якутск. Высказанная информация на планерном совещании главы городского округа «город Якутск» о нарушениях ООО «УК «Новатор» является предварительной, основанной на сведениях, предоставленных оперативными службами и требующей проверке надзорными органами. Данная информация адресована главе городского округа «город Якутск» и не для публикации в средствах массовой информации.

Истец в возражении на отзыв ответчика указывает, что еженедельное планерное совещание Главы города публикуется каждую неделю в формате прямого эфира на официальном канале Youtube-канале Окружной администрации г. Якутска. Указанное совещание фактически является публичным, поскольку является общедоступным и проводится в форме прямого эфира. Новостные агентства, средства массовой информации используют информацию с указанного совещания в качестве источника. При этом, из содержания представленного видеоролика следует, что фактически, высказывания ФИО1 на еженедельном пленарном совещании дублируют содержание статьи, опубликованной в пресс-службе Окружной администрации г. Якутска, которая в дальнейшем распространена в 6 общегородских новостных интернет изданиях и 1 печатном издании и стала известна широкому кругу лиц.

Истец считает, что оспариваемые им сведения содержат в себе утверждения, поскольку изложены ответчиком в утвердительной форме, указывают на факты, не имевшие места в реальности, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца. Общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволили истцу определить спорные фрагменты как порочащие его деловую репутацию, поскольку в них в утвердительной форме сообщается о совершении истцом нарушений действующего законодательства в сфере управления и обслуживания жилым фондом.

Третье лицо Окружная администрация города Якутска представило отзыв, согласно которому истцом не представлены доказательства наличия сформированной репутации и наступления неблагоприятных последствий, факта утраты деловой репутации УК «Новатор» вследствие опубликования указанной статьи.

Третье лицо АО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» представило пояснения, что материал «По действиям УК «Новатор» в микрорайоне Ильинка будет проведена проверка» был взят на официальном сайте Окружной администрации города Якутска Якутск.рф, раздел «Пресс-центр», который опубликован Департаментом по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Окружной администрации г. Якутска 10.02.2020 (ссылка на публикацию https://xn--j1aaude4e.xn--p1ai/press-tsentr/news/?ELEMENT_ID=105386), и размещен на сайте сетевого издания «ЯкутияDaily» 11.02.2020 (структурное подразделение АО «РИИХ Сахамедиа»).

Третье лицо АО «Водоканал» представило отзыв в материалы дела, согласно которому в микрорайоне Ильинка у АО «Водоканал» отсутствуют какие-либо объекты холодного водоснабжения и водоотведения. Все объекты водоснабжения и водоотведения были построены застройщиком ООО СПФ «Черов и К» и АО «Водоканал» не передавались. Договор эксплуатации бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения мкр Ильинка был заключен лишь 07.08.2020. До заключения данного договора и передачи сетей, у АО «Водоканал» отсутствовала обязанность по содержанию сетей микрорайона и устранение аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц , следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 7 Постановления, под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 1 пункта 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается ответчиком факт распространения в средствах массовой информации оспариваемой информации, высказанной ответчиком на планерном совещании Главы города Якутска 10.02.2020.

Из анализа спорного видеоматериала следует, что ответчиком заявлено о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны УК «Новатор», накануне аварии, 7 февраля, ими не был своевременно устранен засор в сетях канализации дома, что привело к ее перемерзанию и далее — к перемерзанию системы водоснабжения дома», также заявлено об отсутствии аварийной службы в УК «Новатор».

Ответчик вопреки требованиям закона доказательств соответствия действительности информации, распространенной на общегородском планерном заседании не представил.

Как указал истец в обоснование своей позиции, сети холодного водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Ильинка не имеют ответственной обслуживающей организации, истец неоднократно обращался в Управу Автодорожного округа с вопросом о передаче сетей микрорайона Ильинка ресурсоснабжающей организации и по установлению лиц/ организации ответственных за обслуживание указанных сетей, таким образом, вины в аварии, произошедшей 07.02.2020 в микрорайоне Ильинка, у истца нет.

Суд, проанализировав оспариваемые истцом сведения в частности, так и высказывания в целом, словесно-смысловую конструкцию оспариваемых сведений, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи, пришел к выводу, что распространенные должностным лицом истца сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, они не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию учреждения, поскольку могут создать у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Деловая репутация - это убежденность неопределенного круга лиц в надежности, добросовестности и порядочности лица, ведущего хозяйственную деятельность.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности порочащих гражданина или юридическое лицо сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

Ответчик – ФИО1, как должностное лицо, руководитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» словами: «На сегодня причиной у нас является – это ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющей компанией «Новатор», а именно, «07» февраля 2020 года не был оперативно устранен запор в сетях канализации дома, что привело к перемерзанию канализации и далее по цепочке водоснабжения», реализуя конституционное право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, применив выражения и обороты речи, умаляющие деловую репутацию истца, тем самым злоупотребил своим правом и вышел за его пределы, чем нарушил права и свободы истца (а именно право на деловую репутацию).

Вся информация, изложенная официальным лицом на планерном заседании администрации, воспринималась широким кругом лиц, в том числе, смотревших и слушавших прямой эфир общегородского планерного заседания и распространенная в дальнейшем в общегородские СМИ.

Исходя из конкретных вышеуказанных обстоятельств распространения информации, суд считает, что высказывание руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ФИО1: «На сегодня причиной у нас является – это ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющей компанией «Новатор», а именно, «07» февраля 2020 года не был оперативно устранен запор в сетях канализации дома, что привело к перемерзанию канализации и далее по цепочке водоснабжения», не может быть квалифицировано как оценочное суждение или личное мнение физического лица.

Подтверждение факта наличия неблагоприятных последствий для истца в связи с распространением руководителем МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ФИО1 спорных сведений не входит в предмет доказывания по данной категории споров, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Ответчик утверждает, что первичное перемерзание произошло под домом Ильинка 3/3 в зоне ответственности истца, а не в подводящем к дому Ильинка 3/3 трубопроводе, расположенному под землей.

Истец сообщает, что первичное перемерзание произошло в наружном трубопроводе от участка с колодца до дома Ильинка 3/3, а затем в транзитных сетях направленных в дома Ильинка 3/1, 3/2 и 3/4, что не опровергается представленными в материалы дела доказательствами и прекращением водоснабжения одновременно во всех 4 (четырех) домах вследствие перемерзания основного подводящего трубопровода с колодца.

Из изложенного следует, что в случае перемерзания транзитных труб под домом Ильинка 3/3 после выхода из дома Ильинка 3/3 двух трубопроводов ХВС, направленных в дома Ильинка 3/1, 3/2 и 3/4, водоснабжение дома Ильинка 3/3 не должно было прекратиться (расположение труб изображено на представленных ранее фотографиях).

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела установление факта на каком участке произошло первичное перемерзание сетей ХВС (на участке с колодца в дом Ильинка 3/3 (согласно доводам Истца) либо под домом Ильинка 3/3 (согласно доводам Ответчика) правового значения не имеет, поскольку сети под домом Ильинка 3/3 являются транзитными и предназначены для обслуживания других домов Ильинка 3/1, 3/2, 3/4, следовательно, к общедомовому имуществу дома Ильинка 3/3 они не относятся.

Таким образом, вина истца в произошедшей аварии отсутствует, а доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

При этом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия диспетчерской службы и более одного сотрудника управляющей компании.

Истцом данные сведения фактически не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных ФИО1 10 февраля 2020 года во время общегородской планерки: «На сегодня причиной у нас является – это ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющей компанией «Новатор», а именно, «07» февраля 2020 года не был оперативно устранен запор в сетях канализации дома, что привело к перемерзанию канализации и далее по цепочке водоснабжения», обоснованным в части.

В соответствии с частью 2 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Вопрос о способе и порядке опровержения порочащих сведений судом решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом учитываются содержание таких сведений, место распространения.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

В силу указанных выше норм гражданского законодательства, принимая во внимание, что оспариваемые сведения, признаны судом порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности, суд приходит к выводу, о том, что требование истца об обязании ответчика опровергнуть указанную информацию путем опровержения по новостным интернет изданиям и средствам массовой информации, в которых были распространены недостоверные сведения, путём направления письменного заявления об опубликовании с приложением текста опровержения и копии решения суда в адрес:

-Департамента по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Окружной администрации г. Якутска:

- ЯКТ.РУ https://news.ykt.ru/;

- СахаЛайф https://sakhalife.ru/;

- Якутия Дейли https://yakutia-daily.ru/;

- Известия https://iz.ru/;

- СахаНьюс http://www.1sn.ru/;

- Якутия Инфо https://yakutia.info/;

- печатное издание «Жизнь Якутска», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать ФИО1 опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО УК «Новатор» сведения, распространенные 10 февраля 2020 года во время общегородской планерки, путем выступления на планерном совещании Окружной администрации г. Якутска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда с текстом опровержения следующего содержания:

Первичное перемерзание произошло в системе водоснабжения».

Выражение: "Второе отсутствие аварийной службы управляющей компании «Новатор». Так, на 17 домов микрорайона Ильинка у управляющей компании имеется всего один сотрудник, у которого элементарно отсутствовали инструменты, не говоря уже об отсутствии расходных материалов. По данному факту будем обращаться в Управление госстройжилнадзора, надзорные органы, также на этой неделе мы встретимся с жителями микрорайона.», является суждением по конкретной ситуации, сотрудник (сантехник как установлено судом) истца присутствовал при устранении аварии, учитывая погодные условия, зимний период времени, выполняя социально –значимую работу, в целях недопущения нарушения прав граждан, учитывая морально-нравственные принципы, несмотря на то, что транзитные сети канализации не являются общедомовым имуществом, владея общей информацией по системе водоснабжения и канализации обязан был помочь в сложившейся ситуации, пришел без инструментов, определенная эмоциональная окраска в контексте всей фразы в целом не привели к их искажению и распространению недостоверной информации. Истец не доказал наличие инструментов у его сотрудника прибывшего на устранение аварии, наличие надлежащей работы аварийной службы в данной конкретной ситуации. Само выражение воли об обращении в органы Управления госстройжилнадзора, надзорные органы, также встрече с жителями микрорайона не свидетельствует о распространении сведений несоответствующих действительности и порочащие деловую репутацию ООО УК «Новатор».

В остальной части иска отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части: "Сети холодного водоснабжения микрорайона Ильинка в зону ответственности ООО УК «Новатор» не входят. Указанные сети не имеют собственника и признаны бесхозными, но в установленном порядке ответственная организация за обслуживание указанных сетей Окружной администрацией г. Якутска не закреплена, что привело к ненадлежащему обслуживанию указанных сетей и послужило основной причиной возникновения аварии".

Производство по делу №А58-3308/2020 в части требований: "Сети холодного водоснабжения микрорайона Ильинка в зону ответственности ООО УК «Новатор» не входят. Указанные сети не имеют собственника и признаны бесхозными, но в установленном порядке ответственная организация за обслуживание указанных сетей Окружной администрацией г. Якутска не закреплена, что привело к ненадлежащему обслуживанию указанных сетей и послужило основной причиной возникновения аварии", прекратить.

Первичное перемерзание произошло в системе водоснабжения.»

-Департамента по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Окружной администрации г. Якутска:

- ЯКТ.РУ https://news.ykt.ru/;

- СахаЛайф https://sakhalife.ru/;

- Якутия Дейлиhttps://yakutia-daily.ru/;

- Известия https://iz.ru/;

- СахаНьюс http://www.1sn.ru/;

- Якутия Инфо https://yakutia.info/;

- печатное издание «Жизнь Якутска».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.