Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское» (заявитель ) к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (административный орган ) об отмене постановления, с участием представителей заявителя Родионовой Н.В. (доверенность от 15.01.08, без номера), административного органа Сутемьевой А.Ю. (доверенность от 21.01.08, без номера), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления административного по делу об административном правонарушении от 12.05.08 №95.

Заявитель свое требование обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 02.06.08 №31-юр.

Административный представил отзыв от 23.06.08, без номера в котором излагает свои доводы в обоснование несогласия с заявленным требованием.

Заместителем прокурора города Якутска Бацевым А.Ю. в присутствии от заявителя Кудина И.И. по доверенности от 24.04.08 №17 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.08, без номера.

Согласно указанному постановлению в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами 16.04.08 в доме 12 по ул. К. Алексеева г. Якутска, выразившегося в том, что температура воздуха в квартире №4 указанного дома составляет +16гр С, горячее водоснабжение составляет +20гр С из системы отопления, температура воздуха в квартире №11 указанного дома составляет +17гр С, горячее водоснабжение из системы отопления и что является нарушением пунктов 3,9,49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 №307, пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, технических регламентов.

Данное постановление и иные материалы административного дела письмом от 25.04.08 №7-32-08 05-1353-08 Заместитель прокурора города Якутска Бацев А.Ю. направил для рассмотрения в административный орган.

Заместителем руководителя административного органа Сутемьевой А.Ю. на основании указанного постановления Заместителя прокурора города Якутска в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.08 №95, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5.000руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее Кодекс) прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 стать 28.4. Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 02.06.04 №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановлением от 26.07.07 №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что «при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В материалах дела имеется требование Прокуратуры города Якутска от 21.04.08 №7-32-08 на имя руководителя заявителя, полученное заявителем, о необходимости личной явки в указанные место и время для дачи помощнику прокурора г. Якутска Кушнареву Т.В. объяснений по факту выявленных нарушений правил предоставления коммунальных услуг гражданам для составления постановления о возбуждении административного производства в отношении заявителя по статье 7.23. КоАП.

Следовательно, указанное требование имеет свое целью извещение законного представителя заявителя о месте и времени дачи объяснений помощнику прокурора г. Якутска Кушнареву Т.В. по факту выявленных нарушений правил предоставления коммунальных услуг гражданам для последующего составления постановления о возбуждении административного производства, а не извещение законного представителя заявителя о месте и времени вынесения Заместителем прокурора города Якутска Бацевым А.Ю. постановления о возбуждении административного производства.

Кроме того, содержание данного требования не позволяет определить в связи с какими конкретно обстоятельствами (место, время), свидетельствующими о фактах нарушения правил предоставления коммунальных услуг гражданам, законный представитель заявителя должен дать объяснения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения заявителя о месте и времени вынесения Заместителем прокурора города Якутска Бацевым А.Ю. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления о возбуждении административного дела присутствовал Кудин И.И. по доверенности от 24.04.08 №17.

Данной доверенностью Кудин И.И. уполномочен представлять интересы заявителя без конкретизации административного дела (место, время совершения, событие административного правонарушения, орган или должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении).

Таким образом, доверенность заявителя на Кудина И.И. от 24.04.08 №17 не может послужить доказательством надлежащего извещения законного представителя заявителя о месте и времени вынесения Заместителем прокурора города Якутска Бацевым А.Ю. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований закона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное с нарушением закона, не может быть использовано в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности следует признать не соответствующим закону.

Отсутствие правовых оснований для вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности влечет признание заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным как не соответствующее порядку привлечения к ответственности, установленному статьями 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводам об удовлетворении заявленного требования полностью, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным полностью и отменить постановление Заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Саха (Якутия) Сутемьевой А.Ю. по делу об административном правонарушении от 12.05.08 №95 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское» по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5.000руб.

Судья В.В. Столбов