Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дитара» о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в размере 504 957, 60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.02.2010 г. № 09-10;

от ответчика: не явился, извещен.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дитара» о расторжении государственного контракта от 22.12.2009 г. № 215/09 на поставку картриджей, взыскании неустойки 504 957, 60 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 23.12.2009 г. по 30.04.2010 г.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2009 г. ООО «Дитара» обратилось в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я) с котировочной заявкой на право заключения с Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по РС(Я) государственного контракта на поставку картриджей.

11 декабря 2009 г. единая конкурсная, аукционная и котировочная комиссия по итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного контракта на поставку картриджей признала победителем ООО «Дитара», оформив соответствующий протокол № 103.

22 декабря 2009 г. по итогам конкурса между Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по РС(Я) (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дитара» (поставщик) заключен государственный контракт от № 215/09. (далее - государственный контракт).

По условиям государственного контракта поставщик обязуется передать товар, наименование, характеристики и количество которого определяются в соответствии с прилагаемой к контракту спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно спецификации поставщик должен поставить оригинальные картриджи к принтерам: HewlettPackardLasejet 1 300 (Q2613X), 4 000 стр. при 5% заполнении страницы в количестве 22 штуки; XeroxPhaser 3420 (106R01034), 10 000 стр. при 5% заполнении страницы в количестве 32 штуки; XeroxPhaser 3117 (106R01159), 3 000 стр. при 5% заполнении страницы в количестве 32 штуки; BrotherDCP-7025R (TN-2075), 2 500 стр. при 5% заполнении страницы в количестве 54 штуки, всего на сумму 391 440 руб., в том числе НДС 59 711, 19 руб.

Срок поставки товара установлен в пункте 3.2. государственного контракта до 23 декабря 2009 г. по адресу, указанному в пункте 3.1. государственного контракта: <...>.

В соответствии с пунктом 3.3. государственного контракта принятие товара производится заказчиком после проверки соответствия количества, качества и характеристик поставляемого товара требованиям, установленным контрактом. Товар считается принятым заказчиком, а поставщик считается исполнившим обязательство по передаче товара заказчику с момента подписания сторонами товарных накладных.

Согласно пункту 3.4 государственного контракта в случае выявления недостатков полученного от поставщика товара до приятия товара заказчиком, в том числе при наличии претензий по количеству и (или) качеству товара. Заказчик незамедлительно уведомляет поставщика о выявленных недостатках товара. Устранение недостатков товара, выявленных до приятия товара заказчиком, осуществляется поставщиком в течение 5 календарных дней со дня получения товара заказчиком, осуществляется поставщиком в течение 5 календарных дней со дня получения от заказчика уведомления о выявленных недостатках товара.

В пункте 3.5. государственного контракта установлено, что одновременно с передачей товара поставщик обязан передать заказчику относящиеся к товару принадлежности и документы.

Пунктом 4.1. государственного контракта установлено, что товар должен быть пригоден для его использования по назначению. Качество товара должно соответствовать условиям контракта, государственным стандартам и иным требованиям к подобному виду товаров, установленным в Российской Федерации и подтверждаться соответствующими документами (сертификатами и т.д.).

Согласно пункту 4.3. государственного контракта товар должен поставляться в упаковке производителя. Если производителем упаковывание товара не осуществляется, товар должен поставляться в упаковке, обеспечивающей сохранность товара при обычных условиях хранения и транспортирования.

Согласно пункту 3.4. государственного контракта в случае выявления недостатков полученного от поставщика товара до принятия товара заказчиком, в том числе при наличии претензий по количеству и (или) качеству товара, заказчик незамедлительно уведомляет поставщика о выявленных недостатках товара.

В соответствии с пунктом 2.4. государственного контракта заказчик оплачивает поставленный товар в течение 5 рабочих дней со дня принятия товара, на основании подписанных сторонами товарных накладных, акта приема-передачи товара и полученных от поставщика счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта установлено, что изменение и расторжение государственного контракта возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и государственным контрактом.

Согласно грузовой накладной ДЛ-15-15 от 23/12/2009 ООО «Аэрогруз» доставил 30.12.2009г. в адрес ГУ ОПФ России по РС(Я) груз, в количестве 15 мест., весом 143кг. При этом в грузовой накладной отправителем указан ООО «Экспотрейд», а ответчик указан в качестве плательщика.

Согласно акту от 30.12.2009г. к грузовой авианакладной ЛД-15-15 от 23.12.2009г. (далее акт от 30.12.2009г.) членами комиссии получателя груза-ГУ ОПФ России по РС(Я) в составе ФИО2 –начальника отдела информационных технологий (ОИТ), ФИО3-ведущий специалист-эксперт ОИТ, ФИО4- ведущий специалист эксперт ОИТ, установлен Актом от 30.12.2009г. установлено, что в соответствии с грузовой авианакладной ДЛ-15-15 от 23.12.2009г. представленной грузовой компанией ООО «Аэрогруз» 30.12.2009г. по адресу <...> доставлен груз в количестве 15 мест, весом 143кг., товар поставлен в количестве 108 штук: картридж к принтеру HewlettPackardLasejet 1 300 (Q2613X), 4 000 стр. при 5% заполнении страницы в количестве 22 штуки на сумму 59 400руб.; XeroxPhaser 3420 (106R01034), 10 000 стр. при 5% заполнении страницы в количестве 32 штуки на сумму 167 040руб.; МФУ BrotherDCP-7025R (TN-2075), 2 500 стр. при 5% заполнении страницы в количестве 54 штуки на сумму 93 960руб., итого на сумму 320 400руб., в том числе НДС- 48 874руб.

В пункте 1 акта от 30.12.2009г. указано и на судебном заседании пояснено (о чем имеется запись в протоколе судебного заседания), что картридж к принтеру HewlettPackardLasejet 1 300 (Q2613X), 4 000 стр. при 5% заполнении страницы. Согласно информации производителя, на официальном сайте(http://h41112/www4.hp.com/anticounterfeit/ru/ru/protect.

html) , «сама упаковка картриджей и ее материалы, используемые для оригинальных картриджей принтеров НР единообразны и отличаются наивысшим качеством. Компания НР сознательно не дает разрешения на продажу упаковки с низким качеством или повреждениями». Производитель предупреждает, что «Оригинальный картридж НР всегда поставляется неиспользованным. На картридже не должно быть повреждений, следов протечек чернил или просыпавшегося тонера, видимых царапин или каких-либо признаков того, что картридж уже был в употреблении». Полученные коробки к картридам к принтеру HewlettPackardLasejet 1 300 (Q2613X), 4 000 сделаны из низкокачественного картона, низ упаковки картриджа заклеен некачественно, полиэтиленовый пакет, в которой упакован и запаян картридж, также выглядит запаянным не на заводском оборудовании. На поставленных картриджах у валов явные признаки бывших в употреблении, видны царапины, износ краев.

В пункте 2 акта от 30.12.2009г. указано, что картридж к принтеру XeroxPhaser 3420 (106R01034), 10 000 стр. при 5% заполнении страницы. Согласно информации производителя, на официальном сайте (http://www.xerox.ru/material-supplies/). Упаковка отличается от имеющихся оригинальных картриджей (картон и полиграфия низкого качества, вместо упаковочного пенопласта применена прессованная бумага), на болтах картриджей имеются сколы, показывающие то, что их снимали.

В пункте 3 акта от 30.12.2009г. указано, что картридж к принтеру XeroxPhaser 3420 (106R01034), 10 000 стр. при 5% заполнении страницы. Согласно информации производителя, на официальном сайте (http://www.brother.ru/g3.cfm/s_page/90210). Упаковка картриджей с полиграфией низкого качества, чем у оргинальных, имеющихся в наличии у Заказчика. Картриджи внутри упаковки с просыпавшимся тонером, на корпусе картриджей, а также на желтой защитной крышке отсутствуют наименование производителя «Brother», отсутствует инструкция на русском языке, которая есть в оригинальных, из полиэтиленовой вакуумной упаковки не удален должным образом воздух, как в оригинальных картриджах. Таким образом, установлены признаки вызывающие сомнения в его оригинальности.

Заключении в акте от 30.12.2009г. комиссия указала, что в соответствии с п.3.3 контракта №215/09 от 22.12.2009г. принятие товара производится заказчиком после проверки соответствия качества, количества и характеристик поставленного товара. Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа от принятия поставленного товара комиссия решила: установить факт несоответствия качества, количества и характеристик поставленного товара условиям заключенного государственного контракта №215/09 от 22.12.2009г; установить факт нарушения сроков поставки, так как согласно пункта 3.2 государственного контракта №215/09 от 22.12.2009г., срок поставки товара был 23.12.2009г. К назначенному сроку товар не был доставлен. 30.12.2009г. прибыла только часть товара; отделу информационных технологий ОПФ Росси по РС(Я) направить претензию с уведомлением об отказе от принятия товара и требованием устранить установленные нарушения по исполнению государственного контракта №215/09 от 22.12.2009г.

Ответчик выставил к оплате счет № 7 и счет-фактуру № 4 от 21.12.2009 г. на сумму 391 440 руб.

Письмами от 31.12.2009 г. № 08-11650, от 26.02.2010 г. № 08-1776 истец обратился к ответчику о нарушениях сроков поставки; поставки только части товара; получении товара ненадлежащего качества; предложив произвести замену товара.

Претензией от 18.01.2010 г. № 1 ответчик ссылается на пункт 4.1. контракта о том, что товар пригоден для использования по назначению, требуя оплату товара, сообщив о приостановке части товара до получения оплаты.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара, а также факт поставки ответчиком товара, не соответствующего требованиям государственного контракта, послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд РС(Я) с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит товар товарами надлежащего качества.

В порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

По результатам проведенных проверок оригинальности поставленных ответчиком картриджей установлено:

При оценке ООО Технический холдинг «Эльф» оригинальности картриджа :

-Xerox 3420/3425 установлено: упаковка не оригинальная, голограмма легко снимается, что не должно быть цвет фотобарабана не соответствует оригинальному, сделано заключение, что оригинальность картриджа вызывает сомнения (акт технического состояния № Атс-001491 от 13.01.2010 г.);

- brother 2075 установлено: коробка - оригинальная, картридж-не соответствует оригинальному, отсутствует надпись Brother на корпусе картриджа, высыпание тонера, сделано заключение, что оригинальность картриджей вызывает сомнение (акт технического состояния № Атс-001489 от 13.01.2010 г.);

- 1PQ2613X-HP 13xустановлено: коробка - оригинальная, картридж- фотобарабан имеет следы использования в работе, высыпание тонера, сделано заключение, что оригинальность картриджей вызывает сомнение (акт технического состояния № Атс-001485 от 13.01.2010 г.).

ООО «Бразер» составлен акт технической экспертизы от 03.02.2010 г., в заключении указано, что представленных для осмотра фотографических изображений достаточно для однозначного заключения, что представленное на фотографиях изделие не является оригинальным продуктом, то есть продукцией, произведенной компанией BrotherIndustriesLtd, а является контрафактной продукцией.

ООО «Ксерокс (СНГ)» в письме от 19.04.2010 г. № 12 указал, что в результате экспертизы выявлено: материал картона упаковки не соответствует требованиям производителя, упаковочный полиэтилен не соответствует требованиям производителя, герметизирующий шов упаковочного полиэтилена и его обрезка выполнены кустарным способом, отсутствует штатные уплотнители из пенопласта, на отпечатках присутствуют фон и повторяющиеся дефекты, на корпусе присутствуют царапины, детали корпуса отличаются от оригинального. Предъявленный на экспертизу тонер-картридж не соответствует требованиям производителя; использование в оборудовании марки Ксерокс может привести к его неисправности, не покрываемой гарантийными обязательствами.

Согласно заключению № 6585-21718517 от 12.02.2010 г. сервисного центра «Хьюлетт-Паккард» товар не произведен компанией производителя, товарный знак производителя размещен несанкционированно, в связи с чем, не обеспечивается гарантийными обязательствами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, законом или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение обращения с требованием к ответчику о расторжении государственного контракта от 22.12.2009 г. № 215/09 истцом представлено письмо от 04 июня 2010 г. № 09-5236.

соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Нарушение условий контракта в части срока, количества, комплектности признается существенным нарушением договора. При существенном нарушении условий договора другой стороной в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке.

Ответчик не представил документов подтверждающих оригинальность поставленного товара. Ссылка ответчика на соответствие товара требованиям качества и техническим характеристикам, оговоренным сторонами в приложении №1 к спецификации к государственному контракту, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами государственного контракта №215/09 от 22.12.2009г. на поставку ответчиком истцу картриджей на общую сумму 391 440 руб. (описание и характеристики товара были согласованы сторонами в приложении к госконтракту (спецификации), а также существенного нарушения госконтракта со стороны ответчика (поставка ответчиком товара, не соответствующего требованиям, согласованным сторонами в спецификации к контракту, не оригинальных картриджей, нарушение срока поставки, количества, комплектности), подтверждается имеющимися в деле актами. Поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств об обратном, хотя он обязался поставить оригинальные картриджи, и не заменил поставленные истцу не оригинальные картриджи то, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ и п. 7.1 госконтракта, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, последний расторгается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд требование истца о расторжении государственного контракта № 215/09 от 22.12.2009 г. удовлетворяет.

Истец просит взыскать неустойку в размере 504 957, 60 руб. за просрочку исполнения обязательств по п. 5.3 государственного контракта за период с 23.12.2009 г. по 30.04.2010 г.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 % цены настоящего контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу пункта 10 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 11 той же статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Ответчик не представил в суд доказательства, что просрочка поставки произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, так как срок поставки ответчик знал еще из условий запроса котировок, и сообщил истцу о согласии с условием изложенными в извещении о проведении запроса котировок и проекте государственного контракта, в то числе и в части срока поставки товара до 23.12.2009г.

Из буквального толкования пункта 5.3. контракта следует, что ответственность поставщика наступает в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренного контрактом.

Обязанностью поставщика в соответствии с условиями контракта является поставка товара согласно спецификации к установленному сроку до 23.12.2009г.

При этом, суду не представлены документы, свидетельствующие просрочку исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, в материалах дела имеются доказательства поставки товара не соответствующего требованиям согласованным сторонами в спецификации №1.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная № 10 от 21.12.2009 г. не содержит сведения о принятии товара.

Между тем, поставка товара, несоответствующего требованиям, согласованным сторонами в спецификации к государственному контракту, фактически была произведена ответчиком, что подтверждается товарной накладной и не оспаривается сторонами 30.12.2009г. на сумму 320 400руб.

Взыскание неустойки за товар ненадлежащего качества государственным контрактом не предусмотрено, суд признает необоснованным начисление истцом неустойки на поставку товара не соответствующего условиям в спецификации.

При таких обстоятельствах, учитывая п.3.2 государственного контракта, в котором установлен срок поставки товара 23.12.2009г., а часть товара на сумму 320 400руб. поставлена 30.12.2009г. с нарушением срока.

Сроки поставки картриджей к принтеру XeroxPhaser 3117 (106R01159), 3 000 стр. при 5% заполнении страницы в количестве 32 штуки на сумму 71 400руб. ответчиком нарушены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение сроков поставки товара, не поставка товара, суд признает обоснованным требование истца в части неустойки на сумму 114 534руб. ( 320 400руб.*7дн.(с 23.12.2009г. по 29.12.2009г.)*1%=22 428руб., 71 400руб.*129дн.(с 23.12.2009г. по 30.04.2010г.)*1%=92 106руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым для соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принимая во внимание размер неустойки 1% за каждый день просрочки или 365% процентов годовых, что в 47 превышает размер ставки рефинансирования, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000руб. Во взыскании остальной части неустойки.

Суд, отклоняет доводы ответчика изложенные в отзыве, так как не основаны на нормах права, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалы дела.

При подаче иска в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 19 099, 15 руб. по платежному поручению № 816 от 06.05.2010 г.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. возвращена истцу из федерального бюджета на основании определения суда от 24.06.2010 г. и выданной справки Арбитражного суда РС(Я) по данному делу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 970,89руб.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-170, 176, 181-188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 215/09 от 22.12.2009 г., заключенный между Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дитара».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дитара» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч рублей 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 970 руб. 89 коп. (Шесть тысяч девятьсот семьдесят рублей 89 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления обжалуемого решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У.Н.