Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 424 рублей, без вызова надлежаще извещенных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" о взыскании 132 424 рублей по договору оказания транспортных услуг от 07.09.2012.

Определением суда от 19.06.2013 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

10.07.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от истца поступили дополнительные доказательства к материалам дела.

Судом в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные дополнительные доказательства приобщены в материалы дела.

24.07.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от ответчика поступили дополнительные доказательства к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07 сентября 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги на своем автотранспорте по перевозке железобетонных изделий, выпускаемых заказчиком, по маршруту : г. Якутск – п. Нижний Бесятх, г. Якутск – станция Амга (Томмот), а заказчик обязался принять и оплатить транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок оказания транспортных услуг с 07.09.2012 до 31.12.2012. (пункт 1.2. договора).

Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг составляет: Якутск - п. Нижний Бестях 450 руб./ тонна, Якутск - станция Амга (Томмот) 45 000 руб. за 1 (один) рейс.

Согласно п.4.2 договора, заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Из искового заявления следует, что по договору оказана услуга на общую сумму 179 068 руб., из них ответчиком произведена частичная оплата на сумму 53 000 руб., остаток в сумме 126 068 руб. по настоящее время не оплачен. 06.05.2013 между сторонами подписан акт сверки.

В соответствии п.4.2 договора, принятая заказчиком работа оплачивается после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалах дела имеются выданные ответчиком накладные на отпуск материалов на сторону №562, №594, №671, №670, №676.

Пунктом 7 ст. 790 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору оказания транспортных услуг от 07.09.2012 исполнены, что подтверждается материалами дела: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012-15.02.2013 на общую сумму 126 068,00 рублей; актами выполненных работ от 14.09.2012, от 18.09.2012, от 10.10.2012, от 12.10.2012.

Поскольку наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 126 068,00 руб. подтверждено материалами дела, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате услуг, оказанных истцом.

В материалы дела ответчиком представлено доказательство частичной оплаты долга в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2013 № 209.

Кроме того ответчиком признается долг перед истцом в размере 96 068,00 руб.

Учитывая, частичную оплату долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 96 068,00 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг от 07.09.2012.

Истцом заявлено также к взысканию 6 356,00 рублей процентов за период с 01.11.2012 по 12.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет признан ошибочным.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период после подписания акта приема-передачи выполненных услуг от 12 октября 2012 года, а именно с 01 ноября 2012 года по 13 июня 2013 года (день обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 4.2 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

С учетом частичной оплаты долга, судом сделан следующий расчет: за период с 01.11.2012 по 18.02.2013 126 068 руб. * 108 * 8,25/36000 + 3120 руб. 18 коп.

За период с 19.02.2013 (дата платежного поручения по которому произведена последняя оплата) по 13.06.2013 (день подачи иска) 96068 руб. 00 коп. * 133* 8,25/36000+ 2 928 руб. 7 коп.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 048 руб. 25 коп. за период с 01 ноября 2012 года по 13 июня 2013 года.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно 96068 руб. 00 коп. основного долга по договору от 07 сентября 2012 года, 6 048 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2012 года по 13 июня 2013 года, всего 102 116 рублей 25 копеек.

При направлении искового заявления в арбитражный суд, истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.06.2013 №1 в размере 4 972,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 834 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 102 116 руб. 25 коп., в том числе 96068 руб. 00 коп. основного долга по договору от 07 сентября 2012 года, 6 048 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2012 года по 13 июня 2013 года, а также государственную пошлину в сумме 3 834 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Немытышева Н. Д.