Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435316530, ОГРН 1171447000834) от 21.05.2020 № АП/3-3 к Индивидуальному предпринимателю Гнилицкому Сергею Петровичу (ИНН 142900215321, ОГРНИП 316402700102981) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 № 15/Д (паспорт, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Томский Д.М. по доверенности (ордер адвоката, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.05.2020 № АП/3-3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем представлен отзыв о несогласии с заявлением. В обоснование несогласия указано, что с 26.12.2019 помещение находится в субаренде у ФИО3, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу административного правонарушения. К отзыву приложены доказательства его направления административному органу, а также копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2019.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, присвоены ИНН <***>, ОГРН <***>.

14.01.2020 уполномоченным участковым полиции ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции ФИО5 составлен рапорт об установлении 14.01.2020 около 11 ч. 00 м. факта розничной продажи продавцом-кассиром алкогольной продукции водки марки «Родник Сибири» 0,5 л., 40% об. алк. покупателю с продуктового магазина «Во дворе», расположенного по адресу: <...> «в» (зарегистрирован в КУСП № 534).

По факту выявленного нарушения 14.01.2020 с 11 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. уполномоченным участковым полиции ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции ФИО5 произведен осмотр помещения магазина «Во дворе», расположенного по адресу: <...> «в», в ходе которого обнаружено: в холодильнике справа от прилавка бутылка водки «Мърная» 0,5 л., этикетка синего цвета с надписью «Акционная марка» № 1254457854448773252. Справа от входа находится уголок покупателя, в котором находится свидетельство ОГРНИП № <***> на имя ФИО1, о чем составлен протокол осмотра от 14.01.2020 в присутствии продавца-кассира ФИО6 и двух понятых (л.д. 85-97). К указанному протоколу прилагаются фотографии с места осмотра.

14.01.2020 должностным лицом МВД России «Якутское» отобраны объяснения у продавца-кассира ФИО6, согласно которым в магазине «Во дворе» работает с сентября 2019 года, утром с собой принесла две бутылки водки, названия не помнит, 14.01.2020 решила продать, так как зарплата маленькая, продала одну бутылки водки неизвестному мужчине за 250 рублей, вину за незаконную продажу алкоголя признает (л.д. 42-43).

По факту обнаружения алкогольной продукции 14.01.2020 с 13 час. 45 мин. до 15 час. 25 мин. уполномоченным участковым полиции ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции ФИО5 на основании сообщения с ОП № 1 МВД России «Якутское» КУСП № 839 от 14.01.2020 в присутствии двух понятых с участием адвоката Осипова Г.С. и продавца-кассира ФИО6 проведен осмотр подсобного помещения магазина «Во дворе» по адресу: <...> «в», в ходе которого обнаружено хранение алкогольной продукции: водки «Казанская Престижная» из спирта «Люкс» крепостью 40%, объемом 0,5 л., с признаками контрафактной продукции, имеются акционные марки в общем количестве 60 бутылок, водки «Солнечный день Снегирь» крепостью 40%, объемом 0,5 л., с акционными марками с признаками контрафактной продукции, в общем количестве 40 бутылок, водки «Родник Сибири» крепостью 40%, объемом 0,5 л., без акцизных марок с признаками контрафактной продукции, в общем количестве 32 бутылки, шампанское «Российское» белое полусладкое золотое Южная Жемчужина крепостью 8%, объемом 0,75 л., в общем количестве 9 бутылок, шампанское «Российское традиционное полусладкое» крепостью 8%, объемом 0,75 л., напиток винный полусладкий «Вермут белый «Belli№o» крепостью 12%, объемом 1 л., о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 14.01.2020 (л.д. 98-117).

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 33 бутылок изъята должностным лицом МВД о чем, имеется запись в протоколе, отобраны объяснения и фотоматериал. Остальная алкогольная и спиртосодержащая продукция опечатана сотрудниками полиции и оставлена в подсобном помещении магазина «Во дворе», ФИО6 обязалась не вскрывать подсобное помещение, о чем имеется расписка от 14.01.2020 (л.д. 119).

К протоколу осмотра адвокатом Осиповым Г.С. составлены замечания о том, что сотрудник полиции провел обыск подсобного помещения, изъял ключи (дверь от сейфа и т.д.), и без ее ведома произвел вскрытие складского помещения, т.е. без участия ФИО6

22.01.2020 уполномоченным участковым полиции ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции ФИО5 составлен рапорт об установлении факта розничной продажи продавцом-кассиром алкогольной продукции водки марки «Родник Сибири» 0,5 л., 40% об. алк. покупателю с продуктового магазина «Во двор», расположенного по адресу: <...> «в» в ходе совместного рейда с сотрудниками Министерства. В рапорте указано на то, что в отношении ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (зарегистрировано в КУСП 23.01.2020 № 1379).

21.01.2020 составлено заключение эксперта № 11, согласно которому экспертом сделаны выводы, в том числе: листы бумаги, условно названные «марка» с серийными номерами 100 8791554908 и 125 4457854 448773268, наклеенные на бутылки с жидким содержимым с наименованием «Казанская Престижная» и «Солнечный день Снегирь», объемом 0,5 л. каждая, не соответствует федеральным специальным маркам, изготовленные предприятием АО «Гознак», по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты. Красочные изображения реквизитов листов бумаги, условно названных «марка» с серийными номерами 100 8791554908 и 125 4457854 448773268 выполнены способом высокой печати. Защитная нить и голограмма сымитированы наслоением красящего вещества серого цвета.

30.01.2020 составлено заключение эксперта № 19/ф, согласно которому экспертом сделаны выводы, в том числе: представленная жидкость из восьми бутылок вместимостью 0,5 дм3 с этикетками «Казанская Престижная из спирта люкс водка» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,0%, что не соответствует значениям – 40,0 об., указанным на этикетках; представленная жидкость из восьми бутылок вместимостью 0,5 дм3 с этикетками «Водка Солнечный день Снегирь» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,0%, что не соответствует значениям – 40,0 об., указанным на этикетках; представленная жидкость из восьми бутылок вместимостью 0,5 дм3 с этикетками и контрэтикетками «водка Родник Сибири» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 33,0%, что не соответствует значениям – 40,0 об., указанным на этикетках; представленные жидкости из восьми бутылок вместимостью 0,5 дм3 с этикетками «Казанская Престижная из спирта люкс водка», из восьми бутылок вместимостью 0,5 дм3 с этикетками «Водка Солнечный день Снегирь», из восьми бутылок вместимостью 0,5 дм3 с этикетками и контрэтикетками «водка Родник Сибири» не соответствуют требования ГОСТа12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия», ГОСТа 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», а также рецепту водки данного наименования, указанной на этикетке, по отсутствию купажной добавки (сахара). Кроме того, на бутылках отсутствует федеральная специальная марка (л.д. 23-37).

Сопроводительным письмом от 27.01.2020 № 60/1-947 (л.д. 80) ММУ МВД России «Якутское» отдел полиции № 1 направило материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 1379 от 23.01.2020 в Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу и принятия решения. Указанные материалы поступили в Министерство 30.01.2020 вх. № 02-030.

17.03.2020 ведущим специалистом отдела регулирования алкогольного рынка Министерства ФИО7 с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - адвоката Томского Д.М., регистрационный номер 14/678 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), на основании ордера № 30.06 от 17.03.2020, выданного Якутской Республиканской коллегией адвокатов, в отсутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № АП/3-2, согласно которому выявленное нарушение квалицировано как хранение алкогольной продукции без лицензии, обнаруженной в ходе осмотра помещения магазина «Во дворе», расположенного по адресу: <...>, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении к протоколу защитник предпринимателя указал на несогласие с протоколом, так как алкогольная продукция не принадлежит ИП ФИО8, помещение в субаренде у ФИО3; обыск 14.01.2020 УУП ФИО5 и ОБЭП ФИО9 проводили без участия ИП ФИО8 и его представителя, о чем имеется замечания адвоката Осипова Г.С.; он не имеет право на подпись в протоколе об административном правонарушении, т.е. не наделен таким правом в рамках КоАП РФ, возражение будет подано в суде (л.д. 47-53).

Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.17 КоАП РФ.

Согласно положению о Министерстве предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 № 23 (далее – положение), Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим функции по осуществлению на территории Республики Саха (Якутия) регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Приложением № 3 к указанному положению утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Саха (Якутия), согласно которому ведущий специалист отдела регулирования алкогольного рынка Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) является уполномоченным должностным лицом.

Как указано в пункте 4 части 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований, а также требований к использованию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 № АП/3-2 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно извещению от 05.02.2020 № АП/3-1 (л.д. 54-55), направленному по почте 06.02.2020 по месту жительства предпринимателя (л.д. 56-59). Указанное письмо возвращено организацией почтовой связи 11.03.2020 по причине неявки адресата за почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080745954048, возвратом заказного письма № 80080745954048, письмом УФПС Республики Саха (Якутия) от 10.07.2020 № Ф14-21/1291. Также извещение направлено 05.02.2020 по электронному адресу gnilickii14@mail.ru (л.д. 60).

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении к участию был допущен защитник предпринимателя - адвокат Томский Д.М., регистрационный номер 14/678 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), на основании ордера № 30.06 от 17.03.2020 (л.д. 45), выданного Якутской Республиканской коллегией адвокатов. Защитнику Томскому Д.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.2, 25.1, 28.2 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе, защитник также был ознакомлен с материалами дела 17.03.2020 (л.д. 46). Копия протокола вручена защитнику предпринимателя 17.03.2020.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с участием его защитника.

В связи с чем доводы предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу административного правонарушения, суд отклоняет в связи с необоснованностью.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ).

Из Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, следует, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в магазине "Во дворе", расположенном по адресу: <...> «в», где предприниматель осуществляет свою деятельность, 14.01.2020 в ходе осмотра помещения магазина выявлен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции в количестве 145 бутылок, что является нарушением Закона № 171-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензия на осуществление оборота (хранение) алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует и не могла быть в силу положений Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, предпринимателем в нарушение Закона № 171-ФЗ без соответствующей лицензии осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 и фотоматериалами, приложенным к ним, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 № АП/3-2.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и субъективной его стороны.

Доказательства обратного предпринимателем не представлено. Довод предпринимателя о нахождении помещения в субаренде у ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2019 суд не принимает ввиду непредставления акта приема-передачи помещения.

Более того, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие принадлежность спорной алкогольной продукции ИП ФИО3

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает доказанным вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла, поскольку предприниматель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 № АП/3-2 составлен уполномоченным должностным лицом Министерства в присутствии защитника предпринимателя – адвоката Томского Д.М., которому была предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения. Указание адвоката Томского Д.М. в объяснении к протоколу об отсутствии у него права на подписание протокола суд оценивает критически, поскольку административным органом Томский Д.М. допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении на основании надлежащим образом оформленного ордера № 30.06 от 17.03.2020. Оснований не допускать Томского Д.М. к составлению протокола об административном правонарушении у административного органа не имелось, поскольку частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при применении части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть снижен до половины минимального размера штрафа.

Применение положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлено.

Таким образом, оснований для применения в отношении предпринимателя положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (500 000 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, находящаяся на хранении без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства, является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Как было указано ранее, обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция была опечатана в подсобном помещении магазина и оставлена на хранение у продавца-кассира. Вместе с тем, из документов, представленных административным органом в судебном заседании, в частности из письма отдела полиции № 1 ММУ МВД России «Якутское» от 10.07.2020 без номера следует, что с торгового объекта по адресу: <...> «в» 28.01.2020 был выявлен срыв печати, при проверке опрошенная пояснила, что 18.01.2020 приехал собственник магазина и сорвал печать, вывез всю хранящуюся изъятую алкогольную продукцию. По данному факту составлен рапорт от 28.01.2020, отобраны объяснения, составлен протокол осмотра от 26.01.2020. В связи с чем у суда отсутствуют основания для изъятия указанной алкогольной продукции (в количестве 111 бутылок) из незаконного оборота ввиду невозможности установления места хранения алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2020 должностным лицом органа внутренних дел в ходе осмотра для проведения экспертизы изъята алкогольная продукция в количестве 33 бутылок. Вместе с тем, представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что остаток алкогольной продукции изъятых в ходе осмотра после проведения экспертизы, составляет 26 бутылок: водка «Казанская престижная», объем 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, водка «Солнечный день «Снегирь», объем 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, водка «Родник Сибири», объем 0,5 литра, в количестве 8 бутылок. Указанная продукция хранится в отделе полиции № 1 ММУ МВД «Якутское» по адресу: <...>.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 22.05.1978, место рождения: пос. Депутатский Усть-Янского р-на Якутской АССР, место жительства: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 14.01.2020 – водку «Казанская престижная», объем 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, водку «Солнечный день «Снегирь», объем 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, водку «Родник Сибири», объем 0,5 литра, в количестве 8 бутылок, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Зачислить сумму административного штрафа по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Министерство предпринимательства, торговли, и туризма Республики Саха (Якутия)); ИНН <***>, КПП 143501001; КБК 09211618020028000140; ОКТМО 98701000, УИН 0411794740174754747683353; номер счета получателя платежа 40101810100000010002 Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001, л/с <***>.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд направляет судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова