Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи У.Н. Семёновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидельниковой А.В.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.01.2014 № 07-05/97 к открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 138 111, 34 рублей;

При участии:

От истца: ФИО1 –по доверенности;

От ответчика: ФИО2 –по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании 138 111,34 руб. недостачи топлива по договорам от 30.04.2013 №787/ОПН/ЛОРП, от 20.06.2013 №1222/ОПН/ ЛОРП, от 01.06.2013 №1226/ОПН/ ЛОРП.

Определением суда от 05.02.2014 по делу № А58-333/2014 в порядке упрощенного производства принято заявление открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» от 22.01.2014 № 07-05/97, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 30.01.2014.

Определением суда от 19.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела № А58-333/2014 в порядке общего искового производства.

Определением суда от 15.04.2014 принято уменьшение исковых требований до 131 503,77 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» (грузовладелец) и открытым акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» (перевозчик) заключены договора от 30.04.2013 № 787/ОПН/ЛОРП, от 20.06.2013 № 1222/ОПН/ЛОРП, 01.06.2013 №1226/ОПН/ЛОРП на организацию перевозки нефтепродуктов наливом, согласно которым грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке нефтепродукты наливом для нужд ОАО «Саханефтегазсбыт» и осуществляет их доставку до пункта назначения.

Согласно п. 2.4.1 договоров перевозчик обязуется обеспечить подачу тоннажа в предусмотренные договорами сроки и в количестве, необходимом для исполнения обязательств по перевозке груза.

В соответствии с п. 2.8 в случае, если разница между количеством груза, определенным в пункте отправления по замерам, согласно которым перевозчик принял груз, и количеством груза, определенным в порту назначения тем же способом (ст. 80 КВВТ РФ), превышает величину нормы естественной убыли для данного вида груза, то недостача груза, установленная в результате выгрузки в пункте назначения возмещается перевозчиком грузовладельцу за вычетом норм естественной убыли. Если недостача не превышает норм естественной убыли, то возмещению перевозчиком не подлежит. Если перевозка груза по настоящему договору осуществляется несколькими партиями, недостачу грузовладелец может предъявить только в соответствии с ведомостью сверки предусмотренной п. 2.9 договора, где указано, что окончательный учет количества предъявленного и доставленного груза осуществляется сторонами по окончании перевозки на основании транспортных документов и ведомости сверки. Ведомость сверки является основанием для окончательных расчетов по настоящему договору и предъявления имущественных претензий, в том числе по п. 2.8 договора, и подписывается сторонами в срок до 01.12.2013.

В приложениях № 1 к договорам сторонами согласовано наименование нефтепродуктов, количество, пункты отгрузки и пункты назначения, а также стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов.

Принятие груза к перевозке оформлено накладными на перевозку нефтепродуктов наливом №№ 010022, 010021, 010022, 010023, 008502, 002846.

В итоге истцом обнаружена недостача нефтепродуктов по накладным №№ 010022, 010021, 010022, 010023 в количестве 3,470 т. На сумму 11 724,28 руб.; по накладной №008502 в количестве 0,460 т.на сумму 21 763,26 руб., по накладной №002846 в количестве 0,795 т. На сумму 3 827,41 руб. Всего на 131 503,77 руб.

30.10.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07-04/3/1178 с требованием вернуть недостающие нефтепродукты в количестве 4 тн. 431 кг., либо погасить задолженность за недопоставленные нефтепродукты на сумму 138 111,34 руб., которая получена ответчиком 31.10.2013.

Задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 131 503,77 руб. стоимости недостачи нефтепродуктов по договорам на организацию перевозки нефтепродуктов наливом от 30.04.2013 № 787/ОПН/ЛОРП, от 20.06.2013 № 1222/ОПН/ЛОРП, от 01.06.2013 №1226/ОПН/ЛОРП.

Ответчик в отзыве от 24.02.2014 №20.1-16-58, пояснении ответчика от 13.03.2014 №20.1-16-76, дополнении к отзыву от 13.03.2014 № 20.1-16-83 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме: недоказано наличие недостачи, расчет истцом в нарушении п. 2.9 указанных договоров произведен без подписания ведомостей сверки, без участия ответчика, также в нарушении ст. 79 КВВТ, Правил перевозок грузов, норм естественной убыли нефтепродуктов истцом ошибочно определяется недостача, а именно: из учета отдельно взятых накладных, а не из общего количества перевезенных грузов, расчет производился без учета всех операций в пути, остатков нефтегрузов в судне до его загрузки и после разгрузки, не велся предварительный учет недостачи.

Истец в возражении на отзыв от 11.04.2014 №07-05/454 просит удовлетворить исковые требования удовлетворить полностью, считая, что ответчиком представлен неверный расчет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В процессе рассмотрении дела в суде между сторонами возник спор, связанный с определением и применением норм естественной убыли нефтепродуктов.

С учетом требований истца о взыскании стоимости недостачи нефтепродуктов в предмет судебного исследования входят: доказательства фактической недостачи груза, определение и применение при расчете взыскиваемой с ответчика суммы нормы естественной убыли груза, вина перевозчика в недостаче груза.

Анализ материалов дела свидетельствует, что между сторонами сложились правоотношения из договора перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Определение массы предъявленного к перевозке груза и массы груза, выданного грузополучателю, производится в порядке, установленном статьями 70, 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Указанными нормами права предусмотрено, что масса грузов, перевозимых наливом, определяется грузоотправителем в соответствии с замерами береговых резервуаров, для которых имеются утвержденные в установленном порядке калибровочные таблицы, а также на основании показаний счетчиков или замеров грузовых емкостей судов. В случаях, если такие грузы перевозятся с перегрузкой в пути с судна на судно или на одном судне в адрес нескольких грузополучателей, масса грузов определяется грузоотправителем с участием перевозчика. Перевозчик и грузополучатель обязаны совместно проверить в порту назначения массу груза, прибывшего на неисправном судне или с неисправными запорно-пломбировочными устройствами, а также в случае прибытия груза с признаками частичной утраты или повреждения (порчи). Масса груза в порту назначения проверяется тем же способом, что и в порту отправления. Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли массы данного груза и норму расхождения в показаниях весовых приборов. В случае, если недостача, повреждение (порча) груза обнаружены в порту назначения, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, а также суммы, на которую снизилась его стоимость. Расходы, связанные с определением размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, а также суммы, на которую снизилась его стоимость, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, несет перевозчик.

Под естественной убылью нефтепродуктов понимаются потери (уменьшение массы при сохранении качества в пределах требований нормативных документов), являющиеся следствием физико-химических свойств нефтепродуктов, воздействия метеорологических факторов и несовершенства существующих в данное время средств защиты нефтепродуктов от потерь при приеме, хранении и отпуске (пункт 1.2. Порядка применения норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании, утвержденным Постановлением Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40 (с изм. 11.08.2011 № 349)).

В соответствии с пунктом 1.4. указанного Порядка под нормой естественной убыли понимается допустимая величина безвозвратных потерь нефтепродуктов, происходящих непосредственно при товаротранспортных операциях вследствие сопровождающих их физических процессов, а также потерь, неизбежных на данном уровне состояния применяемого технологического оборудования (потерь от испарения из всех видов емкостей, через сальниковые уплотнения насосов и задвижек, потерь от налипания и др.).

При этом согласно пункту 1.6. Порядка нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае фактической недостачи нефтепродуктов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора от 30.04.2013 № 787/ОПН/ЛОРП, от 20.06.2013 № 1222/ОПН/ЛОРП, от 01.06.2013 №1226/ОПН/ЛОРП, на организацию перевозки нефтепродуктов наливом, согласно которым грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке нефтепродукты наливом для нужд ОАО «Саханефтегазсбыт» и осуществляет их доставку до пункта назначения.

Предъявление и прием грузов к перевозке, оформление транспортных документов, перевозке и выдача груза осуществляется в соответствии с ГК РВ, КВВТ РФ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации обязательными к применению для сторон настоящего договора. В случае возникновения споров, по вопросам, не урегулированными нормативными актами и настоящим договоров, стороны условились руководствоваться Правилами перевозок грузов, утвержденными Департаментов речного транспорта МТ РФ, «Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефетепродукта СССР» утвержденной Госкомнефетепродукт СССР от 15.08.1985 года № 06/21-8-446 и Положением «О порядке приема, перевозки и выдачи грузов», утвержденным приказом ОАО «ЛОРП» от 03.04.2013 №400, с которым грузовладелец надлежащим образом был ознакомлен до подписания настоящего договора. (пункт 2.1. договора).

Как видно из материалов дела, ответчик принял к перевозке нефтепродукты из пункта отправления Усть – Якурим до пунктов назначения находящихся на территории Республики Саха (Якутия) по накладным на перевозку нефтегрузов наливом №№ 010022, 010021, 010022, 010023, 008502, 002846.

Как следует из пункта 2 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при перевозках однородных грузов навалом, насыпью или наливом, отправки которых осуществляются в соответствии с договором об организации перевозок грузов, расчеты за принятое для перевозок и сданное грузополучателю количество грузов производятся после закрытия навигации или по истечении срока выдачи всех грузов. Естественная убыль при таких расчетах исчисляется, исходя из общего количества перевезенных грузов.

Согласно п. 2.9 договоров окончательный учет количества предъявленного и доставленного груза осуществляется сторонами по окончании перевозки на основании транспортных документов и ведомости сверки. Ведомость сверки является основанием для окончательных расчетов по настоящему договору и предъявления имущественных претензий, в том числе по п. 2.8 договора, и подписывается сторонами в срок до 01.12.2013.

Согласно параграфа 35 части 2 Правил перевозки грузов, утвержденных Министерством речного флота РСФСР от 01.01.1989, результаты перевозки в каждом рейсе определяются как предварительные с учетом операций в пути, остатков нефтепродуктов в судне до его загрузки и после разгрузки и нормы естественной убыли.

В соответствии с параграфом 37 указанных выше Правил для окончательных расчетов по итогам за навигацию в ходе предварительного учета по каждому судорейсу по транспортным документам ведется учет всех принятых к перевозке и сданных получателем нефтегрузов, межрейсовых остатков и начисленной естественной убыли.

Таким образом, истец обязан был вести предварительный учет каждого рейса с учетом всех операций в пути, остатков нефтегрузов в судне до его загрузки и после разгрузки и обязательно вести учет недостачи, в том числе сверхнормативную и естественную убыль.

Пунктом 3 статьи 70 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что масса грузов, перевозимых наливом, определяется грузоотправителем в соответствии с замерами береговых резервуаров, для которых имеются утвержденные в установленном порядке калибровочные таблицы, а также на основании показаний счетчиков или замеров грузовых емкостей судов.

Пункт 1 статьи 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливает, что масса груза в порту назначения проверяется тем же способом, что и в порту отправления.

Согласно части 3 статьи 80 названного Кодекса, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли массы данного груза и норму расхождения в показаниях весовых приборов.

При этом перевозчик освобождается от предусмотренной статьей 117 КВВТ РФ ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза вследствие: разницы в массе груза в пределах норм естественной убыли, снижения влажности и расхождения норм в показаниях весовых приборов, а также разницы в массе груза, принятого для перевозки исходя из массы, определенной грузоотправителем без участия перевозчика.

Под естественной убылью следует понимать потерю (уменьшение массы товара) из-за естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативно-правовыми актами. Таким образом, к естественной убыли следует относить выпаривание, выветривание, усушку и т.п.

По завершении навигации в соответствии с п 2 ст. 79 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и п. 2.9 договоров окончательный учет количества предъявленного и доставленного груза осуществляется сторонами по окончании перевозки на основании транспортных документов и ведомости сверки. Ведомость сверки является основанием для окончательных расчетов по настоящему договору и предъявления имущественных претензий, в том числе по п. 2.8 договора, и подписывается сторонами в срок до 01.12.2013.

Между тем, истцом в нарушение норм статей 70, 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определил массу груза в порту назначения (разгрузки) по иным способом (по береговым замерам, участие в которых ответчик не принимал), чем в порту отправления (загрузки) (судовым), расчет произведен без подписания ведомостей сверок, без участия ответчика, по каждой перевозке, а не в целом по каждому договору перевозки.

Так, сверхнормативная недостача должна быть отражена в ведомости сверки по окончании навигации с одновременным указанием в ведомости сверки количества естественной убыли, между тем данные показатели отсутствуют.

Кроме того, что истец в нарушение требований параграфов 35, 37 части 2 Правил перевозок грузов не вел предварительный учет перевозок нефтегрузов в каждом рейсе, в том числе по количеству естественной убыли.

Имеющийся в деле расчет суммы иска не содержат расчета недостачи, то есть в расчетах не указаны размеры естественной убыли по каждому судну со ссылкой на документы, подтверждающие их показания, указанные в расчетах показатели, документально не подтверждены.

Так довод истца о том, что по договору от 30.04.2013 №787/ОПН/ЛОРП по накладным от 23.05.2013 №№ 010022, 010021, 010022, 010023 недостача ДТЗ в количестве 3,470т. Несостоятелен в силу следующего: истцом в нарушение ст. 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не учтена перегрузка с судна на судно, при которой норма естественной убыли увеличивается на 10% и составляет не 2,100 кг на 1 тн к рассчитывает истец), а 2,310 кг на 1 тн (1000 кг).

Таким образом:

- по накладной №010020 принято дизтопливо в количестве 300,000 тн., сдано «получателю в количестве 300,000 тн., что подтверждается письмом № 527 от 31.07.13 , фактическая недостача составила 0,000 тн, коэффициент исчисления предельной нормы естественной убыли составил 2,100 кг на 1 тн (0,21%), в результате предельная норма естественной убыли составила 0,630 тн, из расчета 300,000 тн х 2,100 / 1000.

- по накладной № 010021 принято дизтопливо в количестве 300,000 тн., сдано получателю в количестве 300,000 тн., что подтверждается подписью получателя в дорожной ведомости 010021, фактическая недостача составила 0,000тн, коэффициент исчисления предельной нормы естественной убыли составил 2,100 кг на 1 тн (0,21 %), предельная норма естественной убыли составила 0,630 тн, из расчета 000 тн (количество принятого к перевозке груза) х 2,100 / 1000;

- по накладной №010022 принято дизтопливо в количестве 300,000 тн., сдано получателю в количестве 300,000 тн., что подтверждается подписью получателя в дорожной ведомости 010022, фактическая недостача составила 0,000тн, коэффициент исчисления предельной нормы естественной убыли составляет 2,100 кг на 1 тн (0,21%), предельная нормы естественной убыли составила 0,630 тн, из расчета 000 тн (количество принятого к перевозке груза) х 2,100 / 1000;

- по накладной № 010023 принято дизтопливо в количестве 683,524 тн., сдано грузополучателю в количестве 679,794 тн., что подтверждается подписью получателя в дорожной ведомости № 010023 - 300,000 тн, письмо от 31.07.2013 № 527,письмо б/н от 01.08.2013 абз.З, фактическая недостача составила 3,730 тн , из расчета 683,524 тн (количество принятое к перевозке) - 679,794 тн l5,6,7, гр.4), при этом была произведена перегрузка с судна ТО-1553 на судно ЛН, что подтверждается письмом б/н от 01.08.2013, соответственно коэффициент исчисления предельной нормы естественной убыли увеличивается на 10% и составляет 2,310 кг на 1 тн 1%), предельная норма естественной убыли составила 1,579 тн, из расчета 683,524 тн (количество принятого к перевозке груза) х 2,310 / 1000( ,6,7 гр.9), однако с учетом правил округления в соответствии с параграфом 13 раздела IV «Тарифы перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом» при которых масса груза каждого наименования в количестве до 10 тн включительно округляется до 100 кг, округлена в расчете 1,580 тн;

- по накладной №008326 принято дизтопливо в количестве 112,345 тн., сдано получателю в количестве 112,345 тн., что подтверждается подписью получателя в дорожной ведомости № 008326, фактическая недостача составила 0,000 тн , из расчета 112,345 тн (количество принятое к перевозке) - 112,345 тн , при этом произведена перегрузка с судна МН-2601 (стр. 8 гр.1) на судно ЛН-2057 (стр.8,гр.5), что подтверждается отметкой на оборотной стороне дорожной ведомости № 008326 «судовые замеры ЛН-вносятся получателем», соответственно коэффициент исчисления предельной нормы естественной убыли 0,21% увеличивается на 10% и составляет 2,310 кг на 1 тн (0,231%) , предельная норма естественной убыли составила 0,260 тн, из расчета 112,345 тн ( количество принятого к перевозке груза) х 2,310 / 1000. Всего по договору от 30.04.2013 № 787/ОПН/ЛОРП принято к перевозке 1695,869 , о грузовладельцу 1692,139 тн, фактическая убыль составила 3,730 тн (стр.9, гр.7), из расчета (1695,869 - 1692,139 тн), при этом предельная норма естественной ли составляет 3,730 тн., и складывается из 0,630 тн +0,630 тн +0,630 тн +1,580 + 0,260 .

Кроме того, в соответствии со ст. 79 КВВТ РФ естественная убыль при таких расчетах исчисляется, исходя из общего количества перевезенных грузов, то есть с учетом перевозимого Дизтоплива по договорам № 787/ОПН/ЛОРП от 30.04.2013г. и№ 1222/ОПН/ЛОРП от 20.06.2013г., при этом предельная норма естественная убыли рассчитывается также со всего принятого к перевозке груза по родным группам нефтепродуктов, с учетом излишек и недостачи.

Довод истца, что по договору от 30.04.2013 №1222/ОПН/ЛОРП , от 20.06.2013 по накладной от 30.08.2013 №008502 недостача в количестве ДТЗ в количестве 0,460 тн. Несостоятелен в силу следующего:

1.В нарушение ст. 79 КВВТ РФ не учтено количество перевозимого груза по накладной № в количестве 333,449 тн.( строка расчета 12,13,14, гр.З) , по накладной №008504 в количестве 13 72,739 тн.(строка расчета 15,16, гр.З)

2.В нарушение Норм по накладной № 008502 не учтена перегрузка с судна на судно, что превышает норму естественной убыли на 10% и составляет не 2,100 (как рассчитывает истец), а 2,310 1 тн.

Таким образом:

- по накладной 008502 (строка 11, гр.2) принято дизтопливо в количестве 666,551 тн. (стр.11, гр.З), ю грузополучателю в количестве 664,551 тн. (стр.11, гр.4), что подтверждается актом № 20 от '.2013 (стр.11, гр.6), письмо № 16.1-10/456 от 04.10.13, абз.З, фактическая недостача составила тн (стр.11, гр.7), при этом произведена перегрузка с судна ФИО3 (стр. 11, гр.1) на судно ЛН-2063 1,гр.5), что подтверждается отметкой в акте № 20 от 03.10.2013г., следовательно коэффициент исчисления предельной нормы естественной убыли 0,21% увеличивается на 10% и составляет 0,2310 % 0 кг на 1 тн. (строка 11, гр.9), в результате предельная естественная убыль составила 1,540 кг .11, гр.10), из расчета 666,551тн (стр.11,гр.З - количество принятого к перевозке груза) х 2,310 / IX стр.11, гр.9)

Довод истца, что по договору от 01.06.2013 №1226/ОПН/ЛОРП по накладной №002846 недостача составила 0,795 т. На сумму 3 827,41 руб. несостоятелен в силу следующего:

Перевозки нефтепродуктов без договоров, в соответствии со ст.67 КВВТ РФ осуществлялись основании дорожных ведомостей. Бензин Рег-92 перевозился по нескольких накладным, однако ц в нарушение ст 79 КВВТ РФ исчисляет нормы предельной естественной убыли на основании льно взятой дорожной ведомости № 002846

Таким образом, перевозку бензина Рег-92 необходимо исчислять из расчета по всем ладным:

- по накладной № 002846 (строка 22, гр.2) принято бензина Рег-92 в количестве 195,239 тн. (стр.19, ), сдано грузополучателю в количестве 194,371 тн. (стр.19, гр.4), что подтверждается отметками в дорожной ведомости № 002846 (стр.19, гр.6), фактическая недостача составила 0,868 тн (стр.19, ),из расчета 195,239 тн (стр.22, гр.З) - 194,371 тн.(стр.22,гр.4), при этом предельная норма естественной убыли составила 0,722 тн (стр.19, гр.10), из расчета (195,239 тн (стр.22, гр.З -количество принятого к перевозке груза) х 2,310 / 1000( стр.11, гр.9)

Обстоятельства, являющиеся основанием для имущественной ответственности перевозчиков, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми перевозчиками по заявлениям грузоотправителей, грузополучателей (пункт 1 статьи 160 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В обоснование недостачи груза при осуществлении ответчиком перевозки нефтепродуктов в материалы дела представлены документы, которые, по мнению истца, влекут ответственность перевозчика.

Однако, представленные в материалы дела акты сведений о недостаче груза по вине ОАО «ЛОРП» не содержат.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу груза с момента приема груза для перевозки и до момента его выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 9 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если до выдачи груза или во время его выдачи грузополучатель в письменной форме не сделал заявление перевозчику об утрате груза и не указал их общий характер, считается, что груз выдан грузополучателю в соответствии с условиями договора перевозки.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие, что грузополучатель обращался к перевозчику с письменными претензиями об утрате нефтепродуктов.

В нарушение статьи 160 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации спорные обстоятельства не подтверждены коммерческим актом или актом общей формы.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что они не основаны на нормах права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 143,34 руб.

С учетом уменьшения исковых требований суд, руководствуясь ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 198,22 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации:24.09.2002, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия). адрес: улица Чиряева, 3, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) из федерального бюджета 198 рублей 22 копейки государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 20.01.2014 №296.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семёнова