Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Гуляевой А. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" ( ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Путь" (ИНН 1435260824, ОГРН 1121435016504) о взыскании 294 994, 83 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Путь" о взыскании 294 994, 83 рублей, в том числе 196 009,80 рублей – основной долг, 79 384,05 рублей – пени в соответствии с п. 3.5.1 договора, 19 600,98 рублей – штраф в соответствии с п. 3.5.2 договора.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.08.2014 между открытым акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый путь» (грузовладелец) заключен договор № 509/1293/ОПГ/Лорп на организацию перевозки грузов, согласно которому грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке водным транспортом в п. Осетрово назначением в п. Ленск груз (оборудование – 9,0 тонн, металлоконструкции – 21,0 тонна) и назначением п. Олекминск оборудование – 10,0 тонн.

Перевозка грузов осуществляется в период действия навигации 2014 года. При этом стороны установили сроки обязательного приема груза к перевозке - до 15.09.2014 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора стоимость услуг по перевозке грузов рассчитывается согласно раздела 3 договора и составляет ориентировочно 237 158,76 рублей, с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость перевозки грузов рассчитывается на основании приказа № 1 Государственного Комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) № 1 от 13.01.2014, приказом открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» № 383 от 07.04.2014, стоимость перевозки груза при объявленных Администрацией Ленского бассейна глубинах (180-160 см.) будет составлять, без учета НДС:

1.Осетрово-Ленск: оборудование, металлоконструкции – 3 096,0 рублей за одну тонну; мелкая отправка (до 20 тонн) – 3 845,0 рублей за одну тонну;

2.Осетрово-Олекминск: мелкая отправка (до 20 тонн) – 4 514,0 рублей за одну тонну.

Стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию определяется на основании тарифов, установленных открытым акционерным обществом «ЛОРП» приказом от 11.03.2014 № 247, и составляет без учета НДС – 24,0 руб/тн (п. 3.2 договора).

Как установлено в п. 3.4 договора, оплата услуг осуществляется грузовладельцем до момента приема груза к перевозке, путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет, указанный перевозчиком в договоре. Счета-фактуры направляются грузовладельцу в течение 5 дней после выдачи груза.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: дорожные ведомости №№ 052123, 052124, корешок дорожной ведомости № 052125, счет на оплату № ЛРП00000690 от 27.08.2014 на сумму 196 009,80 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 196 009,80 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке груза составляет 196 009,80 рублей.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки грузов, на которые распространяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права, оценив представленные истцом документы, установив факт оказания услуг по перевозке груза, принимая во внимание отсутствие оплаты ответчиком услуг по перевозке в предусмотренном договором порядке, суд признает требования истца о взыскании 196 009,80 рублей основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 600,98 рублей штрафа, 79 384,05 рублей пени за период с 23.08.2014 по 30.01.2015 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3.5 договора в случае принятия груза к перевозке при неисполнении грузовладельцем требований п. 3.3 договора грузовладелец обязуется выплатить перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

1. пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- за период с момента приема груза к перевозке в пункте приема и до 01.12.2014 – пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 01.12.2014 до фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме – пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

2. штраф (единовременно) в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2015 задолженность по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, приходит к выводу, что расчет в части определения суммы неустойки на сумму 68 227,60 руб. за период с 01.12.2014 по 30.01.2015 является неверным.

За указанный период на сумму долга 68 227,60 рублей пени составят 20 809,42 рубля (68 227,60 * 61 * 0,5%).

В остальной части суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, размер подлежащей ко взыскании неустойки (пени) составляет 79 383,93 рубля.

Истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

При этом, суд установил, что размер пени, исходя из суммы основного долга в размере 196 009,80 рублей и пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период с 31.01.2015 по 06.04.2015 (66 дней) составляет 64 683,23 рубля.

С 07.04.2015 года пени подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет суммы штрафа за несвоевременную оплату оказанных услуг ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 19 600,98 рублей, пени подлежат удовлетворению в размере 144 067,16 рублей за период с 23.08.2014 по 06.04.2015 и далее с 07.04.2015 по день фактической оплаты долга, в остальной части иска следует отказать.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины в размере 8 900 руб.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 43 099,66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 899 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 677,94 рубля, из них основной долг в размере 196 009,80 рублей, штраф в размере 19 600,98 рублей, неустойка в размере 144 067,16 рублей за период с 23.08.2014 по 06.04.2015 и далее с 07.04.2015 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 899 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 43 099,66 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева