Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2007г. № 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей ГУП - ФИО1 по доверенности от 25.05.2007г. № 142-07, Россельхознадзора - ФИО2 по доверенности от 12.03.2007г. № 01-587, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - далее предприятие обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному м фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) - далее Россельхознадзор о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2007г. № 6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе протокол об административном правонарушении от 18.05.2007г. № 6 на основании которого вынесено постановление от 25.05.2007г. № 6 о привлечении к административной ответственности ГУП «ЖКХ РС (Я)», составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол подписан лицом, не имеющим полномочия на представление интересов юридического лица при рассмотрении дел об административном правонарушении, тем самым нарушено право заявителя на защиту прав и законных интересов юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на представление объяснений, пояснений, доказательств.

Россельхознадзор представил отзыв от 13.06.2007г. № 01-1318 на заявление ГУП «ЖКХ РС (Я), в котором просит отказать в удовлетворении заявлении по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении от 18.05.2007г. № 6 составлен в присутствии представителя ФИО3 начальника ПТО Абыйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)», о времени и месте составления протокола ГУП «ЖКХ РС (Я)» было уведомлено письмом от 17.05.2007г. № 8, но своих представителей Предприятие не направило, оспариваемое постановление от 25.05.2007г. № 6 вынесено в присутствии представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО3 по доверенности от 21.05.2007г. № 135-07.

Судом установлено.

В соответствии с сообщением старшего госинспектора Абыйской инспекции охраны природы ФИО4 от 15.05.2007г. об обнаружении розлива нефтепродуктов на караване отстоя судов речного порта «Белогорск» ОАО «ЛОРП» в связи с выявленным нарушением определением Отдела рыбнадзора Россельхознадзора по РС (Я) от 15.05.2007г. возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование.

По результатам расследования составлены:

- протокол осмотра от 17.05.2007г. без номера в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которым установлены нарушения: емкости сборника хозфекальных сбросов переполнены, сбросы вытекают из открытой верхней горловицы, под емкостями обнаружены следы попадания нефтепродуктов, множественные пятна нефтепродуктов находятся вокруг установленных емкостей, далее распространяются по стоку весенних талых вод по направлению к берегу реки Индигирка, далее следы нефтепродуктов попадают на берег реки Индигирка в акваторию зимнего отстоя судов речного порта «Белогорск» с последующим попаданием под теплоход ТО-600. Подпись представителя юридического лица отсутствует, согласно соответствующей записи приглашенный на осмотр начальник ПТО Абыйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» от подписи отказался;

- протокол об административном правонарушении от 18.05.2007г. № 6, в котором также зафиксированы выявленные в ходе осмотра правонарушения, о времени и месте составления протокола ГУП «ЖКХ РС (Я)» извещено согласно уведомлению, зарегистрированном в канцелярии предприятия под входящим № 2250 от 17.05.2007г., копия протокола вручена ФИО3 (представителю) под его личную подпись.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки госинспектором отдела рыбнадзора Управления Россельхознадзора по РС (Я) ФИО7 вынесено постановление от 25.05.2007г. № 6 о привлечении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена ФИО3 25.05.2007г. согласно его личной подписи на постановлении.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, рыбоохраны рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам, и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11, 8.33, статьей 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам), статьями 8.35, 8.36, частями 2 и 3 статьи 8.37, статьей 8.38, а в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах промыслового флота, - статьей 11.6, частью 1 статьи 11.7, статьями 11.8 - 11.11, частью 1 статьи 11.13, статьями 11.15, 11.16, частью 2 статьи 11.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны, воспроизводства рыбных запасов и регулирования рыболовства, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны, воспроизводства рыбных запасов и регулирования рыболовства, их заместители; начальники государственных администраций морских рыбных портов, их заместители, капитаны морских рыбных портов, их заместители, начальники портового надзора, капитаны портового надзора, капитаны портовых пунктов, главные капитаны промысловых районов, начальники пожарных инспекций органов охраны, воспроизводства рыбных запасов и регулирования рыболовства - об административных правонарушениях, совершенных на судах промыслового флота; начальники бассейновых управлений по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, их заместители; районные государственные инспектора органов рыбоохраны, старшие государственные инспектора органов рыбоохраны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 18.05.2007 года № 6 составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2007 года № 6 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охраны среды обитания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995г. № 52-ФЗ (в редакции от 20.04.2007г.) при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, осуществлении лесных пользований, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ (в редакции от 20.04.2007г.) при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных биоресурсов и среду их обитания.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи Закона размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ГУП «ЖКХ РС (Я)» правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд усматривает существенные нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности предпринимателя и считает заявление Предприятия подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалы дела представлено письмо от 17.05.2007г. № 08, направленное в адрес ГУП «ЖКХ РС (Я)» генеральному директору ФИО8, уведомляющее о необходимости присутствия при составлении протокола осмотра сборника хозфекальных сбросов и прилегающей к нему территории, также для дальнейшего ведения административного производства с 17.05.2007г., при невозможности присутствия необходимо обеспечить присутствие законного представителя предприятия с доверенностью на участие в составлении протоколов и участии в ведении административного производства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18.05.2007г. № 6 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Письмо от 17.05.2007г. № 08 не может являться доказательством о надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, так как протокол об административном правонарушении № 6 составлен 18.05.2007г., в письме указано о необходимости присутствия представителя Предприятия 17.05.2007г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2007г. № 6 вынесено в присутствии представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» начальника Абыйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» по доверенности от 21.05.2007г. № 135-07.

Представленная в материалы дела копия доверенности от 21.05.2007г. № 135-07 также не может служить доказательством наличия полномочий при составлении протокола от 18.05.2007г. № 6, так как доверенность выдана только 21.05.2007г.

Кроме того, в доверенности от 21.05.2007г. № 135-07, выданной Генеральным директором ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО8 на имя ФИО3 на право представление интересов доверителя в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (отдел рыбоохраны) не указаны полномочия лица (законного представителя) на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при привлечении юридического лица ГУП «ЖКХ РС (Я)» к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № 6 от 25 мая 2007г., вынесенное в поселке Белая Гора, о назначении наказания в виде наложения административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», находящегося по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07 февраля 2003г. серии 14 № 000211414.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: А. Н. Устинова