Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2014 № 4 о назначении административного наказания,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.08.2014; от административного органа: ФИО2 по доверенности от 25.03.2014,

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16-00 21.08.2014 по 11-30 25.08.2014, после перерыва дело рассмотрено в том же составе суда и с теми же представителями лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (далее – административный орган, комитет) об отмене постановления от 06.06.2014 № 4 о 18.04.2014 № 2 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении и поддержанным в суде.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями, представил отзыв с изложением доводов возражения.

Представителем Общества заявлены ходатайства: - о приостановлении производства по делу до разрешения судом апелляционной инстанции жалобы Общества от 15.08.2014 на определение суда, в которой отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ОАО «Вилюйавтодор»; - об отложении судебного заседания и вызове свидетеля; - об истребовании у административного органа протеста прокурора на постановление от 06.06.2014 № 4.

Суд, выслушав доводы представителя Общества по заявленным ходатайствам, мнение административного органа, отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Поскольку ОАО «Вилюйавтодор» не являются стороной административных правоотношений, возникших из оспариваемого постановления от 06.06.2014 № 4, принятый по настоящему делу судебный акт не влияет на права или обязанности ОАО «Вилюйавтодор», в связи с чем, суд не усматривает оснований для привлечения ОАО «Вилюйавтодор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В отношении отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и вызова в судебное заседание свидетеля генерального директора ОАО «Вилюйавтодор» для подтверждения факта приобретения ПГС по заключенному договору купли-продажи и акта приема-передачи ПГС, суд считает, что отсутствует необходимость получения данных сведений путем свидетельских показаний, поскольку данные показания уже содержатся в материалах дела, а именно, в возражении Общества от 13.05.2014 (л.д. 64), в сопроводительном письме Общества от 14.05.2014 (л.д. 82), в письме Общества от 15.05.2014 № 235/пто, подписанным самим генеральным директором. Кроме того, в материалы дела приложены заверенные копии договоров купли-продажи, между Обществом и ОАО «Вилюйавтодор», акта приема-передачи, счетов-фактур, счетов, платежного поручения, товарно-транспортных накладных, лицензии ОАО «Вилюйавтодор», приложения к лицензии, лицензионного соглашения, дополнения к лицензионному соглашению, выписки из распоряжения, акта согласования зимнего руслового карьера.

В отношении отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у административного органа протеста прокурора, Общество в порядке статьи 66 АПК РФ не обосновало заявленное ходатайство. Более того на момент рассмотрения дела, протест прокурора представлен в материалы дела.

Судом установлены обстоятельства по делу.

12.04.2014 Комитет совместно с Департаментом по лесным отношениям РС(Я) на основании статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», приказа № 123 от 04.04.2014, плана – графика рейдовых мероприятий на 2014 год, провел рейдовое мероприятие.

По ходе патрульно-рейдовой проверки осмотрены работающие карьеры расположенные вдоль федеральной автодороги «Вилюй» по маршруту г.Якутск-г.Вилюйск, по результата которого составлен акт № 20 от 12.04.2014 с использованием фотосъемки и осуществлением замера координат, где зафиксировано об обнаружении двух разрабатываемых карьера:

Первый - в районе участка месторождения «Муосаны», добычные работы песчано-гравийной смеси проводит ОАО «Вилюйавтодор» по лицензии на право пользование недрами ГКГ 00099 ГП.

Второй – в этом же районе на участке месторождения «Муосаны», расположенном на левом берегу р.Вилюй в 18 км ниже г.Вилюйска, добычные работы песчано-гравийной смеси (ПГС) проводит ООО «СахаСпецТранс». Карьер разработан в длину на 255 м, в ширину на 120м и на глубину 1,5-2 м (площадь 30789м2). Примерный объем добытой ПГС – 46183м3.

Координаты угловых точек разрабатываемого карьера:

1) 63о52130,511 121055123,111

2) 63052I 28,2II 121055124,311

3) 63051I 25,0II 121054I 59,9II

4) 63052I 28,2II 121054I 58,4II

Разработка карьера проводится без разрешительных документов на право пользования недрами на разработку карьера. Во время рейда на карьере работали 1 экскаватор марки DX00LCA с серийным № CECAO -006132 без государственного регистрационного номера, 1 погрузчик марки «Changlin» с гос. № 9458РА, 1 бульдозер марки SHANTUI с гос. № 8972РА.

К акту рейдового мероприятия приложены фототаблица на 9 листах (транспортные средства, общий вид разработанного карьера), схема расположения карьера.

Копия акта получена Обществом.

Уведомление о составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 08.05.2014 получено Обществом 05.05.2014 телеграммой и фактическим вручением 05.05.2014 вх.№14/1058, отложено по ходатайству Общества на 12.05.2014, о чем извещено за вх.№ 14/1072.

12.05.2014 должностным лицом административного органа с участием представителя Общества, с разъяснением им процессуальных прав и обязанностей, составлен протокол № 4 об административном правонарушении.

Согласно протоколу административное правонарушение выразилось в следующем:

- ООО «СахаСпецТранс», не имея лицензии на право пользования недрами, проводил 09.04.2014 добычу ПГС на участке метсорождения «Муосаны», расположенном на левом берегу р.Вилюй в 18 км ниже г.Вилюйска (координаты разработанного участка 63о52130,511 121055123,111 ; 63052I 28,2II 121055124,311 ; 63051I 25,0II 121054I 59,9II; 63052I 28,2II 121054I 58,4II) с использованием техники: 1 экскаватор марки DX00LCA с серийным № CECAO -006132 без государственного регистрационного номера, 1 погрузчик марки «Changlin» с гос. № 9458РА, 1 бульдозер марки SHANTUI с гос. № 8972РА.

- карьер разработан в длину на 255 м, в ширину на 120м и на глубину 1,5-2 м (площадь 30789м2). Примерный объем добытой ПГС – 46183м3.

- в деянии Общества усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Копия протокола вручена 12.05.2014, о времени и месте рассмотрения административного материала на 26.05.2014 уведомлено 12.05.2014 и 13.05.2014 вх. №14/1094 и телеграммой. Рассмотрение дела отложено в присутствии представителя Общества, в связи с истребованием дополнительных доказательств на 06.06.2014, о чем уведомлено путем факсимильной связи 28.05.2014, фактическим вручением 05.06.2014 вх.№ 14/1556.

06.06.2014 должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела, вынесено постановление № 4 о признании Общества виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и иных правоустанавливающих документов, а именно, по добыче ПГС, с наложением административного штрафа в размере 800 000,00рублей. Копия постановления вручена 06.06.2014.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с вышеназванным заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Закона от 21.02.92 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Республике Саха (Якутия), утвержденному совместным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 438-р, Федерального горного и промышленного надзора России № 24, Правительства Республики Саха (Якутия) № 1202-р, к общераспространенным полезным ископаемым относится и песчано-гравийные смеси.

Согласно статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно части 3 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иным и условиями, не противоречащими Закону.

В статье 22 Закона о недрах прописаны права и обязанности пользователя недр.

Таким образом, использование недр возможно при наличии специального государственного разрешения - лицензии.

Использование недр без лицензии является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Диспозиция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ состоит в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Субъектами ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Субъектами ответственности за такое нарушение, как пользование недрами без получения разрешения (лицензии), могут быть граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица (в соответствии со ст. 2.4 настоящего Кодекса они несут административную ответственность как должностные лица), юридические лица, в том числе иностранные.

Как следует из материалов дела, «СахаСпецТранс», не имея лицензии на право пользования недрами, проводил 09.04.2014 добычу ПГС на участке месторождения «Муосаны», расположенном на левом берегу р.Вилюй в 18 км ниже г.Вилюйска (координаты разработанного участка 63о52130,511 121055123,111 ; 63052I 28,2II 121055124,311 ; 63051I 25,0II 121054I 59,9II; 63052I 28,2II 121054I 58,4II) с использованием техники: 1 экскаватор марки DX00LCA с серийным № CECAO-006132 без государственного регистрационного номера, 1 погрузчик марки «Changlin» с гос. № 9458РА, 1 бульдозер марки SHANTUI с гос. № 8972РА. Карьер разработан в длину на 255 м, в ширину на 120м и на глубину 1,5-2 м (площадь 30789м2). Примерный объем добытой ПГС – 46183м3.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно, актом рейдового мероприятия от 12.04.2014, фотографиями, приложенными к акту, схемой расположения участка, схемой расположения карьера ПГС, протоколом № 4 от 12.05.2014 об административном правонарушении, ответом Главгостехнадзор от 15.05.2014 № 6-196 о регистрации самоходных машин за ООО «СахаСпецТранс», паспортами использованных техник, реестром машин перевозивших ПГС с указанием ФИО водителей, номеров машин, количества поездок, объема ПГС.

При таких обстоятельствах, факт добычи ПГС Обществом на участке месторождения «Муосаны», расположенном на левом берегу р.Вилюй в 18 км ниже г.Вилюйска недр, с использованием специальной вышеуказанной техники без соответствующего разрешения (лицензии) документально подтвержден.

Довод Общества о том, что вывод административного органа о том, что фактическое место самовольной добычи ПГС Обществом не совпадает с местонахождением участка недр «Муосаны», переданного в пользование ОАО «Вилюйавтодор» по лицензии ГКГ00099ГП ( на расстоянии 602 метра) сделан на основе недопустимого доказательства, поскольку схема расположения карьера ПГС выполнена 07.06.2014, когда как дело рассмотрено 06.06.2014, судом не принимается, в силу следующего.

Действительно в схеме расположения карьера ПГС исполнителем ГУП «Сахагеоинформ» указано о выполнении 07.06.2014., однако из выписки журнала учета исходящей документации ГУП «Сахагеоинфом» следует о направлении данной схемы в адрес административного органа именно 06.06.2014, что также подтверждается сопроводительным письмом от 06.06.2014 № 549-05-01-12 (л.д.106). При этом координаты угловых точек разрабатываемого карьера, указанные в схеме полностью совпадают с координатами, изложенными в акте рейдового мероприятия.

Более того, факт не совсем точного установления координаты разработанного участка, по сути не имеет правового значения, поскольку место добычи полезных ископаемых не относится к квалифицирующему признаку вменяемого правонарушения, в связи с тем, что административным органом правильно установлено именно добыча Обществом ПГС с использованием соответствующей техники без установленного разрешения, а не выборка ПГС на основании договора купли-продажи, как утверждает Общество во избежание от административной ответственности. Тем более из представленных договоров купли-продажи и акта приема-передачи ПГС однозначно не следует, что именно из данного карьера ОАО «Вилюйавтодор», расположенного по указанному адресу, осуществлялась продажа ПГС. Из смысла договоров купли-продажи следует о продаже уже готового товара (добытого ПГС), что не соответствует фактическим действиям Общества по самостоятельной добыче ПГС.

Статья 19 Закона о недрах позволяет использовать общераспространенные полезные ископаемые без лицензии по своему усмотрению только для своих нужд. При этом под собственными нуждами понимается деятельность предприятия не связанная с получением прибыли или иной коммерческой деятельностью связанной с достижением уставной деятельности предприятия.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств оформленного в установленном порядке права на пользование, владение или распоряжение участком месторождения, где производилась добыча ПГС за Обществом.

Поскольку у Общества соответствующая лицензия на момент проверки отсутствует, административный орган пришел к обоснованному выводу о противоправном характере действий Общества охватываемых диспозицией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у Общества имелась возможность не допустить административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло никаких мер по предотвращению правонарушения, что свидетельствует о его виновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (ст. 23.22), органов исполнитель ной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (ст. 23.22.1), в пределах компетенции соответствующих органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ст. 23.31).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим в пределах компетенции Республики Саха (Якутия) координацию деятельности в сфере управления фондом недр и отношений, возникающих в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Республики Саха (Якутия).

Указом Президента РС(Я) от 25.01.2012 № 1196 утверждено Положение о Государственном комитете Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию и о его Коллегии.

В силу пункта 3.9 Положения Комитет осуществляет выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Обеспечивает государственный надзор за рациональным использованием и охраной недр (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 3.16.2 Положения рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах компетенции.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Опечатка в резолютивной части оспариваемого постановления в части сроков обжалования постановления, устранена определением от 30.06.2014., в части указания объемов ПГС – определением от 14.07.2014.

Добыча полезных ископаемых без лицензии является длящимся правонарушением. Как следует из материалов дела, факт того, что Общество осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых без лицензии, в данном случае был установлен 09.04.2014 и зафиксирован в акте от 12.04.2014, Общество к административной ответственности привлечено 06.06.2014, то есть в пределах двухмесячного срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ дав полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Вместе с тем, Общество в уточнении к заявлению, указало о своем несогласии с с размером примененной меры ответственности, просило применить положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-п.

Размер административного штрафа Обществу назначен в размере восьмисот тысяч рублей в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 7.3 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Соответственно, на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 минимальные пределы штрафных санкций, которые составляют от 100 тыс. руб., могут быть снижены в судебном порядке с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения и степени вины нарушителя.

По мнению суда, назначенное в рассматриваемом случае, наказание в виде штрафа в размере восьмисот тысяч рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах и с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-п, финансового положения Общества, исходя из баланса по состоянию на 31.06.2014, суд считает возможным снизить размер наложенного административного штрафа на половину и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в размере, превышающем четыреста тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 06.06.2014 № 4 о признании Общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: РС(Я),<...> «а»; почтовый адрес: РС(Я), <...>) виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в размере 400 000,00рублей, снизив размер штрафа до 400 000, 00рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.