Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 06.06.2012 №1527 Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***>,ОГРН <***>) (заявитель)

к Территориальному отделу государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Саха (Якутский) (административный орган)

о признании постановления от 30.05.2012 о назначении административного наказания незаконным,

с участием представителей: заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.11.2011 №133/11), административный орган: ФИО2 (доверенность от 02.05.12 №22/2012).

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением от 06.06.12 №1527 к Территориальному отделу государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (Саха (Якутский) (далее – административный орган) о признании постановления от 30.05.2012 о назначении административного наказания незаконным.

Административный орган представил отзыв от 27.06.12 №238-12 с изложением доводов возражения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, не возражают против завершения подготовки и открытия судебного заседания.

Судом установлено.

С 14.05.2012 по 16.05.2012 главным государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.05.2012 №191-р в присутствии начальника САБ структурного подразделения аэропорт «Маган» - ФИО4 проведена проверка структурного подразделения аэропорт «Маган» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера», расположенное по адресу: 677904, РС (Я), <...> Победы, д. 1 аэропорт.

16.05.2012 по результатам проверки в присутствии и с участием должностных лиц (начальник САБ структурного подразделения аэропорт «Маган» - ФИО5) составлен акт, зафиксировавший нарушения федеральных авиационных правил. Копия акта получена ФИО6 – 16.05.2012.

18.05.2012 заявителем направлено ходатайство №1347 административному органу с просьбой о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с 18.05.2012 на 21.05.2012.

18.05.2012 письмом №184-12 административный орган удовлетворил ходатайство и назначил дату составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.11.3.3 КоАП РФ на 11ч. 00м. 21.05.2012 по адресу: РС (Я), <...>, каб. 312.

21.05.2012 главным государственным инспектором С(Я) ТОГАН ФИО3 в присутствии представителя ФИО7 (доверенность от 12.05.2012 №66112) составлен Протокол №104 об административном правонарушении, где зафиксировано о нарушении содержания с внутренней стороны периметрового ограждения аэропорта дороги с грунтовым покрытием и содержания периметровго ограждения, очищенного от мусора, кустарника и деревьев полосы, что не соответствует пункту 23 требований Приказа МТ РФ от 28.11.05 №142 (ФАП), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.11.3.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

21.05.2012 уведомлением №189-12 административный орган уведомил заявителя о рассмотрении административного дела по ч.1 ст.11.3.1 Кодекса 30.05.2012. 11ч. 00м. по адресу: РС (Я), <...>, каб. 312.

30.05.2012 заместителем начальника административного органа –ФИО8, рассмотревшим в присутствии ФИО9 по доверенности от 08.05.12 №69/12 дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.3.1 Кодекса в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в суд.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.42 Кодекса органы, уполномоченные в области авиации, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, наряду с другими, статьей 11.3.1 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации.

Согласно пункту 5 данного Положения Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о гражданской авиации.

Согласно Положению об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Приложению №1 к Приказу Ространснадзора от 02.06.11 № АК-466фс:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору), в частности, за деятельностью в сфере гражданской авиации, авиационной и транспортной безопасности, на территории Дальневосточного федерального округа, в частности, в Республике Саха (Якутия) (пункт 1.1); территориальные отделы государственного авиационного надзора возглавляют заместители начальника управления - начальники отделов. Заместители начальника Управления, заместители начальника управления - начальники отделов и их заместители, а также начальники отделов и их заместители при осуществлении контрольно-надзорных функций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.10 №409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» от 09.06.10 №409 обладают полномочиями государственных транспортных инспекторов (пункт 6.9).

в структуру Управления входит, в частности, Саха (Якутский) территориальный отдел государственного авиационного надзора с местонахождением в городе Якутск Республики Саха (Якутия) (пункт 6.23).

Суд учетом положений статей 23.42, 28.3 Кодекса, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, считает, что протокол об административном правонарушении от 21.05.2012 N104 в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена, права заявителя не нарушены. Постановление от 30.05.2012 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса

Вместе с тем суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам относительно наличия оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.3.1 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома.

Предметом деятельности заявителя является осуществление аэропортовой и сопутствующей ей деятельности, предприятие создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении отражается событие правонарушения, то есть указываются установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава соответствующего административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 21.05.2012 №104 следует, что заявителю вменяется в качестве правонарушения – нарушения по содержанию с внутренней стороны периметрового ограждения аэропорта дороги с грунтовым покрытием и содержанию периметровго ограждения, очищенного от мусора, кустарника и деревьев полосы, что не соответствует пункту 23 требований Приказа МТ РФ от 28.11.05 №142 (ФАП). Несмортя на указание в протоколе квалификации по ч.1 ст. 11.3.1 Кодекса, данные нарушения подлежат квалификации по ч.2 ст. 11.3.1 Кодекса.

Обстоятельства наличия других нарушений административным органом не исследовались; соответствующих доказательств невыполнения либо нарушения норм, правил или процедур авиационной безопасности предприятием в указанной части в материалы дела не представлено, в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не отражены.

Между тем, оспариваемым постановлением от 30.05.2012 заявитель признан виновным по ч.1 ст. 11.3.1. Кодекса, за отсутствие очищенной от мусора, кустарников и деревьев полосы и дороги с грунтовым покрытием.

В соответствии части 1 статьи 11.3.1 Кодекса невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьей 11.3.1 Кодекса непринятие мер по содержанию ограждений контролируемой территории или зоны ограниченного доступа либо наземных сооружений аэропорта, аэродрома или вертодрома - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным факт невыполнения либо нарушения заявителем норм, правил или процедур авиационной безопасности, следовательно, в действиях (бездействии) заявителя объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3.1 КоАП РФ, отсутствует.

Представленные в материалы дела фотографии не могут быть приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу, поскольку в акте от 16.05.2012 отсутствует указание на то, что проводилась фотосъемка; из фотографий не усматривается когда, кем и где произведена фотосъемка, в связи с чем они не имеют доказательный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Саха (Якутского) территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ ДФО Росстранснадзора от 30.05.2012, вынесенное в г. Якутске, о привлечении к административной ответственности федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера», адрес местонахождения: г. Якутск, <...> Победы, 1; ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Евсеева Е.А.