Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Купченко Сергея Витальевича от 25.03.2019 к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании незаконным протокола от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска, недействительным распоряжения от 15.03.2018 № 398р, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Купченко Елены Анатольевны;

с участием представителей: заявителя – Мекумянова В.П. по доверенности от 27.12.2017 № 14АА 1278540, Окружной администрации – Баженова В.Г. по доверенности от 28.12.2019 № 284; третьего лица Купченко Е.А. – Мекумянова В.П. по доверенности от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Купченко Сергей Витальевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) о признании незаконным протокола от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска, недействительным распоряжения от 15.03.2018 № 398р.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для его восстановления.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А58-3379/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд округа указал, что суды, из установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, после неоднократного обращения Купченко С.В. в Якутский городской суд с исковыми заявлениями, административным исковым заявлением в защиту своих прав, нарушенных, по мнению истца, протоколом комиссии № 4 от 02.03.2018 и распоряжением администрации № 398р от 15.03.2018, которыми отказано в переводе жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой помещения под магазин-кафе для осуществления предпринимательской деятельности, судом общей юрисдикции не осуществлялось предписанных положениями ГПК РФ и КАС РФ процессуальных действий в связи с отнесением настоящего спора к компетенции арбитражных судов, а также ошибочно указывалось на рассмотрение инициированного Купченко С.В. спора в порядке, установленном КАС РФ, что ввело заявителя в заблуждение относительно подведомственности рассмотрения указанных требований. Изложенное в совокупности привело к нарушению заявителем установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ сроков на обращение в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и, следовательно, установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права Купченко С.В. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска указанного процессуального срока и оснований для его восстановления, а значит, и наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения спора по существу, по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты прав Купченко С.В. и не соответствует целям судопроизводства, предусмотренным статьей 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое и наоборот допускается лишь в случае невыполнения лицом условий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, между тем, заявитель представил все необходимые документы; получив отказ Комиссии, обратился в Администрацию с требованием отменить указанный отказ, и далее неоднократно в Якутский городской суд, который отказывал в принятии искового заявления, возвращал иски, оставлял иски без рассмотрения.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд – заявитель считает, что, получив отказ 14.05.2018 первоначально 13.06.2018 обратился в Администрацию с просьбой об отмене отказа в переводе жилого помещения в нежилое в связи с неправильным применением действующего законодательства, далее 22.06.2018 получив отказ в отмене отказа перевода жилого помещения в нежилое обратился 15.08.2018 в Якутский городской суд, который 20.08.2018 отказал в принятии искового заявления, далее 10.09.2018 также обратился в Якутский городской суд, который 04.10.2018 оставил иск без рассмотрения, далее 17.10.2018 также обратился в Якутский городской суд, который определением от 19.10.2018 оставил исковое заявление без движения, далее определением от 08.11.2018 возвратил исковое заявление в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения, в последний раз обратился в Якутский городской суд 09.01.2019, который определением от 14.01.2019 вновь отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что спор должен рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ; далее заявитель решил обратиться в арбитражный суд в связи с тем, что перевод жилого помещения в нежилое необходим с целью извлечения прибыли посредством ведения предпринимательской деятельности; все указанные действия предприняты в установленные сроки и эти же обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд (том 1 л.д. 11-12).

Администрация не согласна с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 19.04.2019 (том 1 л.д. 27), дополнении к отзыву от 14.05.2019 (том 1 л.д. 32), ходатайстве от 23.05.2019 (том 1 л.д. 69-70), отзыве от 06.07.2020 (том 2 л.д. 1-2), считает, что, несмотря, на позицию суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока следует отказать, т.к. уважительные причины отсутствуют, оспариваемый отказ был получен заявителем 14.05.2018, а с заявлением в арбитражный суд ИП Купченко С.В. обратился только 25.03.2019, по существу считает – земельный участок, на котором находится жилой дом заявителя, имеет вид разрешенного использования «под жилой дом», в связи с чем использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования противоречит статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

05.02.2018 Купченко С.В. и Купченко Е.А. обратились в Межведомственную комиссию Окружной администрации г. Якутска с заявлением о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, мкр Марха, ул. Строда, дом 20, в нежилое с последующей перепланировкой помещения под магазин-кафе с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности, поэтажного плана с техническим паспортом, проекта переустройства.

20.02.2018 заявителями получен ответ о том, что заявление будет рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска после выездного осмотра и проверки документов.

02.03.2018 на заседании Комиссии принято решение отказать Купченко С.В. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое помещение согласно проекту ООО «СПРИНТ» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ (протокол № 4 от 02.03.2018).

15.03.2018 Администрация распоряжением № 398р утвердила протокол Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска от 02.03.2018 № 4.

15.03.2018 Купченко С.В. и Купченко Е.А. направлено уведомление от отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения – согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок 14-АА 972864 от 29.11.2012 вид разрешенного использования земельного участка – под жилой дом, для перевода жилого помещения в нежилое необходимо первоначально поменять вид разрешенного использования земельного участка по целевому назначению. Уведомление от 15.03.2018 получено 14.05.2018.

13.06.2018 Купченко С.В. и Купченко Е.А. обратились с заявлением в Окружную администрацию г. Якутска об отмене решения Межведомственной комиссии об отказе в переводе из жилого помещения в нежилое.

22.06.2018 в ответ на заявление Межведомственная комиссия Окружной администрации г. Якутска направила письмо о невозможности отмены решения Комиссии об отказе в переводе из жилого помещения в нежилое.

15.08.2018 Купченко С.В. обратился в Якутский городской суд с исковым заявлением об обязании Комиссии провести перевод жилого помещения в нежилое с соблюдением процедуры, установленной законодательством, без требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием такого требования в законодательстве РФ.

20.08.2018 Якутский городской суд отказал в принятии искового заявления в связи с тем, что истцом оспаривается отказ Окружной администрации г. Якутска в переводе из жилого помещения в нежилое, которое подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства со ссылкой на КАС РФ.

10.09.2018 Купченко С.В. обратился в Якутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

04.10.2018 Якутский городской суд оставил иск без рассмотрения - представитель административного истца заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, обжалуемый отказ затрагивает права Купченко Е.А.

17.10.2018 Купченко С.В. и Купченко Е.А. обратились в Якутский городской суд с исковым заявлением о признании документов, поданных для перевода из жилого помещения в нежилое помещение, соответствующими исчерпывающему перечню документов, установленному жилищным законодательством при переводе жилого помещения в нежилое

19.10.2018 Якутский городской суд определением оставил исковое заявление Купченко С.В. и Купченко Е.А. без движения в срок до 02.11.2018 для уточнения требований.

08.11.2018 Якутский городской суд определением возвратил исковое заявление в связи с неисполнением определения суда от 19.10.2018 об оставлении искового заявления без движения.

09.01.2019 Купченко С.В. и Купченко Е.А. обратились в Якутский городской суд с исковым заявлением о признании нарушения прав граждан на перевод из жилого помещения в нежилое помещение и обязании Окружной администрации г. Якутска провести мероприятия по переводу жилого помещения в нежилое.

14.01.2019 Якутский городской суд вновь отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что спор должен рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

25.03.2019 ИП Купченко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и Администрации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Оспариваемый протокол № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска составлен 02.03.2018, оспариваемое распоряжение Окружной администрации г. Якутска № 398р вынесено 15.03.2018.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявитель получил уведомление от 15.03.2018 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в котором имеется ссылка на оспариваемые протокол от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска, распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2018 № 398р, 14.05.2018.

Таким образом, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, с настоящим заявлением в срок по 14.08.2018.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 25.03.2019, что подтверждается входящим штампом (л.д. 7), т.е. с пропуском установленного срока более чем семь месяцев.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд в связи с тем, что получив отказ 14.05.2018 первоначально 13.06.2018 обратился в Администрацию с просьбой об отмене отказа в переводе жилого помещения в нежилое в связи с неправильным применением действующего законодательства, далее 22.06.2018 получив отказ в отмене отказа перевода жилого помещения в нежилое обратился 15.08.2018 в Якутский городской суд, который 20.08.2018 отказал в принятии искового заявления, далее 10.09.2018 также обратился в Якутский городской суд, который 04.10.2018 оставил иск без рассмотрения, далее 17.10.2018 также обратился в Якутский городской суд, который определением от 19.10.2018 оставил исковое заявление без движения, далее определением от 08.11.2018 возвратил исковое заявление в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения, в последний раз обратился в Якутский городской суд 09.01.2019, который определением от 14.01.2019 вновь отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что спор должен рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ; далее заявитель решил обратиться в арбитражный суд в связи с тем, что перевод жилого помещения в нежилое необходим с целью извлечения прибыли посредством ведения предпринимательской деятельности; все указанные действия предприняты в установленные сроки и эти же обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Как следует из статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует, из части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, как следует из установленных судами в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, после неоднократного обращения Купченко С.В. в Якутский городской суд с исковыми заявлениями, административным исковым заявлением в защиту своих прав, нарушенных, по мнению истца, протоколом комиссии № 4 от 02.03.2018 и распоряжением администрации № 398р от 15.03.2018, которыми отказано в переводе жилого помещения в нежилое с последующей перепланировкой помещения под магазин-кафе для осуществления предпринимательской деятельности, судом общей юрисдикции не осуществлялось предписанных вышеуказанными положениями ГПК РФ и КАС РФ процессуальных действий в связи с отнесением настоящего спора к компетенции арбитражных судов, а также ошибочно указывалось на рассмотрение инициированного Купченко С.В. спора в порядке, установленном КАС РФ, что ввело заявителя в заблуждение относительно подведомственности рассмотрения указанных требований.

Изложенное в совокупности привело к нарушению заявителем установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на обращение в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и, следовательно, установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права Купченко С.В. на судебную защиту.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как указывает заявитель, только после того, как определением от 14.01.2019 Якутский городской суд отказал в принятии искового заявления заявитель пришел к выводу о необходимости обращения в арбитражный суд, т.к. настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью заявителя, а именно, перевод жилого помещения в нежилое необходим для открытия кафе-магазина и извлечения прибыли посредством ведения предпринимательской деятельности.

Более того, материалами дела подтверждается, что до 14.01.2019 (дата вынесения определения об отказе в принятии искового заявления) Якутский городской суд неоднократно либо отказывал в принятии искового заявления, либо оставлял иск без рассмотрения (на основании ходатайства представителя заявителя), либо оставлял исковое заявление без движения и в связи с неисполнением определения суда об оставлении без движения возвращал исковое заявление.

Суд считает, что неоднократное обращение заявителя в суд общей юрисдикции с различными исковыми заявлениями (заявлениями) об оспаривании протокола от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска, распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2018 № 398р и не осуществление судом общей юрисдикции процессуальных действий в связи с отнесением настоящего спора к компетенции арбитражных судов, а также ошибочное указание (введение в заблуждение) на рассмотрение инициированного Купченко С.В. спора в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, привело к нарушению заявителем установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на обращение в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и, следовательно, установленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права Купченко С.В. на судебную защиту.

Учитывая изложенные обстоятельства, цели судопроизводства, конституционные гарантии на судебную защиту, суд признает уважительными причины пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем заявление индивидуального предпринимателя Купченко Сергея Витальевича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд подлежит удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий:

- несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган указанных документов (часть 4).

Решение об отказе в переводе помещения согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения на основании части 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно оспариваемому протоколу от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска, утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2018 № 398р Купченко С.М. и Купченко Е.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 15, 17).

Пунктом 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2018 представитель по доверенности Мекумянов В.П. от имени Купченко С.В., Купченко Е.А., обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением от 05.02.2018, зарегистрированным за вх. № 1562, о разрешении перевода жилого помещения под нежилое, расположенное по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Строда, 20 с последующей перепланировкой помещения под магазин-кафе.

К заявлению были приложены: свидетельства о государственной регистрации права собственности (нотариально заверенное), поэтажный план с техническими паспортом, проект переустройства, доверенность (том 1 л.д. 13, 38-45).

Таким образом, в рассматриваемом случае предприниматель обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что у Окружной администрации не было оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя по мотиву не представления пакета документов на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый протокол от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска в части отказа Купченко С.М. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое, распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2018 № 398р в части утверждения протокола от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска в части отказа Купченко С.М. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Окружной администрации города Якутска в пользу индивидуального предпринимателя Купченко Сергея Витальевича судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в том числе с учетом рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя Купченко Сергея Витальевича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Купченко Сергею Витальевичу пропущенный срок подачи заявления в арбитражный суд.

Протокол от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска в части отказа Купченко С.М. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое, проверенный на соответствие положениям Жилищного кодекса РФ, признать незаконным.

Распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2018 № 398р в части утверждения протокола от 02.03.2018 № 4 Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска в части отказа Купченко С.М. и Купченко Е.А. в переводе жилого помещения в нежилое, проверенное на соответствие положениям Жилищного кодекса РФ, признать недействительным.

Обязать Окружную администрацию города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Купченко Сергея Витальевича (ИНН 14351669594, ОГРНИП 304143515400076).

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) в пользу индивидуального предпринимателя Купченко Сергея Витальевича (ИНН 14351669594, ОГРНИП 304143515400076) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова