Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: ОАО «Жилищное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к ООО «Саха-Ремстрой» о разрешении разногласий по п.п.5.1, 6.3 договора №03-л от 01.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик считает, что по п.5.1 договора стоимость обслуживания 60 релейных лифтов составит в месяц 333 342,03руб. (с НДС), в год 4 000 104,40руб. (с НДС), то есть в расчете не учитывается стоимость расходуемой электроэнергии, поскольку Управляющая компания ООО «Саха-Ремстрой» по договору с НОЭ ОАО «Якутскэнерго» самостоятельно оплачивает эти затраты. По пункту 6.3 договора ответчик пояснил, что ссылка истца на ст.781 ГК РФ несостоятельна, поскольку эта норма регламентирует отношения сторон только как невозможность оказания услуг по вине заказчика (ООО «Саха-Ремстрой», либо по форс-мажорным обстоятельствам, а п.6.3 в предлагаемой редакции ответчика определяет поведение сторон при капитальном ремонте лифта, то есть по зависящим от истца обстоятельствам.

Истец поддержал исковые требования.

Судом из материалов дела установлено, что при заключении договора от 01 января 2008г. №03-л, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за бесперебойной работой релейных лифтов в жилых домах в соответствии с приложением №1 (общее количество лифтов – 60 шт.), между сторонами возникли разногласия по пунктам 5.1 и 6.3.

По данному договору истец выступает в качестве подрядчика, а ответчик – заказчика.

Из пункта 5.1. договора следует, что стоимость обслуживания 60 релейных лифтов определяется в соответствии с калькуляцией (приложение №2 к договору) и составляет:

· в месяц – 611 315,40 рублей с учетом НДС,

· в год – 7 335 786,60 рублей с учетом НДС.

Согласно приложенной к договору калькуляции стоимость работ по техническому обслуживанию и надзору 1 релейного лифта определена в размере 10 188,59руб. в месяц (122 263,11руб. в год), при этом указано, что проценты по цеховым, общеэксплуатационным расходам взяты по 2007 году, при утверждении тарифов на 2008 год будут пересмотрены.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 04.01.2008г., поскольку не согласился с ценой договора и включил пункт 6.3 об ответственности при простое лифта по причине капитального ремонта.

Протоколом согласования разногласий от 29.02.2008г. стороны по пунктам 5.1 и 6.3 к согласию не пришли, остальные условия согласовали.

Стороны определились о передаче неурегулированных разногласий на рассмотрение суда.

Статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к разрешаемым арбитражными судами спорам относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий, по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что преддоговорной спор возник у сторон по договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит принять пункт 5.1 договора из расчета стоимости обслуживания 1 лифта в размере 7 323,93руб. с НДС в месяц, 60 лифтов – 439 435,80руб. с НДС и ссылается на калькуляцию, утвержденную администрацией городского поселения «Город Нерюнгри».

Между тем, согласно данной калькуляции стоимость работ по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за бесперебойной работой 1 релейного лифта на 2008 год утверждена в размере 7 287,96руб.

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает на Постановление главы г.Нерюнгри №2 от 30 января 2008г. «О тарифах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наем для населения на 2008г.» и Постановление №15 от 26 марта 2008г. «О внесении дополнений в постановление от 30.01.2008г. №2», в соответствии с которыми плата за техническое обслуживание лифтов от жильцов 1-2 этажей не взимается. Кроме того, ответчик считает, что расходы на электроэнергию не должны включаться в стоимость обслуживания лифтов.

Перечисленные доводы ответчика не принимаются по тем основаниям, что стоимость технического обслуживания 1 лифта утверждена органом местного самоуправления в размере 7287,96руб., тарифы в связи с внесением дополнений в постановление №2 от 30.01.2008г. не изменены, решение органа местного самоуправления никем не оспорено и в настоящее время действует.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, устанавливающей обязанность каждой стороны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчик не обосновал, что стоимость электроэнергии не включена в калькуляцию стоимости технического обслуживания 1 релейного лифта, утвержденного главой администрации ГП «Город Нерюнгри», а также не представил доказательства самостоятельной оплаты расходуемой электроэнергии (договор с НОЭ ОАО «Якутскэнерго», платежные документы и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 5.1 договора от 01 января 2008г. №03-л следует изложить в следующей редакции: «Стоимость обслуживания 60 релейных лифтов определяется в соответствии с калькуляцией стоимости работ по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за бесперебойной работой лифтов на 2008 год, утвержденной администрацией Городского поселения «Город Нерюнгри» из расчета 7 287,96руб. с НДС в месяц. Стоимость обслуживания 60 релейных лифтов составляет 437 277,60руб. с НДС в месяц».

Кроме того, ответчик предложил включить в договор пункт 6.3, предусматривающий, что при простое лифта по причине капитального ремонта заказчик вправе уменьшать сумму платежа на 100% за все дни простоя.

Истец считает, что в данном случае подлежит применению статья 781 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, заказчик обязан оплатить стоимость услуг.

Ответчик, напротив, полагает, что данная правовая норма не применима, поскольку эта норма регламентирует отношения сторон только как невозможность оказания услуг по вине заказчика, либо по форс-мажорным обстоятельствам, тогда как, предлагаемый пункт 6.3 определяет поведение сторон при капитальном ремонте лифта, то есть по обстоятельствам, зависящим от истца.

Статья 781 Гражданского кодекса РФ регулирует правоотношения сторон при исполнении договора возмездного оказания услуг в случае наступления обстоятельств, исключающих его исполнение по вине заказчика, или обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Суд считает, что проведение капитального ремонта по своей правовой природе не является тем обстоятельством, вследствие которого наступают последствия, предусмотренные статьей 781 Гражданского кодекса РФ.

При этом, включение в договор пункта 6.3 договора не освобождает ответчика от ответственности по статье 781 Гражданского кодекса РФ, при наступлении таких обстоятельств истец вправе обращаться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, в договор от 01 января 2008г. №03-л следует включить пункт 6.3: «При простое лифта по причине капитального ремонта заказчик вправе уменьшать сумму платежа на 100% за все дни простоя».

В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ по спору, возникшему при заключении договора, его условия определяются в соответствии с решением арбитражного суда.

Истец уплатил по платежному поручению №433 от 29.05.2008г. государственную пошлину в размере 2 000руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Договор между ОАО «Жилищное хозяйство» и ООО «Саха-Ремстрой» от 01 января 2008г. №03-л на возмещение расходов по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за бесперебойной работой лифтов принять в следующей редакции:

- пункт 5.1: «Стоимость обслуживания 60 релейных лифтов определяется в соответствии с калькуляцией стоимости работ по техническому обслуживанию и круглосуточному надзору за бесперебойной работой лифтов на 2008 год, утвержденной администрацией Городского поселения «Город Нерюнгри» из расчета 7 287,96руб. с НДС в месяц. Стоимость обслуживания 60 релейных лифтов составляет 437 277,60руб. с НДС в месяц»;

- пункт 6.3: «При простое лифта по причине капитального ремонта заказчик вправе уменьшать сумму платежа на 100% за все дни простоя».

Взыскать с ООО «Саха-Ремстрой» в пользу ОАО «Жилищное хозяйство» расходы по государственной пошлине в размере 1 000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Посельская А. П.