Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Якутская городская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым требованием к ОАО "Центрснаб" о взыскании 683 499 руб. 79 коп., в т.ч. долга 455 666 руб. 53 коп., неустойки 227 833 руб. 26 коп. по договору № 1-Т на отпуск тепловой энергии от 30.09.2008.

Исковые требования обоснованы тем, что по указанному договору истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 816 507 руб. 47 коп., ответчик частично погасил долга на сумму 360 840 руб. 94 коп., в связи, с чем долг в пользу истца составил 455 666 руб. 53 коп., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.06.2009г. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 431 723 руб. 47 коп., в т.ч. долг 764 703 руб. 95 коп. за период с 30.09.2008г. по 15.05.2009г., неустойка 667 019 руб. 53 коп. за период с 30.09.2008 по 17.06.2009.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал по мотиву, что не прошитый и не пронумерованный договор не может быть доказательством заключения договора. Определить достоверность договора не представляется возможным, так как невозможно установить относимость страниц друг к другу. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Счет-фактуры и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, печатью не скреплены, факт принятия энергии ответчиком не доказан.

Истец пояснением от 17.09.2009г. сообщил, что пунктом 3.3 договора предусмотрено, что до 10 числа каждого месяца истец выставляет авансовый платеж в размере 100% от договорного объема тепловой энергии за текущий месяц оказания услуг.

Истец правом на выставление авансового платежа не воспользовался и предъявлял счет-фактуры на оплату по факту выполненных работ. Лицами, получающими счет-фактуры являлись ФИО3, ФИО4, доверенность от которых не требовалась, так как истец был уверен, что они являются работниками ответчика.

Ответчик в пояснении своей правовой позиции от 17.09.2009г. сообщил, что связи с не выставлением истцом авансового платежа у ответчика не возникло обязанности по оплате полученной энергии. Счета-фактуры приняты неуполномоченным лицом, совершать действия от акционерного общества имеет право только единоличный исполнительный орган.

В представленных счет-фактурах отсутствует ссылка на договор, договоры заключались и ранее.

Из пункта 1.1 договора следует, что предметом договора является поставка теплоэнергии, в пункте 4.1 договора указано, что неустойка взыскивается за просрочку оплаты оказанных услуг.

Предъявление требования о взыскании неустойки является необоснованным, так как ответчик не имел возможности произвести платеж в связи с не выставлением истцом авансового платежа.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В качестве правовых оснований истец указал статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.09.2008Г. между ОАО « Якутская городская транспортная компания» и ОАО «Центрснаб» № 1-Т на отпуск тепловой энергии.

ОАО « Якутская городская транспортная компания» произвело отпуск пепловой энергии с 30.09.2008г. по 15.05.2009г. на сумму 1 126 192 руб. 89 коп. и передало ответчику следующие счет-фактуры:

№ 00004692 от 30.09.2008г. на сумму 49 820 руб. 47 коп. передана ответчику 09.10.2008г. (л.д. 18);

№ 00005174 от 31.10.2008г. на сумму 51 016 руб. 82 коп. передана ответчику 11.11.2008г. (л.д.19);

№ 00005640 от 30.11.2008г. на сумму 122 428 руб.95 коп. передана ответчику 10.12.2008г. (л.д.20);

№ 00006600 от 31.12.2008г. на сумму 173 445 руб. 77 коп. передана ответчику 15.01.2009г. (л.д.21);

№ 00000867 от 31.01.2009г. на сумму 226 314 руб. 74 коп. передана ответчику 16.03.2009г. (л.д.22);

№ 00000996 от 28.02.2009г. на сумму 202 490 руб. 72 коп. передана ответчику 16.03.2009г. (л.д. 23);

№ 00001799 от 31.03.2009г. на сумму 154 841 руб. 72 коп. передана ответчику 13.05.2009г. (л.д. 51);

№ 00001999 от 30.04.2009г. на сумму 107 194 руб. 69 коп. передана ответчику 13.05.2009г. (л.д. 52);

№ 00002554 от 31.05.2009г. на сумму 47 648 руб. 01 коп. (передана ответчику 17.06.2009г., копия счет-фактуры представлена в судебное заседание, поскольку приложенная к исковому заявлению копия отснята неполностью).

Расчет отпускаемой тепловой энергии, вырабатываемой котельной истца, производился по тарифам, утвержденным постановлениями ГКЦ-РЭК РС (Я) от 31.05.2007г. № 71/40 в размере 842 руб. 14 коп. за 1 Гкал (без НДС), от 21.11.2008г. № 88/45 в размере 983 руб. за 1 Гкал.

Ответчиком произведена частичная оплата тепловой энергии в сумме 360 840 руб. 94 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность по тепловой энергии составила 765 351 руб. 95 коп.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора купли-продажи (энегоснабжения), регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получив энергию, ответчик обязан оплатить ее стоимость.

Факт получения тепловой энергии подтверждается актом раздела границ по обслуживанию теплосетей, подписанный между сторонами, актам от 30.09.2008г., 31.10.2008г., 30.11.2008г., 31.09.2009г., 28.09.2009г., подписанными сторонами, полученными счет-фактурами от 30.09.2008г., 31.10.2008г., 30.11.2008г., от 31.12.2008г., 31.09.2009г., 28.09.2009г., на всех счет-фактурах имеется роспись работников ответчика в получении с указанием даты получения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится не позднее 15 календарного дня каждого месяца по предоставленным счета поставщика путем перечисления на расчетный счет поставщика.

По пункту 4.1 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг ответчик обязался уплачивать договорную неустойку в размере 1% от просроченной суммы стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки с момента возникновения по день исполнения обязательства.

Истцом за неисполнение обязательств по оплате энергии предъявлена к взысканию неустойка в размере 1% от просроченной суммы стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, расчет неустойки произведен начиная со следующего дня после получения счета-фактуры ответчиком.

Размер неустойки составил 667 019 руб. 53 коп. за период с 30.09.2008 по 17.06.2009.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом размер неустойки не уменьшен, поскольку ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Данный факт подтверждается также подписанием договора № 1-Т на отпуск тепловой энергии от 30.09.2008., в котором он добровольно взял на себя обязательство по уплате неустойки в размере 1% от просроченной суммы стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полной сумме.

Доводы ответчика, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора не подтверждаются материалами дела, договор подписан сторонами без разногласий.

Доводы ответчика, что не прошитый и не пронумерованный договор не может быть доказательством заключения договора, определить достоверность договора не представляется возможным, так как невозможно установить относимость страниц друг к другу являются необоснованными и не соответствуют действующему законодательству, которым не предусмотрена прошивка договора.

Ссылка ответчика, что счет-фактуры и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, печатью не скреплены, факт принятия энергии ответчиком не доказан во внимание не принимается, поскольку скрепление счет-фактуры печатью покупателя не предусмотрено действующим законодательством, счет-фактура является документом продавца на оплату товара и не должна скрепляться печатью покупателя.

Подписание счет-фактур и актов выполненных работ работниками ответчика, непосредственно выполняющими обязанности ответчика по приему тепловой энергии на протяжении нескольких лет по договорам, заключенным между сторонами, стало между сторонами обычаем делового оборота.

Довод ответчика, что связи с не выставлением истцом авансового платежа у ответчика не возникло обязанности по оплате полученной энергии является ошибочными и во внимание не принимается.

Доводы ответчика, что в представленных счет-фактурах отсутствует ссылка на договор, договоры заключались и ранее также не принимаются во внимание, поскольку счет-фактуры выписываются за каждый месяц, акты приемки выполненных работ также подписываются ежемесячно по окончании текущего месяца.

Довод ответчика, что в пункте 1.1 договора предметом договора является поставка теплоэнергии, в пункте 4.1 договора указано, что неустойка взыскивается за просрочку оплаты оказанных услуг, во внимание не принимается, поскольку неустойка предусмотрена за просрочку оплаты.

Доводы ответчика, что предъявление требования о взыскании неустойки является необоснованным, так как ответчик не имел возможности произвести платеж в связи с не выставлением истцом авансового платежа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оплата тепловой энергии должна производиться и ранее производилась ответчиком не зависимо от выставления авансовых платежей, выставление авансовых платежей является не обязанностью, а правом истца.

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина 13 335 руб., с увеличенной суммы иска подлежит уплате государственная пошлина 18 658 руб. 62 коп., 5 323 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований возлагаются на ответчика в сумме 18 658 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центрснаб» в пользу Открытого акционерного общества «Якутская городская транспортная компания» 1 432 371 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 765 351,руб. 95 коп., проценты 667 019 руб. 53 коп., государственную пошлину 13 335 руб., государственную пошлину в доход бюджета 5 323 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Лисица Г. И.