Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сырная лавка» (ИНН 1435213976, ОГРН 1091435002560) без даты и номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании постановления от 15.05.2015 № 06-35/013523@ о назначении административного наказания незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сырная лавка», далее – заявитель, Общество, обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), далее - административный орган, о признании постановления от 15.05.2015 № 06-35/013523@ о назначении административного наказания незаконным.

Определением суда от 25.06.2015 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 25.06.2015 сторонами дела получено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ФИО2,государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ФИО3 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике ФИО4 ФИО5 № 21/173 от 17.04.2015 осуществлена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ООО «Сырная лавка» ИНН <***>, КПП 143501001. по адресу: <...>, магазин «Сырная лавка».

17.04.2015 в присутствии представителя общества составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №21/173.

Составлен акт проверки 000860 от 17.04.2015.

Согласно акту 000860 от 17.04.2015 в ходе проверки установлено, что при продаже товара - 17.04.2015г. в 15 часов 10 минут не применена контрольно-кассовая техника ОРИОН 100 К заводской номер 0188229, кассовый чек не выдается, выдан чек от ЧНМ, что является нарушением требований статьей 2. 4. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт». Акт проверки вручен представителю Общества ФИО6 в тот же день.

13.04.2015 представителем общества ФИО7 по доверенности по существу нарушения даны пояснения о нарушении продавцам должностной инструкции, выявленное нарушение в чеке не отрицает.

23.04.2015 в присутствии представителя общества ФИО7 по доверенности Т4559516 от 20.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении №21/173, о совершении ООО «Сырная лавка» административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении вручен представителю Общества в тот же день.

07.05.2015 представитель общества определением №06-35/011649 извещен о рассмотрении материалов административного дела 15.05.2015 в 10-15.

15.05.2015 в присутствии представителя Общества административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-35/013423@, которым Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вручено представителю Общества 02.05.2015.

Из материалов дела следует, что продавец-кассир ООО «Сырная лавка» ФИО6 постановлением от 15.05.2015 №06-35/013525@ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 с наложением штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, 15.06.2015 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, приказа № 04-06/114 от 25.03.2015 МРИ ФНС №5 по РС(Я), приказа ФНС России от 18.12.2014 №ММВ-10-4/1345@, должностным регламентов и приказом государственного налогового инспектора ФИО3, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обеспечения прав Общества при производстве по административному делу судом не установлено, протокол составлен и постановление вынесено в присутствии представителя Общества ФИО7 по специальной доверенности.

В соответствии с частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

В силу положений части 1 статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о возможности осуществления деятельности без ККТ несостоятелен ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника (ККТ). включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карг в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусматривает право налогоплательщиков не применять ККТ при соблюдении определенных условий, а именно в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели. являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя): идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному

предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных

услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях:

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Из материалов проверки следует, что обществом по месту осуществления своей деятельности зарегистрирован контрольно-кассовый аппарат ОРИОН-100К заводской номер 0188229 (карточка регистрации ККТ №21614 от 10.02.2010 г.). При этом для отказа от пользования ККТ плательщикам ЕНВД (организациям, предпринимателям) необходимо соблюдение определенной процедуры, установленной Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.06.2012 N 94н (ред. от 27.08.2014).

В ходатайстве от 13.05.2015 г. представителем по доверенности ООО «Сырная лавка» ФИО7 указывается, что продавец ФИО6 должна была пробить чек на ККТ ОРИОН -100 К, но не пробила, нарушив тем самым должностную инструкцию.

В данном случае заявителем самостоятельно выбран способ осуществления расчетов с использованием ККТ, а не с использованием бланков строгой отчетности, следовательно, у него наличествует обязанность применять зарегистрированную контрольно-кассовую технику.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного доводы заявителя суд находит не обоснованными.

Материалами дела достоверно подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1