Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саян" ( ИНН 1435257300, ОГРН 1121435010256) к индивидуальному предпринимателю Петровой Инне Евгеньевне (ИНН 143501315647, ОГРН 304143531000400) о взыскании 783 226 рублей,

встречного иска о взыскании 1 137 984,15 рублей,

при участии от истца: ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности; от ответчика: ФИО2, ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саян" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 502 300 рублей долга по договору от 01.06.2013 № 015-1/13, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 046 рублей.

Определением суда от 16.03.2015 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 1 137 984,15 рублей, из них: 906 192,13 рублей убытков и 231 792,02 рублей неустойки.

Определением суда от 07.04.2015 принято уточнение первоначального иска о взыскании 783 226 рублей задолженности.

В судебном заседании истец пояснил, что технические условия на подключение к существующим источникам газоснабжения действуют в течение двух лет и выдаются на максимальный объем газа согласно пункту 10 Положения № 83 от 13.02.2006, 1 октября 2013 года ответчик обратился в газовую службу для регистрации проекта газоснабжения котельной, работы на монтаж технологического оборудования котельной производились с 1 октября по 26 декабря 2013 года, затем продолжены с марта до июня 2014 года.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что исполнительная документация сдана истцом в полном объеме 21.11.2014, договор поставки газа заключен 20.11.2014, запуск газа в котельной произведен 24.11.2014.

В судебном заседании, начатом 24.04.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.04.2015 в 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 28.04.2015, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

28.04.2015 в суд поступило ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО7.

Ответчик заявил ходатайство от 28.04.2015 о вызове свидетеля ФИО8.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и отклонены, поскольку необходимость в совершении данного процессуального действия судом не установлена. Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве таких доказательств не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик представил дополнение к отзыву с приложениями.

Истец заявил о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На обозрение суда истец представил письмо ФИО2 от 28.11.2014.

Истец исковые требования поддерживает, по встречному иску не согласен.

Ответчик встречные исковые требования поддерживает, по первоначальному иску согласен в части стоимости выполненных истцом работ в размере 1 438 257 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 015-1/13 на поставку и монтаж технологического оборудования котельной ИП ФИО2 по адресу: <...> по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по выполнению работ собственными силами по газоснабжению котельной нежилого помещения заказчика по адресу: <...> а именно: оформление технического условия на газификацию котельной; проект газоснабжения котельной, согласование проекта, регистрация проекта и получение разрешений на производство работ; производство земляных работ для прокладки газопровода высокого давления, прокладки подводящего газопровода низкого давления; установку ГРПШ; поставка технологического оборудования, поставка всех комплектующих и расходных материалов; монтаж внутренних сетей газоснабжения и тепломеханической части котельной, монтаж дымовых труб и вентканалов, пуско-наладочные работы; запуск газа и сдача объекта в эксплуатацию.

Общая стоимость работ, с учетом оборудования и всех расходных материалов, составляет 3 000 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит предоплату исполнителю в размере 1 697 700 рублей. В эту сумму входит стоимость оборудования и аванс на выполнение работ.

Заказчик авансирует исполнителю фактическое выполнение работ, при завершении монтажных работ (пункт 3.2 договора).

Полный расчет производится после подписания акта приемки законченного строительством объекта, сдачи исполнительной документации в ПТО УГРС «Саханефтегаз», и сдачи в эксплуатацию в срок (пункт 3.3 договора).

Исполнитель обязался выполнить все работы по договору в срок до 15.09.2013 (пункт 5.1 договора).

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных им работ, обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Письмом от 15.12.2014 ответчик отказался произвести оплату, указав на нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию.

В доказательство факта выполнения работ по договору истцом представлены: строительный паспорт подземного (надземного) газопровода высокого давления по адресу: <...> (владелец ФИО2), строительный паспорт подземного (надземного) газопровода низкого давления по адресу: <...> (владелец ФИО2), строительный паспорт установка ГРПШ-ЛП-GТ-200 Газификация котельной нежилого помещения по адресу: <...> (владелец ФИО2), строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газоиспользующего оборудования.

Согласно указанным документам работы по объектам выполнены ООО «Саян» в соответствии с проектом № ЯГ 23/13-ГСН, разработанным ООО ПТК «Гларимак», начало работ 15.10.2013, окончание работ 20.04.2014, технический надзор осуществлен УГРС «Саханефтегаз».

05.05.2014 истцом и ответчиком подписан Акт приемки законченного строительством газопровода Газификация котельной нежилого помещения по адресу: <...> (владелец ФИО2) Внутренние сети газоснабжения, в котором стороны указали, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 05.05.2014.

26.10.2014 сторонами с участием представителя Ленского Управления Ростехнадзора России, представителя эксплуатационной организации УГРС «Саханефтегаз» подписаны акты приемки законченного строительством газопровода по объектам: Установка ГРПШ-ЛП-GТ-200, Наружные сети газоснабжения. Согласно этим актам строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002, предъявленные к приемке объекты приняты заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 26.10.2014.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора Исполнительно- техническая документация «Газификация нежилого помещения по адресу: <...>» передана истцом представителю ПТО УГРС «Саханефтегаз» 14.11.2014 (т. 1 л.д. 27).

Согласно письму УГРС «Саханефтегаз» от 12.12.2014 № 10-4170 подача газа в наружные газовые сети к котельной по адресу: <...>, произведена 14.11.2014.

По письму ООО «Газсантехсервис» от 23.12.2014 № 008 запуск котельной ИП ФИО2 по адресу: <...>, произведен 17.11.2014.

10.11.2014 истцом, ответчиком и ООО ТПК «Талер» заключено соглашение на взаимозачет, согласно которому (пункт 3) ответчик уменьшает задолженность истца по авансовым платежам за строительство котельной на сумму 280 926 рублей.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 192 332,09 рублей, подписанные истцом, вручены ответчику в судебном заседании 26.02.2015. Имеющееся в материалах дела письмо истца о подписании акта выполненных работ содержит ссылку на другой договор (т. 1 л.д. 28).

03.04.2015 истцом представлен уточненный акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.04.2015 № 1 на сумму 3 000 002 рублей.

По пояснениям истца, стоимость работ составляет 3 000 000 рублей, ответчиком произведена предоплата работ в соответствии с пунктом 3.1 договора на сумму 1 697 700 рублей, а также 26.11.2013 произведен платеж на сумму 800 000 рублей. С учетом соглашения на взаимозачет от 10.11.2014 на сумму 280 926 рублей, задолженность ответчика составляет 783 226 рублей.

В доказательство оплаты истцом представлены платежные поручения № 675 от 03.07.2013 на сумму 1 697 700 рублей, № 1337 от 26.11.2013 на сумму 800 000 рублей.

В отзыве от 23.03.2015 ответчик указал, что стоимость договора включает в себя строительно-монтажные работы и запуск двух котельных в срок до 15.09.2013, однако истцом выполнены работы по одной котельной, запуск которой произведен 24.11.2014, то есть с нарушением срока выполнения. 23.04.2013 УГРС «Саханефтегаз» выданы технические условия № ФЛ-Я/237-13 на расход газа в объеме 25 куб.м./час, который необходимым для отопления здания. По пояснениям ответчика, данные технические условия были переданы истцу для составления проектно-сметной документации по строительству котельной и дальнейшему выполнению работ и поставке оборудования в соответствии с проектом. Истцом были выполнены работы по проектированию котельной и ГРПШ, строительству котельной общей мощностью 96 кВт, что соответствует расходу газа 11,64 куб.м./час, тогда как техническим условием № ФЛ-Я/237-13 предусмотрен расход газа в объеме 25 куб.м./час. Технические характеристики котельной общей мощностью 96 кВт не позволяют обогреть существующее здание. Для исполнения обязательств в полном объеме истцу необходимо выполнить работы по строительству еще одной котельной, которая будет соответствовать расходу газа в 13,36 куб.м./час (25 куб.м./час - 11,64 куб.м./час). Представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 составлены с завышением стоимости работ, не подтверждают реальную стоимость фактически выполненных истцом работ. С разделом 5 акта «отопление» ответчик не согласился, так как для выполнения данным работ им привлечен ИП ФИО9 Ответчик признает выполнение истцом работ на сумму 2 310 490 рублей, подтверждает факт перечисления им аванса 03.07.2013 в размере 1 697 700 рублей и дополнительного аванса 23.11.2013 в размере 800 000 рублей, а также факт заключения соглашения на взаимозачет 10.11.2014. По расчету ответчика, его задолженность перед истцом составляет 93 716 рублей (2 310 490 - 1 697 700 - 800 000 + 280 926).

В дополнение к отзыву ответчик указал, что стоимость работ на основании проектной документации, полученной от истца, составляет 1 438 256, 70 рублей.

Ответчик, полагая, что истец выполнил работы ненадлежащим образом и с нарушением срока, предъявил встречный иск о взыскании убытков и неустойки. В связи с запуском лишь одной котельной, ответчик понес расходы по содержанию и обеспечению тепла в здании, что является для него убытками. Требование о взыскании неустойки связано с нарушением сроков выполнения работ. Размер убытков определен исходя из стоимости электрических котлов в размере 228 096 рублей (комплектующие материалы – 166 846 рублей, изготовление и монтаж – 61 250 рублей), а также расходов по оплате за электроэнергию за период с января по май 2014 года и с октября по ноябрь 2014 года в сумме 678 096,13 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено уточнить встречное исковое заявление в части основания взыскания неустойки.

Возражая по встречному иску, истец заявил, что договором не было предусмотрено строительство второй котельной, его вина в производстве работ и понесенных расходах ответчика по обогреву нежилого помещения отсутствует.

В материалы дела представлены технические условия УГРС ОАО «Саханефтегаз» № ФЛ-Я/237-13 от 24.04.2013 с указанием на расход газа 25м3/час и с условием того, что врезка в газопровод высокого давления будет производиться только до 15 сентября и после отопительного сезона (с мая месяца).

Проект газоснабжения котельной зарегистрирован в Ленском управлении Ростехнадзора 15.10.2013 по письму ответчика от 01.10.2013.

УГРС «Саханефтегаз» выдано предписание от 26.12.2013 о приостановлении строительно-монтажных работ по монтажу полиэтиленового газопровода н/д на объекте «Газификация нежилого помещения по адресу: <...>» до повышения температуры наружного воздуха до минут 15 градусов по Цельсию.

Согласно справке Окружной администрации города Якутска от 30.03.2015 на производство земляных работ по газификации котельной по ул. Автодорожная,11А, был выдан ордер (разрешение) со сроком начала и окончания – 23.10.2013 по 10.11.2013, который был продлен соответственно до 31.12.2013 и до 15.03.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Кодекса, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.04.2015 № 1 на сумму 3 000 002 рублей ответчиком не подписан, был вручен ответчику в ходе рассмотрения дела.

Между тем, при наличии в материалах дела актов приемки законченного строительством газопровода от 05.05.2014 и от 26.10.2014, подписанных ответчиком, суд приходит к выводу о фактическом выполнении истцом работ и принятии их результата ответчиком.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о невыполнении истцом технических условий УГРС ОАО «Саханефтегаз» № ФЛ-Я/237-13 от 24.04.2013 в части установления расхода газа 25 м3/час в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров, для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения.

Содержание технических условий закреплено в пункте 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Так, технические условия должны содержать данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения; сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; а также сроке действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Согласно пункту 16 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, действовавшему на дату выдачи технических условий по предмету спора, технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

Таким образом, указание в технических условиях УГРС ОАО «Саханефтегаз» № ФЛ-Я/237-13 от 24.04.2013 на расход газа - 25 м3/час предполагает максимальную нагрузку в возможных точках подключения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что им было выдано истцу задание на выполнение работ по газификации котельной с нагрузкой равной расходу газа в объеме 25 м3/час.

Следовательно, результат выполненных истцом работ соответствует техническим условиям УГРС ОАО «Саханефтегаз» № ФЛ-Я/237-13 от 24.04.2013 и не превышает максимальную нагрузку в возможных точках подключения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования условий рассматриваемого договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы считается твердой и составляет 3 000 000 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 2 497 700 рублей, а также условий соглашения на взаимозачет от 10.11.2014 на сумму 280 926 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 783 226 рублей.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании 783 226 рублей задолженности законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы по отоплению, указанные истцом в акте, выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО9 на основании договора подряда № 01-01-2015 от 01.03.2015, судом не принимаются, так как запуск газа по результатам выполненных истцом работ произведен 24.11.2014, тогда как договор подряда заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО9 01.03.2015

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что указание в технических условиях УГРС ОАО «Саханефтегаз» № ФЛ-Я/237-13 от 24.04.2013 на расход газа - 25 м3/час предполагает максимальную нагрузку. Выполненные ответчиком по встречному иску работы соответствуют техническим условиям УГРС ОАО «Саханефтегаз» № ФЛ-Я/237-13 от 24.04.2013 и не превышают максимальную нагрузку.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по газификации котельной опровергаются установленными судом обстоятельствами по делу.

Учитывая, что истец по встречному иску не доказал, что заявленные к возмещению расходы по установке электрических котлов и оплате электроэнергии связаны с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, в удовлетворении иска в части взыскания убытков судом отказано.

Встречное требование о взыскании 231 792,02 рублей неустойки заявлено в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом договоре отсутствует условие об ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

Фактически истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик по встречному иску, нарушив предусмотренный договором срок сдачи объекта в эксплуатацию, неправомерно пользовался денежными средствами, уплаченными истцом в качестве аванса. Расчет процентов произведен на сумму аванса 2 497 770 рублей за период с 16.09.2013 по 24.11.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

По условиям рассматриваемого договора, ответчик по встречному иску обязался передать истцу результат работ, то есть у ответчика возникло обязательство по выполнению работ, а не денежное обязательство.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока выполнения работ взысканию не подлежат.

При расчете суммы, предъявленной ко взысканию, истцом по встречному иску применена суммы авансовых платежей.

Предварительная оплата работ предусмотрена условиями рассматриваемого договора подряда № 015-1/13 от 01.06.2013, соответственно, отсутствуют основания для утверждения о неправомерности использования данной суммы в период с 16.09.2013 по 24.11.2014.

Кроме того, оплата в размере 800 000 рублей по платежному поручению № 1337 от 26.11.2013 произведена истцом по встречному иску добровольно на основании счета № 083 от 26.11.2013, предъявленного по договору № 17/13, поэтому оснований для взыскания за неправомерное пользование денежными средствами не имеется.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг № 181/14-ГД от 30.11.2014 истец, будучи доверителем, поручает, а адвокат Шестаков В.В. принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ООО «Саян» по защите в Арбитражном суде Республики Саза (Якутия) в качестве представителя истца по взысканию долга с заказчика по договору подряда на поставку и монтаж технологического оборудования котельной – <...> от 11.06.2013 № 015-1/13.

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения размер вознаграждения определен в сумме 50 000 рублей, исходя из объема работ по получению необходимых документов, по работе с органами исполнительной и организациями, досудебного урегулирования спора, подготовке и направлению иска в суд, защита в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 181/14 от 30.11.2014 на сумму 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил в дело доказательства чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

Факт судебных издержек истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде настоящего дела и размер судебных издержек доказаны материалами дела. Сопоставив виды юридических услуг, изложенных в рассматриваемом договоре (представление интересов истца в суде первой инстанции), и фактический объем оказанных представителем услуг по делу (объем подготовленных им документов, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции), суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 023 рублей, что подтверждено платежным поручением № 47 от 18.12.2014.

При цене иска 783 226 рублей размер государственной пошлины составляет 18 664,52 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 665 рублей возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения встречного иска, понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 379,84 рублей согласно платежному поручению № 169 от 25.02.2015, возмещению истцом не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Саян"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 783 226 рублей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саян"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 783 226 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 18 664,52 рубля.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Саян"(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 7 358,48 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Л.И. Артамонова