Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) к Федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) о взыскании 2 927 510, 08 рублей недоимки по налогу и пени по налогам, с участием представителя ФБУ – Ишакова И.В. по доверенности от 28.05.2012 № 08/36-73, без участия представителей ИФНС – извещены (уведомление № 67700051285696), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) – далее налоговый орган обратилась с заявлением от 31.05.2012 № 01-133/2578 к Федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - далее Учреждение, налогоплательщик о взыскании 2 927 510, 08 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основания указанной нормы Кодекса принимая во внимание наличие доказательств получения определения суда от 09.06.2012 о принятии к производству заявления и возбуждении дела № А58-3405/2012 налоговым органом и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судом установлены обстоятельства.

Как следует из содержания заявления от 31.05.2012 № 01-133/2578 налоговый орган просит суд взыскать сумму задолженности в размере 2 927 510, 08рублей пени, из них 104, 43 рублей – платежи за добычу подземных вод, 2 927 405, 65 рублей – пени по налогам.

10.02.2007 налоговым органом выставлено требование об уплате налога № 1002 с предложением об уплате 104, 43 рублей налога и 3 927 405, 65 рублей пени с установленным сроком добровольного исполнения до 24.02.2007 (л.д. 13-14).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждением представлен отзыв от 04.07.2012, в котором ответчик возражает на заявление налогового органа, в том числе в связи с пропуском срока на взыскание.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Кроме того, частью 4 вышеназванной статьи Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, первичные документы подтверждающие обоснованность наличия задолженности по платежам за добычу подземных вод, расчеты пени на взыскиваемые суммы по различным налогам в материалы дела не представлены, также не представлены и иные документы, подтверждающие основания начисления недоимки по налогам, на которую начислены пени, вместе с тем налоговым органом в заявлении указано о невозможности представления расчетов пени ввиду отсутствия документов (хранение документов 5 лет) и выводом из строя материнской платы сервера, содержащей информацию по начислению пени.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской, в редакции действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате задолженность по уплате налога возникла до 20.03.2008 при этом требование выставлено по состоянию на 10.02.2007, срок для добровольной уплаты сумм налога и начисленных пени установлен до 24.02.2007.

Доказательств вынесения решения о взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в связи с неисполнением требования об уплате № 1002 по состоянию на 10.02.2007 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган факт пропуска срока для взыскания задолженности в судебном порядке признает при этом заявил ходатайство от 31.05.2012 № 01-133/2578/1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения у налогового органа права на взыскание с общества задолженности по налогам и сборам, указанные в требованиях об уплате налога и пени, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Указанная правовая позиция приведена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 №16933/07.

При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, 10-дневный срок – период, указанный в требовании на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Учитывая срок (24.02.2007), установленный для добровольной уплаты по требованию № 1002 по состоянию на 10.02.2007, с заявлением налоговый орган вправе был обратиться в срок не позднее 24.07.2007.

Из материалов дела следует, что с заявлением от 31.05.2012 № 01-133/2578 о взыскании сумм пени налоговый орган обратился в арбитражный суд посредством почтовой связи, при этом заявление поступило в арбитражный суд 08.06.2012.

Исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату обращения в суд, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, суд, рассмотрев ходатайство налогового органа от 31.05.2012 № 01-133/2578/1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не находит оснований для восстановления пропущенного срока на основании следующего.

Из ходатайства не усматривается, наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, довод заявителя о позднем обнаружении суммы недоимки не подтверждается документально, кроме того, суд считает, что восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате сумм является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

На основании указанного, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением о взыскании сумм пени.

Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и пени по налогам отказать.

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании недоимки по налогу и пени по налогам в размере 2 927 510, 08 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья А. Н. Устинова