Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.04.2022 № б/н к Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 869 810,94 рублей арендной платы,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 31.05.2022 до 12 час. 00 мин. 06.06.2022, о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

при участии в судебных заседаниях:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2022 № 37 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 001 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Теплоэнергия" (далее - ответчик) о взыскании 1 869 810,94 рублей задолженности по договору аренды земли от 31.05.2016 № 09-1/2016-0135.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также указано, что ответчик с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2018) стал собственником спорного земельного участка и плательщиком земельного налога.

Истцом представлено пояснение к исковому заявлению от 18.05.2022 с приложением документов согласно перечню.

01.06.2022 от истца поступили возражения на отзыв с указанием на то, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в размере 1 869 810,94 рубля, представлен акт сверки по договору аренды земельного участка по состоянию на 23.12.2021. Также указано, что истцом не заявлялись требования за период с 28.04.2018 по 03.12.2018.

06.06.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано, что в представленном акте сверки взаимных расчетов отсутствует подпись руководителя ответчика в соответствующей графе. Сам акт сверки подписан главным бухгалтером – ФИО3, не имеющей полномочий на признание задолженности. Акт сверки подписан не с истцом, а иным лицом – МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск», являющимся самостоятельным юридическим лицом и не являющимся стороной спорного договора.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в заявленном размере.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2016-0135, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:20724, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, квартал «69», «76», «78», «103», площадью 7 513 кв.м.; участок предоставлен под тепловые сети.

Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора с 31.05.2016 по 31.05.2026.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата исчисляется с момента наступления права пользования земельным участком и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи в установленные договором сроки.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

22.12.2021 в адрес ответчика направлено уведомление от 22.12.2021 № 3598о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в размере 1 869 810,94 рублей в течение 15 дней со дня получения уведомления в соответствии с договором от 31.05.2016 № 09-1/2016-0135.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца в досудебном порядке послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 607 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 31.05.2016 по 27.04.2018. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчетным периодом по уплате арендных платежей является квартал.

Соответственно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ начинает течь после окончания каждого расчетного периода (квартала).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

22.12.2021 истцом направлена претензия, исковое заявление поступило в суд 29.04.2022. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в части самого позднего платежа за 2 квартал 2018 года, с 15.06.2018 – окончания срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 договора.

Таким образом, срок исковой давности по самому позднему платежу истек 15.07.2021 с учетом приостановления срока давности на тридцать календарных дней для соблюдения претензионного порядка (15.06.2018 + 3 года + 30 календарных дней на соблюдение претензионного порядка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 29.04.2022 о взыскании арендных платежей за период с 31.05.2016 по 27.04.2018, срок давности с учетом его приостановления на срок досудебного порядка урегулирования спора и установленных сроков уплаты, истцом пропущен.

Делая такой вывод, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга – подписан акт сверки по спорному договору по состоянию на 23.12.2021 исходя из следующего.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 данной статьи единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.

При этом, ни Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни законодательство РФ в целом не предоставляют главному бухгалтеру организации право представлять организацию без соответствующей доверенности.

Таким образом, законодательство устанавливает, что без доверенности от имени общества действует только одно лицо, а именно единоличный исполнительный орган.

Все иные лица, в том числе и главные бухгалтеры, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что главный бухгалтер организации не вправе единолично подписывать акт сверки взаимных расчетов при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный главным бухгалтером организации, не является ни доказательством признания стороной долга, ни заявлением стороны о зачете, а относится к бухгалтерским документам общества.

Подписание акта сверки главным бухгалтером организации относится к выполнению им своих обычных функций, в этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов.

Подобные действия не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены исключительно единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2021 № 308-ЭС21-24000 по делу № А22-2396/2020.

В данном случае акт сверки по спорному договору по состоянию на 23.12.2021 подписан со стороны общества главным бухгалтером.

Доказательств того, что указанному работнику были переданы полномочия на подписание акта сверки взаимных расчетов и признание долга от имени общества, в материалы дела не представлено

Оттиск печати организации не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга. Вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером организации, при отсутствии у него соответствующей доверенности, течение срока исковой давности не прерывает.

Более того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова