Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления № 10-АН от 25.05.2007г.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якутского природоохранного прокурора,

при ведении протокола судебного заседания судьей, установил:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представитель заявителя - ФИО1 - по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности, третьего лица – ФИО3 (заместитель Якутского природоохранного прокурора) - удостоверение.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 13.07.2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 г. решение от 13.07.2007 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены судебных актов послужило отсутствие в материалах дела доказательств извещения ФГУ «ЛГБУВПиС» о месте о времени составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления №10-АН от 25.05.2007 г.

Заявитель полагает, что административный орган обязан установить дату совершения административного проступка, данное требование законодательства им выполнено не было. Административный орган обязан был доказать факт пользования недрами, административный орган обязан был выяснить - место совершения правонарушения, его дату, и имел ли место сам факт пользования недрами. Ни одно из этих условий выполнено не было.

Ответчик представил отзыв. Ответчик ссылается на часть 4 раздела 4 Положения о порядке пользования участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории PC (Я)», утвержденного Постановлением Государственного собрания (Ил Тумэн) PC (Я) от 16.03.2007г. №2191-Ш, которым установлено, если при проведении указанных в коммерческих целях (в целях реализации другим организациям), то такая деятельность является недропользованием, требует оформления правоустанавливающих документов в виде лицензии в порядке, установленном настоящим Положением. Ссылку на указанное Положение ответчик обосновывает подпунктом 9 статьи 4 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 в редакции от 26.06.2007г. «О недрах». Заявитель осуществлял пользование месторождениями общераспространенных полезных ископаемых без оформления правоустанавливающего документа (лицензии). Заявителем не оспаривается факт добычи песка и песчано-гравийной смеси при производстве путевых дноуглубительных работ и их реализации с целью получения доходов, направленных на обеспечение безопасности судоходства. Такая деятельность является недропользованием, требует оформления правоустанавливающих документов в виде лицензии. Добыча без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов является длящимся административным правонарушением (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2007г. Государственной геологической инспекцией PC (Я) составлен акт проверки состояния недропользовательской деятельности при добыче общераспространенных полезных ископаемых в Витимском районе водных путей. В акте отражены следующие обстоятельства дела. Витимский район водных путей и судоходства - филиал «ЛГБУВПиС» имел лицензию на право пользования недрами ЛЫС №00004 ГЭ, выданную Администрацией Ленского улуса со сроком дейтсивия с 15.02.2005г. до 09.09.2006г. Лицензия выдана с целевым назначением на добычу ПГС на левом берегу р.Лена в районе устья ручья Виска. В установленные сроки Витимский район водных путей и судоходства не приступил к добычным работам. Лицензия возвращена в связи с истечением срока действия. В 2006г. Витимский район водных путей и судоходства заключил договор №147 вх.П/06 от 26.07.2006г. с ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» на поставку продукции. В соответствии с договором Витимский район водных путей и судоходства со дна р.Лена в районе г.Ленска добыл и поставил песчано-гравийную смесь ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» в объеме 60 776 куб.м. без оформления лицензии на право пользования недрами. Факт поставки подтверждается двумя счетами-фактурами №158 от 03.10.2006г. на общую сумму 3 038,9 тыс.руб. Допущено безлицензионное пользование недрами. Допущено нарушение статей 11, 39 Федерального закона «О недрах».

13.04.2007г. Государственный комитет PC (Я) по геологии и недропользованию письмом №01/06-247 направил Якутскому природоохранному прокурору копию акта проверки недропользовательской деятельности для принятия мер прокурорского реагирования за самовольное недропользование: проведена добыча ПГС без лицензии на право пользования недрами в районе г.Ленска. Плановая проверка проведена 30.03.2007г. Официальное возражение от Витимского района водных путей не поступало.

18.05.2007г. и.о.Якутского природоохранного прокурора вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанным постановлением зафиксировано нарушение в виде осуществления добычи песчано-гравийной смеси без лицензии на право пользования недрами. Лицом, привлеченным к административной ответственности, по факту правонарушения объяснение не дано.

25.05.2007г. постановлением о назначении административного наказания Управления Федеральной службы в сфере природопользования по PC (Я) заявитель признан виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, в отношении него наложен административный штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 000 рублей.

Действия заявителя квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в соответствии с порядком, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по РС(Я) принято на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2007 г., вынесенного и.о. Якутского природоохранного прокурора.

Имеется подпись об ознакомлении, разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и о получении копии постановления ФИО1, без указания доверенности либо иных сведений о наличии у данного лица полномочий представителя.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства извещения ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о месте и времени составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Представленное третьим лицом требование от 23.04.2008 г. №4-318-07 доказательством такого извещения служить не может, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 18.05.2007 г., а в требовании указана иная дата – 26.04.2007 г.

Постановление прокурора составлено с участием представителя юридического лица – ФИО1, действующего на основании общей доверенности, не содержащей указания на участие в конкретном административном деле, возбужденном в отношении учреждения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах постановление прокурора о возбуждении дела об административно правонарушении не имеет доказательственной силы, не подтверждает факт совершения учреждения правонарушения и не может служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Росприроднадзора по РС(Я) от 25.05.2007 г. о назначении административного наказания, вынесенное в г.Якутске, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: Р.И.Эверстова