Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности "СКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Столичное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 832, 18 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, без участия ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности "СКАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" о взыскании 83 832,18 рублей долга по агентскому договору № ЮЛ-006/11 от 07.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2011 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности "СКАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано 83 832,18 рублей основного долга по агентскому договору от 07.03.2011 №ЮЛ-006/11, 3 353,29 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 44 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2011 по делу № А58-3443/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2011 по делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу № А58-3443/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 07.06.2012 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности "СКАТ" принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Ответчик отзыв на иск не представил, на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представителем истца представлено почтовое уведомление в качестве доказательства получения ответчиком ходатайства о возмещении судебных расходов от 03.07.2012 с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.08.2012 ходатайство о возмещении судебных расходов определено рассмотреть в следующем судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 000, 0 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Проверив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.03.2011 между ООО Управляющая компания «ЖКХ Столичное» (принципал) и ООО Служба экономической безопасности «СКАТ» (агент) заключен агентский договор №ЮЛ-006/11, по условиям которого агент обязался по поручению принципала и от имени принципала осуществлять взыскание (востребование) в досудебном порядке с физических лиц задолженность за жилищно-коммунальные услуги согласно приложению №1, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение. Срок действия договора с момента подписания до 30.09.2011.

Обязанности агента установлены в пунктах 2.1-2.3 договора, обязанности принципала – в пунктах 2.4-2.9 договора.

Порядок исполнения договора предусмотрен пунктами 3.1-3.5 договора.

Оплата оказанных агентом услуг производится на основании акта выполненных работ в соответствии с приложением №1 к договору в размере 10% от суммы задолженности, фактически полученной принципалом по лицевому счету должника. Полученной принципалом и востребованной суммой считается денежная сумма, внесенная наличными денежными средствами в кассу и кассы агентов принципала или перечислением на расчетный счет принципала и его агентов в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги с момента начала деятельности агентства, в том числе по договорам поэтапного погашения (реструктуризации). Полученной принципалом и востребованной суммой считаются также государственные и иные социальные субсидии, оформленные за должником, включенным в приложение №1 к договору, после момента начала деятельности агента. Моментом начала деятельности агента считается день, следующий за днем истечения 3-дневного срока со дня подписания договора. Услуги агента оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктов 3.3, 3.4 договора агент обязался ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным предоставить принципалу письменный отчет о проделанной работе по договору, на основании которого составляется и подписывается акта выполненных работ. В случае непредставления принципалом в 5-дневнвный срок со дня получения письменных разногласий по предписываемому акту выполненных работ, последний считается принятым в редакции агента.

Согласно пункту 7.1 договора N ЮЛ-006/11 от 07.03.2011 срок действия договора определен с момента подписания до 30.09.2011.

Истцом ответчику направлен для подписания акт выполненных работ от 25.04.2011 №1 с отчетом о проделанной работе за период с 10.03.2011 по 31.03.2011 (л.д.29, 30-33, 62).

Ответчик возвратил акт от 25.04.2011 №1 письмом от 06.05.2011 №11/346, указав несогласие с указанными в акте объемами выполненных работ, для подтверждения данных объемов предоставить дополнительно документы, информацию.

Отчет ООО СЭБ "СКАТ" от 21.04.2011 о проделанной работе за период с 10.03.2011 по 31.03.2011 на сумму 838 321, 88 руб. был направлен в адрес ответчика письмом от 25.04.2011 с актом выполненных работ и получен последним 25.04.2011 согласно отметке за вх. N 10-03/130.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 10.03.2011 по 31.03.2011 на лицевой счет ООО УК «ЖКХ Столичное» поступили платежи от жильцов на сумму 838 321,88 руб. (л.д.34-61).

18 мая 2011 ООО СЭБ "СКАТ" в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 142 (т. 1, л.д. 65-55) с требованием о погашении задолженности за выполненные работы.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность перед истцом не погасил.

Как указал Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 18.05.2012, при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку спорному договору с учетом его условий и доказательств исполнения обязательств истца.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникшие из агентского договора, регламентированные нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "Агентирование".

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пунктах 2.1, 2.2 договора указано, что агент обязуется осуществлять работу по досудебному взысканию (востребованию) с физических лиц задолженности за ЖКУ (проведение переговоров и иных мер, направленных на погашение задолженности за ЖКУ); уведомлять физических лиц – должников, в отношении которых подготавливаются материалы для принудительного взыскания задолженности, о необходимости оплаты задолженности за ЖКУ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом вышеуказанных обязательств.

Пунктом 3.3 договора агент обязался ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным предоставить принципалу письменный отчет о проделанной работе по договору, на основании которого составляется и подписывается акта выполненных работ.

Акт выполненных работ от 25.04.2011 №1 с отчетом о проделанной работе за период с 10.03.2011 по 31.03.2011 вручен ответчику 25.04.2012 (т. 1 л.д. 62).

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения условий пункта 3.3 агентского договора от 07.03.2011 № ЮЛ-006/11 со стороны истца не представлено.

При этом из представленного в качестве доказательств исполнения обязательств по договору акт выполненных работ от 25.04.2011 №1 с отчетом о проделанной работе за период с 10.03.2011 по 31.03.2011, не следует, что внесение гражданами платежей за жилищно-коммунальные услуги явилось следствием исполнения истцом своих обязательств.

Как видно из условий заключенного между сторонами агентского договора от 07.03.2011 № ЮЛ-006/11, агент обязался по поручению принципала и от имени принципала осуществлять взыскание (востребование) в досудебном порядке с физических лиц задолженность за жилищно-коммунальные услуги согласно приложению №1, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с граждан осуществляется только в судебном порядке, действия истца по внесудебному взысканию задолженности с граждан являются недопустимыми, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами агентский договор от 07.03.2011 № ЮЛ-006/11 является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание агентского договора от 07.03.2011 № ЮЛ-006/11 недействительной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию 4 000, 0 рублей расходов ответчика на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Служба экономической безопасности "СКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 677007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Столичное" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 677014, <...>) 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья	Г.Л. Николаева