Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: ООО «Проектно-конструкторское бюро №1» обратилось в суд с иском к ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» о признании недействительными проведение открытого конкурса по выбору проектировщика на проектно-изыскательские работы и протокола №360/3 от 05.06.08г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе Единой конкурсной комиссии ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» в 142 квартале г.Якутска (Стадия «Проект»).

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 29.08.08г. принято уточнение исковых требований о признании недействительными результатов открытого конкурса по выбору проектировщика на проектно-изыскательские работы №2656 от 03.04.2008г., оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №360/3 от 05.06.2008г. Единой конкурсной комиссии ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я) по объекту «Театр эстрады в 142 квартале г.Якутска» (Стадия «Проект»).

Определением суда от 03.10.08г. к участию в деле привлечено в качестве 3-его лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО РПИИ «Якутпроект».

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск отклонил полностью по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела суд установил, что ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (государственным заказчиком) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по выбору генерального проектировщика на проектно-изыскательские работы по объекту «Театр эстрады в 142 квартале г.Якутска» (стадия «проект»).

Заявки на участие в конкурсе поданы ОАО РПИИ «Якутпроект» и ООО «Проектно-конструкторское бюро №1».

Приказом ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» №011-п от 29 января 2008г. «О создании единой комиссии ГУ «Службы государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» утвержден состав Единой комиссии (приложение №1), состав рабочей экспертной группы по составлению экспертного заключения на стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе, аукционе, котировке цен (приложение №2), состав рабочей экспертной группы по размещению заказов на проектно-изыскательские работы (приложение №3), положение и регламент единой комиссии (приложение №4) (т.1 л.д.125-143).

13 мая 2008г. проведено заседание Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытию доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе в составе председателя Единой комиссии – ФИО4, членов единой комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответственного секретаря единой комиссии – ФИО9

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе проведено единой комиссией в течение 20 дней после вскрытия конвертов с 13 мая 2008г. по 29 мая 2008г. (протокол №360/1 от 13 мая 2008г.).

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией, и методом голосования к участию в конкурсе допущены ОАО РПИИ «Якутпроект» и ООО «Проектно-конструкторское бюро №1», что оформлено протоколом №360/02 от 29 мая 2008г.

Участники извещены о допуске на процедуру оценки путем направления уведомлений (т.1 л.д.54-55).

05 июня 2008г. конкурсная комиссия, оценив и сопоставив заявки на участие в конкурсе в соответствии с такими критериями как цена контракта (коэффициент весомости 0,6, значение критерия 10), качество работ, услуг (коэффициент весомости 0,2, значение критерия 10), сроки выполнения работ (коэффициент весомости 0,2, значение критерия 10) и порядком, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, приняла решение:

- присвоить первый номер заявке и признать победителем конкурса – ОАО РПИИ «Якутпроект»; заключить контракт со следующими показателями – 4 696 200руб., сроки окончания работ – 3мес.;

- остальным заявкам присвоить порядковые номера (по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта), а именно ООО «Проектно-конструкторское бюро№1» - 2 место.

Решение конкурсной комиссии оформлено протоколом №3 от 05 июня 2008г.

Истец, полагая, что открытый конкурс проведен с нарушением положений ФЗ «О защите конкуренции», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, организатором конкурса допущены следующие нарушения, повлиявшие на результаты торгов:

1. нарушение порядка предоставления конкурсной документации;

2. в составе конкурсной заявки были затребованы сведения и документы, не входящие в закрытый перечень документов и сведений, которые допустимо требовать заказчику (об ориентировочной стоимости и сроках строительства);

3. в конкурсной документации и в протоколе оценки отсутствуют фактический порядок оценки и сопоставления заявок по критерию «Качество работ и квалификация участника»; при присуждении баллов по подкритерию «Контроль качества» комиссия нарушила порядок оценки, установленный конкурсной документацией; в число подкритериев оценки незаконно введен подкритерий «архитектурно-планировочное решение»; порядок оценки, установленный заказчиком по критериям «цена» и «сроки» противоречит значимости критериев, установленной в ч.2.16 конкурсной документации;

4. при проведении торгов произведена замена членов комиссии, а также допущено делегирование членами комиссии своих полномочий иным лицам (экспертам).

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят:

- факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;

- факт нарушения правил проведения торгов.

Правила и порядок организации и проведения конкурсов на размещение государственных заказов регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон).

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса было опубликовано в официальном печатном издании «Якутия» и размещено на официальном сайте по размещению государственного заказа 03 апреля 2008г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

При этом, Задание на проектирование объекта опубликовано в пункте 13 Информационной карты конкурса, в том числе основные технико-экономические показатели; основные требования к архитектурно-планировочному решению здания, условиям блокировки, отделки; основные требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций; основные требования к инженерному и технологическому оборудованию; основные требования к вертикальной планировке и ливневой канализации; требования по обеспечению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения; требования к благоустройству площадки и малым архитектурным формам; требования по разработке инженерно-технических мероприятий ГО и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций; требования о необходимости выполнения демонстрационных материалов, их составе и форме; дополнительные данные (т.2 л.д.19-20).

Задание на проектирование направлено истцу также письмом от 12 мая 2008г. №01-19/2556 (т.2 л.д.52-55), в связи с чем, доводы истца в этой части материалами дела не подтверждаются.

Истец полагает, что заказчик неправомерно включил в состав конкурсной заявки предоставление сведений об ориентировочной стоимости и сроках строительства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, перечисленные в указанной статье. Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Между тем, заявка истца была признана соответствующей требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией, и допущена на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение в конкурсную заявку требования о предоставлении участниками таких сведений не повлияло на результаты конкурса и право истца на участие в конкурсе не нарушено.

В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Федерального закона конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе изложены в пункте 2.16 части 2 конкурсной документации, приведены критерии и подкритерии их весомости значения.

Из материалов дела усматривается, что истец направил запрос от 07.05.2008г. №105/08 о разъяснении конкурсной документации по вопросу критериев оценки заявок, на что заказчик в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона направил письменные разъяснения положений конкурсной от 08.05.2008г. №01-19/2540 и примерный расчет присуждения баллов по критерию «цена» (т.1 л.д.47-52).

Как установлено статьей 28 Федерального закона, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4 статьи 28).

Доводы истца о нарушении Единой комиссией порядка оценки по критериям «Стоимость работ» и «Сроки выполнения работ» не повлияли на результаты конкурса, поскольку истцу по первому критерию присвоено наибольшее количество баллов по сравнению с другим участником, а по второму критерию - равное количество баллов:

- по стоимости работ: истец – 6 баллов, третье лицо – 5,7 баллов;

- по срокам выполнения работ: истец – 2 балла, третье лицо – 2 балла.

Пунктом 5 статьи Федерального закона предусмотрено, что замена члена комиссии допускается только по решению заказчика, уполномоченного органа, принявших решение о создании комиссии.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Положения и регламенте работы Единой комиссии ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» члены единой комиссии обязан лично присутствовать на заседаниях Единой комиссии, отсутствие на заседании Единой комиссии допускается только по уважительным причинам в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Приказом ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» от 13.05.2008г. №145-п «Об изменении состава Единой комиссии» член Единой комиссии ФИО10 заменен на ФИО7

Приказом ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» от 05.06.2008г. №199/1-п «Об изменении состава Единой комиссии» член Единой комиссии ФИО10 заменен на ФИО5

Таким образом, при проведении конкурса не допущено нарушений законодательства относительно изменения состава Единой комиссии, поскольку заказчик не допустил произвольной замены члена комиссии, такая замена вызвана служебной необходимостью.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Законодатель установил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов, оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что истец участвовал в конкурсе наравне с другим участником, конкурсная заявка истца была принята и допущена к рассмотрению и участию в конкурсе и оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации; указанные истцом нарушение не повлияли на результаты торгов.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать полностью.

Истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению №106 от 09.06.2008г. в размере 2000руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Петрова О. В.