Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Якол» (заявитель ) к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) (административный орган ) об отмене постановления, с участием представителей заявителя Комарова В.В. (доверенность от 01.01.08 №81), административного органа Шефер Е.А. (доверенность от 26.05.08 №18-10/1), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 03.06.08 №50/08/02.

Заявитель свое требование обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 10.06.08, без номера, и дополнении к нему от 26.06.08 №1245/07-01.

Административный орган отзыв не представил.

Главным государственным инспектором отдела недр и геолого-маркшейдерского контроля административного органа Жолудевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.08 №50/08/02 о самовольном (отсутствие разрешительной проектной документации) осуществлении (внепроектно) заявителем горно—эксплуатационные работы на проявлении ПГС «Мохсоголлох» в нарушение ст.49 Федерального закона «О недрах», что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным государственным инспектором отдела недр и геолого-маркшейдерского контроля административного органа Жолудевым А.В., на основании указанного протокола в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.06.08 №50/08/02, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60.000руб. за самовольное (отсутствие разрешительной проектной документации) осуществление (внепроектно) горно—эксплуатационных работ на проявлении ПГС «Мохсоголлох» в нарушение ст.49 Федерального закона «О недрах».

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 1,2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3-6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названной статьи, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной статьей Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04 №10 «при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя».

Из материалов дела, в частности из рассматриваемого заявления, протокола от 02.06.08 №50/08/02, оспариваемого постановления, следует, что законным представителем заявителя является Исполняющий обязанности генерального директора — Пахомов В.И.

В протоколе от 02.06.08 №50/08/02 отсутствуют ссылки на доказательства извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления данного протокола.

В материалах дела, доказательства извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола от 02.06.08 №50/08/02, также отсутствуют.

Указанный протокол имеет подписи законного представителя заявителя о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом 03.06.08 в 11 час. 40 мин. в момент вручения.

В материалах дела имеется определение административного органа от 02.06.08 №4 об административном расследовании, которым назначено расследование дела об административном правонарушении с указанием времени и места и вызваны представители заявителя с целью получения от них дополнительных материалов по делу.

Между тем:

03.06.08 с участием законного представителя заявителя состоялось рассмотрение административного дела, окончившееся вынесением оспариваемого постановления

протокол об административном правонарушении №50/08/02 составлен 02.06.08 одновременно с вынесением определения от 02.06.08 №4 об административном расследовании, тогда как в силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

В судебном заседании представитель заявителя письменно пояснил о невозможности представления дополнительного уведомления с указанием даты и места составления протокола, так как ошибочно было составлено определение об административном расследовании.

Таким образом:

доказательства извещения законного представителя заявителя о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.06.08 №50/08/02 отсутствуют;

протокол об административном правонарушении от 02.06.08 №50/08/02 составлен в отсутствие законного представителя заявителя — лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

Указанные нарушения, являются существенными, так как в данном случае заявитель был лишен предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

Иными словами, административный орган не доказал, что:

обеспечил предоставление заявителю как лицу, привлекаемому к ответственности, реальной возможности для защиты своих прав и законных интересов;

заявитель как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был надлежащим образом извещен о составлении 02.06.08 протокола об административном правонарушении №50/08/02.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным как не соответствующее порядку привлечения к ответственности, установленному статьями 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводам об удовлетворении заявленного требования полностью, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным полностью и отменить постановление Главного государственного инспектора отдела недр и геолого-маркшейдерского контроля Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) Жолудева А.В. от 03.06.08 №50/08/02 о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Якол» по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60.000руб.

Судья В.В. Столбов