Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Якутдорстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 335 840,80 рублей, в т.ч. по договору № 20 от 01.04.2008. основной долг 132 300 рублей, пени 30 349,61 рублей, по договору № 21 от 01.04.2008. основной долг 146 412 рублей, пени 26 779,19 рублей.

Определением суда от 16.03.2011. принято уменьшение иска до 323 590,14 рублей, в том числе по договору № 20 от 01.04.2008. основной долг 132 300 рублей, пени 34 307,44 рубля, по договору № 21 от 01.04.2008. основной долг 128 517,20 рублей, пени 28 465,50 рублей.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования. Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

1 апреля 2008 года между сторонами подписаны два договора аренды движимого муниципального имущества № 20, № 21, согласно которых истец передал, а ответчик принял во временное пользование станции насосные передвижные, в том числе по договору аренды № 20 – СНП 80/80, а по договору аренды № 21 – СНП 15/80 на срок с 01.04.2008. по 31.12.2008., а ответчик обязался оплачивать арендную плату (пункт 4.1 договоров).

Истец, указывая, что ответчик не произвел оплату арендных платежей, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 28.02.2011. с иском не согласен и указал, что по договору № 20 от 01.04.2008. истец не представил доказательство фактической передачи имущества в аренду, а по договору № 21 от 01.04.2008. истец не обладает правом на сдачу имущества в аренду, поскольку в реестре муниципальной собственности за ним не зарегистрировано станция насосная передвижная СНП 15/80, кроме того, отсутствует доказательство передачи имущества, представленный акт подтверждает факт передачи иного имущества – СНП 15/60, соглашение о расторжении договора № 21 от 01.04.2008. не имеет юридической силы из-за ничтожности самого договора и т.д.

Истец представил возражение на отзыв от 16.03.2011., в котором указал, что не согласен с доводами ответчика, при этом представил акт приема-передачи имущества по договору № 20 от 01.04.2008., в договоре № 21 от 01.04.2008. допущена опечатка в указании объекта, т.к. передана станция насосная передвижная СНП 15/60 (2 шт.), а не СНП 15/80.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Требование истца о взыскании задолженности по договору № 20 от 01.04.2008. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами согласован предмет и условия договора № 20 от 01.04.2008. Из выписки реестра муниципальной собственности от 22.02.2011. № 360 следует, что станция насосная передвижная СПН 80/80 является собственностью Городского округа «Город Якутск». Актом приема передачи (л.д. 83), в котором имеется ссылка на договор аренды № 20 от 01.04.2011., подтверждается факт передачи имущества ответчику в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование имуществом арендатор должен оплачивать арендную плату в размере 44 100 рублей в квартал плюс НДС 8 820 рублей за каждый квартал вперед, не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала.

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008. по 31.12.2008. составила 132 300 рублей. Ответчик гарантийным письмом № 575 от 30.12.2009. обязался погасить задолженность по арендной плате по данному договору до 31.12.20011, в том числе основной долг 132 300 рублей, пени 9 010,36 рублей.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик своевременно не уплатил сумму долга, он должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства и истец вправе требовать уплаты пени, предусмотренного п. 5.2. договора аренды от 01.04.2008. № 20 за период с 06.04.2008. по 16.03.2011. Расчет пени судом проверен, является верным.

С учетом изложенного суд считает требование истца законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 166 607,44 рубля по договору № 20 от 01.04.2008., в том числе основной долг 132 300 рублей, пени 34307,44 рубля.

В части требования истца о взыскании задолженности по договору № 21 от 01.04.2008. суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства передачи имущества в аренду.

В материалах дела имеется указанный договор об аренде станции насосной передвижной 15/80 (2шт.), при этом в тексте договора неустановленным лицом внесено исправление «станция насосная передвижная 15/60», доказательства каких-либо внесения изменений и дополнений в договор истцом не представлено.

Кроме того, в представленном в материалы дела акте приема-передачи движимого муниципального имущества – СНП 15/60 в количестве 2 шт. (л.д. 15) отсутствует ссылка на договор, в нем также не указана дата передачи имущества в аренду.

Таким образом, на основании представленных документов невозможно установить факт передачи имущества по договору № 21 от 01.04.2008. ответчику во временное пользование и владение, поэтому иск в этой части подлежит отказу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 876,76 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутдорстрой» в доход местного бюджета Городского округа «Город Якутск» 166 607,44 рубля, в том числе основной долг 132 300 рублей, пени 34 307,44 рубля, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 876,76 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Артамонова Л. И.