Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инфотех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2017 № ИП-34/17

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Общества с ограниченной ответственностью «21 век»,

о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица по непредставлению ответа на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 представителю заявителя в установленный срок,

об обязании представить ответ на жалобу,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2017 № Д-14907/17/29,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех-Сервис" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30.05.2017 № ИП-34/17, пояснением от 19.06.2017 исх.№ ИП-7/17 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица по непредставлению ответа на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 представителю заявителя в установленный срок, об обязании представить ответ на жалобу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечено Общество с ограниченной ответственностью «21 век» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв не представило.

В судебном заседании заявитель уточнил предмет требования и просит признать незаконным бездействие должностного лица по непредставлению ответа на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 представителю заявителя в установленный срок, просит обязать представить ответ на жалобу.

Уточнение предмета требования судом удовлетворено.

Управление представило отзыв от 13.06.2016 № 14907/17/50808, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела установлено.

02.11.2016 общество обратилось в Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении третьего лица о взыскании задолженности в размере 29 120 руб. по исполнительному листу № 046622, выданному арбитражным судом по делу № А58-7702/2005.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, обществом в Управление сдана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 02.05.207 исх.№ ИП-1/17.

В жалобе от 02.05.207 исх.№ ИП-1/17общество просит установить судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «21 век» от 02.11.2016; признать бездействие судебного пристава-исполнителя (Ф.И.О. неизвестно) в рамках исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «21 век» от 02.11.2016 незаконными, нарушающими права общества; принять меры, направленные на надлежащее ведение исполнительного производства в отношении ООО «21 век» от 02.11.2016; о результатах рассмотрения настоящей жалобы и принятых мерах, просит уведомить письменно в установленный законом срок посредством органов почтовой связи.

Жалоба общества от 02.05.2017, поступившая в Управление, перенаправлена в Якутский городской отдел судебных приставов по РС (Я) 03.05.2017 исх. № 14907/17/48325.

Копия сопроводительного письма о направлении жалобы в Якутский городской отдел судебных приставов направлена в адрес заявителя простым письмом согласно реестру простых писем УФССП по РС (Я) от 03.05.2017.

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 16.05.2017 с информацией о ходе исполнительного производства № 59711/15/14037-ИП направлено заявителю с сопроводительным письмом от 16.05.2017 № 14037/17/11255071 заказным письмом согласно реестру отправки писем от 18.05.2017.

Письмом от 16.05.2017 исх. № 14037/17/11254713 заявителю сообщили о том, что для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на выявление принадлежащего должнику - организации имущества, осуществлен выход на территорию, направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, не осуществлением должником какой-либо деятельности, приносящей доходы, невозможностью установления места нахождения организации.

18.12.2016 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно постановлению об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 16.05.2017 в рассмотрении жалобы по существу на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано в связи с несоблюдением требования, установленного статьей 124 Закона об исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67799910225942 указанное постановление получено обществом 22.05.2017.

Общество, ссылаясь на то, что им не получен ответ на жалобу от 02.05.2017 № ИП-1/17, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия по непредставлению ответа на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 данного Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, в том числе, если не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию жалобы установлены в части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Однако материалами дела подтверждается, что жалоба от имени заявителя не содержит все необходимые реквизиты.

В жалобе не указаны: фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов. Установлено, что обращение заявителя не содержало необходимых данных для того, чтобы определить его как жалобу, поданную в порядке подчиненности, поскольку не были указаны фамилии и инициалы должностных лиц Управления ФССП России по РС(Я). При этом в описательной части жалобы излагаются доводы, по сути, о бездействии судебного пристава-исполнителя, а в просительной - четко сформулированы требования принять меры, направленные на надлежащее ведение исполнительного производства в отношении ООО «21 век».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поданная заявителем жалоба не соответствовала требованиям пункта 1 части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, у заместителя начальника городского отдела имелись основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Отказ в рассмотрении жалобы общества по существу не создал препятствия для исполнения исполнительного листа, в то время, как право на обжалование имеет своей целью устранение допущенных нарушений законодательства.

На основании изложенного, следует признать о соблюдении ответчиком порядка рассмотрения жалобы заявителя.

Факт получения подтверждается и самим обществом.

Но обстоятельство того, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67799910225942 получено 13.06.2017 опровергается отслеживанием отправления Почтой России, вследствие чего и акт о вскрытии заказной корреспонденции, составленный комиссией заявителя 13.06.2017, суд подвергает сомнению. Следовательно, заявителем не доказано отсутствие в конверте постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 16.05.2017.

Поскольку Управление указывает о направлении ответа заказным письмом, справки об отсутствии простой корреспонденции суд во внимание не принимает.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано оспариваемое бездействие по непредставлению ответа на жалобу.

По мнению заявителя, права общества нарушены тем, что в установленный Федеральным законом от 02.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Законом об исполнительном производстве срок, ответ на письменное обращение в УФССП по РС (Я) обществом не получен.

При оценке обстоятельств по делу суд принимает во внимание, что после направления в службу судебных приставов исполнительного листа и до настоящего времени не воспользовалась правами, предоставленными статьей 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства и снятию с них копий.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявителем не доказано также и нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Эверстова Р. И.