Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Соболек» - Общество, территориального управления федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Республике Саха (Якутия) – Управление,

и в присутствии представителя Общества ФИО1, представителей управления ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей дело по заявлению Общества с требованием к Управлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности в связи тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.26. Кодекса об административном правонарушении

Управление требования не признает

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 19, параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Заседание продолжено в присутствии представителей сторон

Проверив доводы сторон, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

18 апреля 2008 года контролером-ревизором Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

8 мая 2008 года Управлением почтой Обществу направлено уведомление о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по делу №98-08/18. Согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена 12мая 2008 года

15 мая 2008 года Управлением получено ходатайство об отложении составления протокола в связи с нахождением руководителя Общества ФИО4 в служебной командировке

16 мая 2008 года Управлением на имя руководителя Общества почтой направлено уведомление о необходимости явки 23 мая 2008 года в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении по делу №98-08/18

23 мая 2008 года Управлением в присутствии представителя Общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.04.2008 года, составлен протокол об административном правонарушении

23 мая 2008 года Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также определение о вызове законного представителя Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении

Определения направлены почтой, вручены согласно почтовому уведомлению 27 мая 2008 года

5 июня 2008 года состоялось рассмотрение материалов административного дела в присутствии представителя Общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.04.2008 года

5 июня 2008 года Управлением вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25. Кодекса об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд по месту нахождения Управления.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25. Кодекса об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3.15. Инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», утвержденной Банком России 15 июня 2004 года за №117-И (далее Инструкция) установлена обязанность резидентов в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), представить в банк ПС следующие документы:

два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном Инструкцией.

В соответствии с формой 1 Паспорта сделки (код формы по ОКУД N 0406005) в паспорте сделки подлежит указанию дата завершения исполнения обязательств по контракту

Из имеющихся материалов дела следует, что Управлением установлено нарушение правил оформления паспортов сделок в связи с тем, что Обществом не переоформлен паспорт сделки с учетом внесенных изменений по дате исполнения обязательств. Фирмой «DeMediciEuropeKZFCoLTD» выставлен Обществу проформы-инвойсы от 22.05.2007 года на сумму 6288,0 евро и от 24.07.2007 года на выделку и покраску меха, закупленного на аукционе в г. Хельсинки. Обществом 26 июля 2007 года оформлен паспорт сделки на сумму 8962,0 евро с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.07.2007 года. По письменному заявлению от 31.08.2007 года в уполномоченный банк Обществом внесены изменения в паспорт сделки с фирмой «DeMediciEuropeKZFCoLTD» в части даты завершения исполнения обязательств по контракту до 15.10.2007 года. Оплата по выставленным «DeMediciEuropeKZFCoLTD» проформам-инвойсам произведена Обществом в размере 8962,0 евро. Управлением по грузовой таможенной декларации установлено, что 17 октября 2007 года в Якутский таможенный пост Якутской таможни поступили выделанные шкурки. При этом согласно ГТД фирмой «DeMediciEuropeKZFCoLTD» по проформе-инвойсу от 24.07.2007 года на сумму 2674,0 евро выделенные шкурки не поступили. По заявлению Общества от 9.10.2007 года исх №31 о закрытии паспорта сделки с фирмой Де Медичи (Польша) на сумму 8962 евро паспорт сделки был закрыт в связи с исполнением сторонами всех обязательств. Управлением установлено, что фактически по состоянию на 15.10.2007 года обязательства по контракту выполнены не были. Общество с данным выводом Управления не согласно, так как по состоянию на 15.10.2007 года работы фирмой «DeMediciEuropeKZFCoLTD» были выполнены.

Согласно пункту 3.1.1. Инструкции действие установленного порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Из материалов дела следует, что фирма «DeMediciEuropeKZFCoLTD» по инвойсам от 24.07.2007 года и от 22.05.2007 обязалась выделать Обществу шкуры. При этом исполнение обязательств определены по факту доставки Обществу выделанных шкур.

Таким образом, факт исполнения обязательств по контракту Управлением обоснованно определен по данным грузовой таможенной декларации.

Между тем, согласно пункту 3.2. Инструкции действие Инструкции не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

Как видно из материалов дела Обществом паспорт сделки оформлен по двум контрактам с фирмой «DeMediciEuropeKZFCoLTD». Согласно проформе-инвойсу от 24.07.2007 года фирма «DeMediciEuropeKZFCoLTD» обязалась отделать шкуры лис, шкуры самок норки и шкуры самцов норки на общую сумму 2674 евро. Согласно инвойсу от 22 мая 2007года фирма «DeMediciEuropeKZFCoLTD» обязалась отделать шкуры лис на общую сумму 6288 евро.

В соответствии с пунктом 3.3. Инструкции один паспорт сделки оформляется по одному контракту (кредитному договору) в одном банке ПС в установленном Инструкцией порядке.

Таким образом, по контракту на выполнение услуг по выделке шкур лис, самок норки и самцов норки согласно проформе-инвойсу от 24.07.2007 года в соответствии с пунктом 3.2. Инструкции обязанность по оформлению паспорта сделки отсутствует в связи с непревышением суммы контракта 5000 евро (2674 евро).

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности за нарушение правил оформления паспорта сделки следует признать неправомерным.

Кроме того, согласно пункту 3.18.2 Инструкции банк ПС закрывает ПС, оформленный по контракту (кредитному договору), в случае представления резидентом в банк ПС письменного заявления о закрытии ПС, составленного в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1 - 4.3 Инструкции, в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту (кредитному договору) или их прекращением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства сторон по контракту согласно инвойсу 24.07.2007 года были прекращены, так как произведенная Обществом оплата была зачтена в уплату иного контракта согласно инвойсу от 18 марта 2008 года на оказание услуг по выделке шкур черных, серых и коричневых каракулей. Изменение сторонами по контракту согласно проформе-инвойсу от 24.07.2007 года на выделку шкур лис, самок норки и самцов норки срока исполнения обязательств Управлением не установлено, из материалов дела не следует.

Управлением также нарушена установленная КоАП процедура привлечения к административной ответственности, исходя из следующего

в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 17 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановлением от 26 июля 2007 г. N 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол от 23 мая 2008 года составлен без участия законного представителя Общества. При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности. В материалах административного дела имеется копия доверенности от 29.04.2008, которая по характеру полномочий, предоставленных директором Общества ФИО4,, является общей на право представительство Общества. Названной доверенностью не предоставлены полномочия Тен Л,В. на участие в конкретном административном деле при составлении протокола об административном правонарушении. В доказательство извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола Управлением представлена копия квитанции от 16.05.2008 года о приеме почтой заказного письма без описи вложения, а также копия журнала Управления исходящей корреспонденции. Доказательств вручения извещения законному представителю не представлено.

Таким образом, доказательства извещения законного представителя Общества о дате и месте составления протокола отсутствуют.

Указанные нарушения установленных законом процессуальных требований при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела привели к нарушению процессуальных прав Общества и лишению его предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), принятое в городе Якутске 5 июня 2008 года, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соболек», находящегося в городе Якутске, по адресу улица П. Очиченко 8/1 признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано.

Судья В. Григорьева