Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (заявитель ) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (государственный орган ) о признании недействительным приказа, с участием представителей заявителя ФИО1 (доверенность от 14.10.09 №2322-д), ФИО2 (доверенность от 09.06.09 №1491-Д), государственного органа ФИО3 (доверенность от 23.03.09, без номера), ФИО4 (доверенность от 17.06.09 №02/2289), составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель просит признать недействительным приказ государственного органа от 13.02.09 №02-08 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» и обязать государственный орган исключить заявителя из регионального раздела реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

В судебном заседании 23.10.09 заявитель письмом от 07.10.09 №39-04-5238юр уточнил заявленное требование и просит признать недействительным приказ государственного органа от 13.02.09 №02-08 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, обязать государственный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения ОАО «Сургутнефтегаз» из регионального раздела реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Уточнение заявленного требования суд принял, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявитель свои требования обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 12.05.09 №39/76юр, дополнении от 14.07.09 №39-04-3534юр, возражениях на отзыв ответчика от 21.09.09 №39-04-4897юр, объяснениях от 21.10.09 №39-04-5564юр и от 23.10.09, без номера и указывает о нарушении оспариваемым приказом его прав и законных интересов.

Ответчик представил отзыв от 15.06.09, без номера, отзыв на дополнение от 26.08.09 №02/3075, позицию на возражения от 25.09.09, без номера, позицию на объяснения от 26.10.09, без номера, в которых приводит доводы в обоснование несогласия с заявленным требованием и в его удовлетворении просит отказать.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 19.12.07 №896 антимонопольный орган определяет долю хозяйствующего субъекта по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции». Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», подпунктом «д» пункта 1 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы 25.04.06 №108 (далее - Порядок) настоящий порядок используется при формировании реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка, определение географических границ товарного рынка, определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок, оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке, составление аналитического отчета.

Как следует из материалов дела, 14.03.07 заявитель обратился в государственный орган с заявлением №39-04-850юр об исключении из регионального раздела реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Государственный орган приказом от 27.07.07 №02-173 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» внес в региональный раздел реестра следующие изменения в информацию о товарном рынке, на котором функционирует заявитель: словосочетание «добыча и реализация нефти» заменено словосочетанием «реализация нефти».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.08 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.08 по делу №А58-8513/07 приказ государственного органа от 27.07.07 №02-173 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» признан недействительным, как несоответствующий Федеральному закону «О защите конкуренции», а антимонопольный орган был обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По результатам проведенного анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти, утвержденного руководителем государственного органа 13.02.09, государственный орган приказом от 13.02.09 №02-08 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» внес в реестр следующие изменения в информацию о товарном рынке: в наименовании товара, работ, услуг словосочетание «добыча и реализация нефти» заменено словом «нефть», коды ОКВЭД 11.10.11, ОКП 024100 заменены кодом ОКВЭД 51.51.3, доля хозяйствующего субъекта на рынке (интервальное значение) в процентах заменено с «>35» на «>50».

Из анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.09 следует, что государственным органом при проведении исследования выбран временной интервал 2006-2007 годов, состоящий из равных временных периодов – годов в целом. Выбор данного временного интервала государственный орган обосновывает тем, что основная часть нефти добывается и реализуется с мая по октябрь.

В соответствии с пунктом 9 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Государственный орган не доказал обоснованность исключения 2008 года из временного интервала исследования, учитывая, что анализ был утвержден 13.02.09, а особенностью товарного рынка, по утверждению государственного органа, является добыча и реализация основной части нефти до октября.

Таким образом, выбор временного интервала 2006-2007 годов является необоснованным, учитывая, что государственный орган оспариваемым приказом определил заявителя хозяйствующим субъектом, имеющим на рынке определенного товара долю более 50 процентов, именно с 2009 года.

Из раздела 3 анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.09 следует, что государственный орган определил продуктовые границы товарного рынка как рынок нефти, код ОКВЭД 51.51.3, исходя из того, что газоконденсатное котельное топливо, уголь, природный газ, дизельное топливо и мазут не являются взаимозаменяемыми товарами для нефти.

В соответствии с пунктом 17 Порядка определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона «О конкуренции» основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе производственного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель несет значительные издержки (превышающие 10 процентов от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.

Согласно пункту 5 Порядка основным методом определения продуктовых границ товарного рынка является метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей. Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

Государственным органом выбран метод, основанный на сведениях, предоставляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей.

Из имеющихся в материалах дела писем покупателей следует, что мнения покупателей по вопросу замены нефти другим видом топлива различны.

Из одной части писем покупателей следует, что замена нефти возможна другими видами топлива (письма ОАО «Якутгазпром» от 19.05.06 №21/1114; ЗАО АК «АЛРОСА» от 25.05.06 №02-21-2/235 и от 17.12.08 №02-21-01/426; ГУП «Дирекция Единого Заказчика» от 26.05.06 №609 и от 16.07.08 №761; МУ «Жилкомплекс» от 24.05.06 №5-0007; ОАО «Саханефтегазсбыт» от 31.05.06 №02/1160; ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) от 13.06.06 №329-ТР; ОАО «Сахаэнерго» от 17.12.08 №СЭ-5750; МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» от 15.12.08 №2317/006; ОАО «Якутскэнерго» от 17.07.08 №271/4329; ОАО «Ленанефтегаз» от 15.07.08 №858/003).

Из другой части писем покупателей следует, что замена нефти невозможна по причине высокой стоимости затрат на перевод котельных с одного вида топлива на другое (письма ФКП «Аэропорты Севера» от 16.12.08 №4586; ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 24.12.08 №5211/6-61; ОАО «Сахаэнерго» от 30.01.09 №09-337; МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» от 28.01.09; ЗАО АК «АЛРОСА» от 02.02.09 №А02-200/178; ОАО АК «Якутскэнерго» от 04.01.09 №119/552).

Согласно пункту 4 Порядка при анализе и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации могут использоваться: данные государственной статистической отчетности, характеризиующие деятельность хозяйствующих субъектов; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц; результаты товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирование хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; данные иных источников.

Несмотря на различающиеся мнения покупателей по вопросу замены вида топлива, государственным органом иные источники исходной информации для разрешения вопроса о взаимозаменяемости товаров и, соответственно, определения продуктовых границ товарного рынка не использованы.

Как следует из анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.09 в связи с отсутствием нефтеперерабатывающих заводов на территории Республики Саха (Якутия) нефть используется в качестве котельного топлива для отопления различных объектов.

В соответствии с таблицей 9 раздела 1 Топливно-энергетического баланса Республики Саха (Якутия) на период до 2010 года и на перспективу до 2020 года, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.11.05 №636 на территории Республики Саха (Якутия) нефть используется для производства теплоэнергии. Наряду с нефтью для производства теплоэнергии используются также уголь, газ, газоконденсат, нефтепродукты, дрова.

С учетом цели потребления нефти на территории Республики Саха (Якутия) в качестве топлива для производства тепловой энергии, с ней сопоставимы как по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, так и по цене такие виды топлива, как уголь, природный газ, газоконденсат.

Срок замены вида топлива для котельных не превышает одного года, что обусловлено технической возможностью перевода котельных с одного вида топлива на другой в межотопительный период, что признано государственным органом в позиции от 26.10.09 на объяснения заявителя от 21.10.09.

При этом довод государственного органа о том, что категория «перевод котельных на другой вид топлива» не является равнозначной категории «замена товара» не обоснован.

Как следует из письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) от 20.10.09 №08-43-279 и объяснений заявителя от 21.10.09 цены на другие виды топлива, такие как уголь, природный газ и газоконденсат в перерасчете на тонну условного топлива ниже, чем цены на нефть, что государственный орган не опроверг.

Таким образом, государственный орган необоснованно исключил из продуктовых границ товарного рынка такие взаимозаменяемые с нефтью товары, как уголь, природный газ и газоконденсат, что соответствует коду ОКВЭД 51.51 «Оптовая торговля топливом», за исключением моторного топлива Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.07 №329-ст.

Из раздела 4 анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.09 следует, что государственный орган определил в качестве географических границ рынка нефти территорию Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 27 Порядка определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.94 №С1-7/ОП-169 указано, что сфера обращения товаров определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующих территориях и отсутствия этой возможности за их пределами. Поэтому в каждом конкретном случае границы местного товарного рынка должны определяться с учетом необходимости защиты прав потребителя. При этом особое значение имеет наличие или отсутствие у потребителя возможности приобретать соответствующие товары за пределами данных границ без дополнительных существенных затрат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что государственным органом правильно выбраны границы Республики Саха (Якутия) в качестве географических границ с учетом цели потребления товара покупателями в качестве топлива для производства тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 31 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала.

В соответствии с пунктом 37 Порядка расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка (далее – объем товарного рынка) и долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществляется на основании одного из следующих показателей: объем продаж (поставок); объем поставок (отгрузок); объем выручки; объем перевозок; объем производства; объем производственных мощностей; объем запасов ресурсов; объем товара в соответствии с заключенными договорами.

Основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом рынке.

В соответствии с пунктом 39 Порядка доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка.

Доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Определение уровня концентрации товарного рынка производится в соответствии с разделом VII Порядка, исходя из долей хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке.

В связи с неверным определением государственным органом продуктовых границ и временного интервала исследования определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, уровня концентрации товарного рынка (разделы 5, 6, 7 анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.09) также является неверным.

Между тем, действительная доля заявителя, как поставщика нефти для выработки тепловой энергии в продуктовых границах товарного рынка оптовой торговли топливом, кроме моторного топлива, код ОКВЭД 51.51.1, на территории Республики Саха (Якутия) не превышает 35 процентов.

Из раздела 8 Анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.09 следует, что барьерами входа на товарный рынок являются: экономические ограничения (значительные капитальные вложения с неопределенным сроком окупаемости; транспортные ограничения, связанные с неразвитой транспортной инфраструктурой Республики Саха (Якутия); преимущества хозяйствующих субъектов, действующих на рынке нефти, перед потенциальными участниками рынка); административные ограничения (получение лицензии на право пользования участками недр; при хранении, транспортировании нефти и приемосдаточных операциях должны выполняться требования охраны окружающей среды).

В соответствии с пунктом 44 Порядка под барьерами входа на товарный рынок понимаются обстоятельства или действия, препятствующие или затрудняющие и ограничивающие хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке. Виды барьеров входа на товарный рынок определены в соответствии с пунктом 45 Порядка.

Как следует из оспариваемого приказа государственного органа от 13.02.09 №02-08 заявитель включен в Реестр на товарном рынке нефти по коду ОКВЭД 51.51.3.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.07 №329-ст, под кодом ОКВЭД 51.51.3 понимается оптовая торговля сырой нефтью.

Из перечисленных государственным органом к действительным барьерам входа на рынок оптовой торговли сырой нефтью могут быть отнесены только транспортные ограничения, связанные с неразвитой транспортной инфраструктурой Республики Саха (Якутия), что лишь подтверждает обоснованность определения географических границ рынка.

Для оптовой торговли нефтью необходимость получения лицензии законодательно не предусмотрена. Обязанность по соблюдению экологических требований при торговле нефтью не может являться барьером входа на товарный рынок. Значительные капитальные вложения имеют место при добыче нефти, но не являются обязательным условием для оптовой торговли нефтью. Довод о невозможности использования нефти других производителей, кроме заявителя, является необоснованным, поскольку из раздела 5 Анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.09 государственным органом в составе хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке нефти, помимо заявителя, указаны также ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», ЗАО «Иреляхнефть».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные государственным органом барьеры входа на товарный рынок, за исключением транспортных ограничений, таковыми не являются.

В связи с неверным определением государственным органом временного интервала исследования, продуктовых границ, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, объема товарного рынка, долей хозяйствующих субъектов на рынке, уровня концентрации товарного рынка, барьеров входа на товарный рынок, неверными являются оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке и выводы о том, что доля заявителя превышает 35 процентов и заявитель не подлежит исключению из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Таким образом, приказ оспариваемый приказ государственного органа «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» от 13.02.09 №02-08, изданный на основании анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.09, составленного в нарушение Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 19.12.07 №896 и Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС РФ 25.04.06 №108, не может быть признан соответствующим статьям 4,23 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 3.16 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.07 №6, основанием для начала действий по исключению из Реестра является: аналитический отчет; надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие о ликвидации юридического лица (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя); поступление в установленном порядке судебного решения об исключении из Реестра соответствующего хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции» организации, внесенные в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, обязаны согласовывать с антимонопольным органом создание и реорганизацию коммерческих организаций и определенные виды сделок.

Таким образом, включение заявителя в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, накладывает на него дополнительные обязанности и ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности, что нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является полностью недействительным, так как не соответствует требованиям статей 4,23 Федерального закона «О защите конкуренции» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с государственного органа в пользу заявителя 2.000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, произведенной платежным поручением от 08.05.09 №8279.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета 2.000руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.05.09 №8279.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» от 13.02.09 №02-08, проверенный на соответствие статьям 4,23 Федерального закона «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» исключить Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» из регионального раздела реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» 2.000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» за счет федерального бюджета 2.000руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 08.05.09 №8279.

Судья В. В. Столбов