Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 - Предприниматель, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Саха (Якутия) – налоговый орган,

и в присутствии представителя Предпринимателя ФИО2, представителя налогового органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании (при ведении протокола заседания судьей) дело по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к налоговому органу о признании решения недействительным по следующим основаниям (с уточнениями от 30 октября 2008 года):

по НДФЛ за 2004 год - расход Предпринимателя по соглашению о взаимозачете от 30.04.2004 года составляет 722520 рублей (без НДС),

по НДФЛ за 2004 год – представляем дополнительные документы по расходам на сумму 470000 рублей,

по налоговой базе НДФЛ за 2004 год – отсутствует оплата ИП ФИО4 на сумму 168000 рублей,

по НДФЛ за 2006 год – занижена сумма расходов на сумму 846535 рублей, а также непонятно почему налоговым органом не принимаются расходы на топливо и за автостоянку. Расходы также занижены на сумму выделенного НДС из платежных поручений ИП ФИО5, не являющегося плательщиком НДС,

по НДС за 2004 год по ИП ФИО4 отсутствует оплата,

по налоговым вычетам по НДС за 2004 год налоговым органом не исследовались имеющиеся у Предпринимателя документы, подтверждающие применение налогового вычета. Кроме того, налоговым органом не учтено, что ООО «Регион-ДВ» не является контрагентом Предпринимателя, ООО «Артэкс» ликвидировано в 2005 году, в налоговом кодексе нет такого основания для отказа в вычете как непредставление документов контрагентами,

штраф по статье 119 НК подлежит исчислению от доначисленной суммы налога,

штраф по статье 122 НК подлежит исчислению от неуплаченной суммы налога,

по налоговым вычетам по НДС за 2006 год фактически сумма налога по счетам-фактурам, предъявленная продавцами составляет 1608240,52 рубля,

налоговым органом необоснованно исключена сумма НДС по счетам-фактурам на бензин, так как бензин приобретался для заправки машины Предпринимателя,

налоговым органом исчисление налоговых вычетов исходя из удельного веса, произведено неправомерно, так как Предпринимателя не осуществлял розничную торговлю, подлежащую обложению ЕНВД,

просим учесть обстоятельства, смягчающие ответственность,

налоговым органом расчет пени по НДС произведен не нарастающим итогом, а отдельно по годам,

решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 100 и 101 НК, так как

отсутствует надлежащее описание обстоятельств совершенных налоговых правонарушений,

отсутствуют ссылки на конкретные документы, приложения не содержат полный перечень однородных налоговых правонарушений,

приложения №27, 28, 32, 33, 39, 40, 64не подписаны,

изложение в акте обстоятельств допущенного правонарушения основываются на результатах проверки не всех документов,

неверно применена норма права (страница 26 решения),

приложения к решению не приложены, к акту не приложены частично,

налоговым органом при описании обстоятельств налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДФЛ 2004 года, неверно указан доход по банку,

по НДФЛ за 2006 год – непонятно из чего сложилась сумма в размере 156739 рублей доходов,

не приняты налоговые вычеты ООО ПКФ «Ормикс» (НДС 8542 рубля), описания на основании чего данная сумма не приняты в решении не указано,

итоговые суммы таблицы №10 не соответствуют суммам, описанным в решении,

доход, выявленный налоговым органом за 2004-2006 годы не является свидетельством о получении выручки за товар, так как доводы налогового органа основываются на основании счетов, доверенности, договоров, а не на основании платежных поручений, ПКО и иных платежных документов (приложения №27,32,39),

суммы приложений №69-71 не совпадают с суммами, указанными в тексте решения,

налоговый орган по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля выявил новые правонарушения. Налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган заявленное требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 23.10.2008 исх №03-08/450/6083

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в этом качестве ___.

Налоговым органом составлен акт от 15.02.2008 года №13/7, которым, в частности, зафиксировано:

фактически Предприниматель осуществлял оптовую торговлю строительными материалами (пункт 1.7.);

сумма доходов за 2004 год со ссылкой на приложение №27 – реестр доходов с платежными документами составила 3248705 рублей. При этом выручка по банку составила 3833026 рублей, в том числе НДС 584321 рубль. По данным Предпринимателя сумма доходов за 2004 год составила 2174828 рублей. Отклонение 1073877 рублей;

сумма расходов за 2004 год по данным проверки составила 1875589 рублей, по данным Предпринимателя 1749210 рублей;

при определении суммы дохода по НДФЛ за 2006 год Предприниматель не полностью учет сумму дохода в размере 156739 рублей и не исключил сумму НДС в размере 1522946 рублей. По данным Предпринимателя доход составил 9827015 рублей, по данным налогового органа – 8460808 рублей;

при проверке обоснованности определения расходов за 2006 год Предприниматель документально не подтвердил расходы на сумму в размере 2516123 рубля;

согласно таблице №16 налоговым органом установлена налоговая база по НДС за 3 квартал 2004 года в размере 1281891 рубль (пункт 2.7.1 Акта проверки). По данным Предпринимателя согласно таблице №16 налоговая база составила 216121 рубль. При описании обстоятельств совершенного налогового правонарушения (НДС 3 квартал 2004 года) налоговым органом указано: занижение налоговой базы по НДС в сумме 1065770 рублей. При этом согласно акту проверки Предпринимателем не включены в налоговую базу платежные поручения на суммы 145441 рубль, 11532 рубля, 10983 рубля, 285508 рублей;

при проверке налоговых вычетов по НДС за 2004 год подтверждена сумма в размере 1485 рублей из указанных в декларациях 190510 рублей (пункт 2.7.2.), при проверке налоговых вычетов по НДС за 2006 год сумма налоговых вычетов не подтверждена (пункт 2.7.3.2);

в период с 01.01.2007 года по 30.09.2007 года установлено занижение НДС на 803080 рублей (пункт 2.7.4.1.). В том числе за 1 квартал 2007 года 215166 рублей, за 2 квартал 2007 года 201864 рубля, за 3 квартал 2007 года 386050 рублей. Налоговые вычеты в ходе проверки не подтверждены (пункт 2.7.4.2.).

Уведомлением от 11.03.2008 налоговый орган известил Предпринимателя о необходимости явки 18 марта 2008 года в 11 часов 00 минут для рассмотрения акта проверки от 15.02.2008 года №13/7. Уведомление вручено представителю Предпринимателя под роспись 11 марта 2008 года.

18 марта 2008 года с участием налогоплательщика состоялось рассмотрение возражений Предпринимателя.

28 марта 2008 года по итогам рассмотрения возражений принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №13/05.

25 апреля 2008 года налоговым органом вынесено решение №13/23, согласно которому

сумма расходов за 2004 год по данным проверки составила 1875589 рублей, по данным Предпринимателя 1749210 рублей (таблица №1);

согласно таблице №10 налоговым органом установлена налоговая база по НДС за 3 квартал 2004 года в размере 1281891 рубль. По данным Предпринимателя согласно таблице №16 налоговая база составила 216121 рубль. При описании обстоятельств совершенного налогового правонарушения (НДС 3 квартал 2004 года) налоговым органом указано: занижение налоговой базы по НДС в сумме 1065770 рублей. При этом согласно акту проверки Предпринимателем не включены в налоговую базу платежные поручения на суммы 145441 рубль, 11532 рубля, 10983 рубля, 285508 рублей;

при проверке налоговых вычетов по НДС за 2004 год подтверждена сумма в размере 1485 рублей из указанных в декларациях 190510 рублей, при проверке налоговых вычетов по НДС за 2006 год по итогам представленных с возражениями документов сумма налоговых вычетов составила 1577893 рубля;

в период с 01.01.2007 года по 30.09.2007 года установлено занижение НДС на 803080 рублей. В том числе за 1 квартал 2007 года 215166 рублей, за 2 квартал 2007 года 201864 рубля, за 3 квартал 2007 года 386050 рублей. Вместе с тем, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой проверкой установлены представленные Предпринимателем в ходе камеральной проверки, но не включенные в налоговую базу по НДС по Акту выездной налоговой проверки, 1979105 рублей, в том числе за 2 квартал 540333 рубля, за 3 квартал 1438772 рубля. НДС составил за 2 квартал 97260 рублей, за 3 квартал 258979 рублей. Таким образом, за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 года отклонение по НДС от реализации составило 233658 рублей. Кроме того в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проверкой, исходя из имеющихся в налоговом органе сведений, что Предприниматель осуществляет розничную реализацию с использованием кассового аппарата с 08.05.2007 года. Представленные с возражениями счета-фактуры приняты налоговым органом частично в связи с применением пропорции. Сумма НДС в сторону занижения составила 758775 рублей.

Не согласившись с правомерностью и обоснованностью решения налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Предприниматель ссылается на наличие оснований признания недействительным решения налогового органа полностью в связи с несоответствием решения требованиям статьи 101 Налогового кодекса.

При этом согласно статье 101 НК нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением прав налогоплательщика, исходя из нижеследующего:

материалы проверки были рассмотрены налоговым органом в присутствии налогоплательщика 18 марта 2008 года. Решение по материалам проверки вынесено 25 апреля 2008 года. В деле отсутствуют сведения о том, что Предприниматель вызывался на рассмотрение материалов проверки 25 апреля 2008 года. Таким образом, оспариваемое решение вынесено налоговым органом без участия налогоплательщика, в отношении которого была проведена проверка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101. Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

На основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Как следует из обстоятельств дела, после рассмотрения 18 марта 2008 года в присутствии Предпринимателя возражений на Акт проверки 28 марта 2008 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий принято решение в срок не позднее 28 апреля 2008 года провести истребование документов (информации) в соответствии со статьей 93 НК, провести истребование документов (информации) в соответствии со статьей 93.1. НК у ОАО «ДСК», ООО «Агентство ДСК», ЖСК «Мой дом» и у других контрагентов, а также вызвать в качестве свидетеля для дачи показаний Пуляева Л.Н.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вручено представителю Предпринимателя 31 марта 2008 года.

Согласно пункту 3 статьи 100 Налогового кодекса в акте налоговой проверки в том числе указываются:

перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из решения, налоговым органом после составления Акта проверки налоговая проверка была продолжена, в том числе, исследованы дополнительно представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС документы, часть из которых, как следует из решения, не была принята. То есть по налогу на добавленную стоимость установлены новые обстоятельства завышения налоговых вычетов. Кроме того, налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля изменены обстоятельства совершенных налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налога на добавленную стоимость в период с 01.01.2007 по 30.09.2007 год. А именно, после составления акта проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась деятельность, подлежащая обложению единым налогом на вмененный доход. В результате установлено завышение налоговых вычетов по причине неприменения пропорции.

Как следует из материалов дела, Предприниматель с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля ознакомлен не был.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 101 Налогового кодекса, статьями 101, 110, 167-171, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) №13/23 от 25.04.2008 год

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (<...>) 100 рублей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 справку на возврат 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Судья ....................................................................................... В. Григорьева