Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидельниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.12.2002, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица имени Кравченко, 3, 3) о признании договора недействительным и об обязании устранить нарушения прав,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: директор ФИО3 – по паспорту; ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" о признании договора возмездного оказания услуг от 12.09.2013 №12/12, заключенного между сторонами, недействительным и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" устранить всякие нарушения права пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего не чинить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 стрелочным переводом № 201, находящимся на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути № 19 и №19Е необщего пользования, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Определением суда от 17.092013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района.

Судом допрошен свидетель ФИО5.

Определением суда от 26.11.2014 назначено проведение проектно- строительной и землеустроительной экспертиз.

Перед экспертами проектно-строительной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли рабочий проект строительства подъездного пути №19А ООО «Региональная Транспортная Компания - Н» действовавшим в 2002 году строительным нормам и правилам (СНиП)? Если нет, в чем заключается несоответствие?

2.Содержит ли рабочий проект строительства подъездного пути №19А ООО «Региональная Транспортная Компания - Н» объект строительства стрелочной перевод №201?

3.Соответствует ли железнодорожный тупик №19А и стрелочный перевод №201 рабочему проекту?

4.Соответствуют ли сведения указанные в техническом паспорте на железнодорожный "тупик №19А от 14 июля 2013 года, данным указанным в рабочем проекте строительства подъездного пути №19А? Если нет, в чем заключается несоответствие?

5.Соответствуют ли сведения указанные в техническом паспорте на железнодорожный тупик №19А от 14 июля 2013 года, данным указанным в акте №934 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии? Если нет, в чем заключается несоответствие?

6.Соответствуют ли данные инвентарного дела №353 и технического паспорта к нему объекта недвижимости «Железнодорожный тупик 19А» фактическим характеристикам объекта недвижимости?

7. Входит ли стрелочный перевод в состав объекта недвижимости «Железнодорожный тупик 19А»?

Перед экспертами землеустроительной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Находится ли на земельном участке с кадастровым номером 14:19:0210005:0043 железнодорожный тупик 19А?

2.Находится ли на земельном участке с кадастровым номером 14:19:0210005:0043 железнодорожный стрелочный перевод №201?

3.Находится ли на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:416 железнодорожный стрелочный перевод №201?

4.Находится ли земельный участок с кадастровым номером 14:19:0210005:0043 на земельном участке, координаты которого указаны в Акте обмера земельного участка от 05 мая 1993 года Тындатрансстрой СМП - 595?

От экспертного учреждения поступили материалы проектно- строительной экспертизы.

От ответчика в суд поступил отзыв на экспертное заключение.

Истец представил пояснения и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд огласил материалы экспертиз.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Как следует из материалов дела.

Распоряжением администрации поселка Беркакит от 16.05.2002 №76-р «О предоставлении земельного участка в аренду» ООО «Региональная Транспортная Компания-Н! в аренду, на срок с 01.06.2002 года до 31.12.2003, предоставлен земельный участок площадью 16 687 кв.м., с кадастровым номером 14:19:0210005:0042, для строительства и эксплуатации железнодорожного тупика.

16.05.2002 между Администрацией п.Беркакит и ответчиком заключен договор аренды земельного участка 14: 19:0210005:0043.

30.07.2003 между комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (Арендодатель) и ООО «Региональная Транспортная Компания-Н» (Арендатор) в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Нерюнгринский район» №1340-р от 23.07.2003 заключен договор №448 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью тринадцать тысяч триста двадцать девять кв.м., расположенный по даресу: РС(Я), <...> в районе бывшего СУ-950-для строительства и эксплуатации железнодорожного тупика. Договор заключен на срок с 23.07.2003 до 31.12.2003, на участке имеется железнодорожный тупик.

Лица, участвующие в деле пояснили, что не имеют возможности представить распоряжение главы муниципального образования «Нерюнгринский район» №1340-р от 23.07.2002 в силу давности его составления.

На основании распоряжения главы муниципального образования «Нерюнгринский район» №961-Р от 21 мая 2007 года ООО «РТК-Н» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:0061 находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> - для эксплуатации Железнодорожного тупика №19А в границах указанных в кадастровой карточке Участка, площадью 13239 кв.м сроком на пять лет.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) с приложениями, земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:0061 расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> внесен в государственный кадастр недвижимости 05 декабря 2005 года имеет площадь 13239 кв.м.

25 мая 2007 года между МО «Нерюнгринский район» в лице КЗИО HP и ООО «РТК-Н» заключен договор №934 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0061 на срок с 21 мая 2007 года по 20 мая 2012 года для для эксплуатации Железнодорожного тупика №19А. 25 мая 2007 года между сторонами подписан Акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2006 серии 14-АА №300667 ООО «Региональная Транспортная Компания-Н» принадлежит на праве собственности: сооружение, назначение: нежилое, протяженностью 225м, инв. №353, Железнодорожный тупик №19А. В качестве документов –основания указаны: распоряжение главы муниципального образования «Нерюнгринский район» №934-р от 06/06/2003, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №934 от 28/05/2003.

08 декабря 2011 года Постановлением Нерюнгринской районной администрации №2607 утвержден Акт о выборе земельного участка №69/2011, которым по заявлению ИП ФИО6 был запрошен земельный участок с площадью 4200 кв.м.

21 марта 2012 испрашиваемый земельный участок согласно акта выбора земельного участка поставлен на кадастровый учет под номеро 14:19:210005:416.

17 мая 2012 года Постановлением Нерюнгринской районной администрации №958 решено предоставить в аренду ИП ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:416 площадью 4200 кв.м. на срок до 20 марта 2017 года.

28 мая 2012 года между КзиО HP и ИП ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:416 на срок до 20 марта 2017 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я). Между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права:

- серии 14-АА №844633 ФИО1 на праве собственности принадлежит: сооружение, назнаачение: нежилое, железнодорожный тупик, протяженностью 273,5 м, инв№ 98:406:552:5 000033994, лит. 1, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, <...> м на юго-восток от автомобильного моста через р.М.Беркаит, железнодорожный тупик №19. В качестве документов –основания указаны: договор дарения тупика от 24.01.2012;

- серии 14-АА №413886 ФИО1 на праве собственности принадлежит сооружение, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 345,31 пог.м., инв. №98 406 552/НР1/011930, лит.I, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, <...> ж/д тупик №19. Тупик с эстакадой. В качестве документов –основания указаны: договор дарения земельного участка и сооружения от 14.03.2008.

12 сентября 2012 года между ООО «Региональная Транспортная Н» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного услуг № 12/12, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: предоставить право возмездного проезда платформ, спецвагонов, мехсекций, термосов, крытых вагонов и полувагонов, именуемых далее «вагон», по стрелочному переводу 201, принадлежащему исполнителю на правах собственности, расположенного в <...> для осуществления подачи и уборки вагонов к местам погрузки, выгрузки заказчиком на тупики № 19Е и № 19.

Согласно пункту 2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость использования железнодорожного полотна по установленным расценкам предприятия (по количеству проходящих вагонов) в размере 2 000 руб./вагон, но не менее чем за 100 вагонов в месяц.

Истец указал, что при заключении договора от 12.09.2012 № 12/12 ответчик право на стрелочный перевод № 201 не имел, как не имеет его до настоящего времени, так как из свидетельства о государственной регистрации права собственности № 14-АА 300667 невозможно достоверно установить принадлежность ответчику стрелочного перевода № 201. Таким образом, ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом для прибыли, не имея на это никаких законных оснований, что в свою очередь является основанием для признания заключенного договора недействительным. Кроме того, договор подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО5

На основании изложенного, истец просит признать договор возмездного оказания услуг от 12.09.2013 №12/12, заключенного между сторонами, недействительным.

Кроме того, истец просит обязать ответчика устранить всякие нарушения права пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего не чинить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 стрелочным переводом № 201, находящимся на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути № 19 и №19Е необщего пользования, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В обоснование указанного требования истец пояснил, что железнодорожные тупики № 19Е и № 19 принадлежат ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кроме этого, у истца на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:416 общей площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: PC (Я), <...> на котором расположен стрелочный перевод № 201. Иного пути к железнодорожным тупикам № 19Е и № 19 и арендуемому истцом земельному участку, кроме как через стрелочный перевод № 201 не имеется, что подтверждено схемой ж/д пути необщего пользования и актами.

Между тем, ответчиком осуществляются действия, препятствующие истцу в использовании стрелочного перевода № 201 для осуществления подачи и уборки выгонов к местам погрузки, выгрузки на тупики № 19Е и № 19.

В обоснование данного довода истец представил фотографии, акт от 19.06.2013, акт обследования железнодорожного пути от 21.06.2013.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве и дополнении к отзыву, по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 октября 2006 г. железнодорожный тупик № 19 А, инв. № 353 протяженностью 225 метров принадлежит ООО «РТК-Н», основаниями для регистрации права являлись распоряжение главы МУ «Нерюнгринский район» от 06.06.2003 № 934-р и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.05.2003 № 934, то есть данное имущество было создано ответчиком. Стрелочный перевод № 201 является конструктивным элементом железнодорожного тупика, принадлежащего ООО «РТК-Н» на праве собственности. Также ответчик заявил, что спорный договор подписан матерью ИП ФИО1, который впоследствии одобрил сделку. В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг от 12.09.2013 №12/12, является действительной сделкой.

Железнодорожный тупик 19А принадлежащий ответчику на праве собственности был построен на основании договора подряда №54 от 01.08.2002.

Инвентарное дело и технический паспорт№353 содержат характеристики позволяющие определить, на какое именно недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ответчика. В главе IV технического паспорта и схеме отражено, что в состав индивидуально определенной вещи «Железнодорожный тупик 19А» включается кроме прочего стрелочный перевод. Схема прилагаемая к техническому паспорту указывает на месторасположение стрелочного перевода.

Учитывая, что право собственности ответчика на «железнодорожный тупик 19А» зарегистрировано, в состав объекта недвижимости «Железнодорожный тупик 19А» 225 метров включен стрелочный перевод, который был представлен в пользование истцу, доводы истца о том, что ответчик не имел права на предоставление части своего недвижимого имущества в пользование необоснованны.

Договор хранения является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку третье лицо не имело прав передавать на хранение данное имущество истцу. Кроме того, стрелочный перевод №201 из владения ответчика не выбывал, поэтому у третьего лица отсутствовала физическая возможность передачи данного имущества истцу.

Право собственности ответчика зарегистрировано в 2003 году, когда как договор аренды между истцом и третьим был заключен в 2012 году, то есть через 9 лет после того как объект был зарегистрирован.

По вопросу несоответствия границ земельного участка письмом №15-1-11/242 от 30.03.2011 Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского комитета за подписью председателя комитета ФИО7, указал, что выход за границы произведен вследствие кадастровой ошибки поскольку в 2003 году межевание земельного участка было произведено картометрическим способом.

В 2011 году ответчик обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района за расширением земельного участка . Несмотря на это, земля была отдана истцу, который в настоящий момент ссылается на то, что стрелочный перевод находится на арендованной им земле.

Показания свидетеля ФИО8, бывшего работника ООО «РТК-Н» не могут быть приняты как допустимые доказательства, поскольку свидетель находился в конфликтных отношениях с ООО «РТК-Н».

Представленные инструкции о порядке обслуживания на путях необщего пользования №19 «ИРП ФИО6» не подтверждают права истца на стрелочный перевод №201, так как в соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доказательством существования прав на недвижимое имущество является только государственная регистрация.

К тому же в материалах дела имеется инструкция ООО «РТК-Н» согласно которой стрелочный перевод находится в собственности ответчика. При этом данная инструкция выдана 20.07.2011, тогда как представленная истцом инструкция выдана только 22.10.2013.

В пояснениях от 12.09.2013 истец указал, что по своей природе спорный договор является договором аренды, поскольку его предметом является предоставление права возмездного пользования (проезда)- пункт 1 договора.

В силу п. 1 ст. 130 К РФ спорный стрелочный перевод является недвижимым имуществом, поскольку его перемещение без нанесения ему несоизмеримого ущерба невозможно. В рабочем проекте строительства (реконструкции) подъездного пути №19А, датированный 2001 годом отсутствуют сведения (сметы, расчеты, калькуляция и т.д.) свидетельствующие о строительстве ( реконструкции) стрелочного перевода №201. Частью указанного рабочего проекта является схема примыкания подъездного пути №19 А. В примечании к схеме путь №19 А обозначен пунктирной линией. При этом в примечании указано, что №19 А является проектируемым, то есть еще не построенным (не реконструированным). В то же время стрелочный перевод указан как уже существующий. Тем самым в проекте речь идет о строительстве (реконструкции) исключительно ж/д пути №19А, сведений о строительстве, либо реконструкции стрелочного перевода №201 в рабочем проекте нет.

В акте приемки №934 отсутствуют сведения о наличии в составе принимаемого объекта стрелочного перевода №201, о количестве стрелочных переводов на ж/д пути №19 А, сведения об индивидуальных испытаниях оборудования стрелочного перевода, о стоимости стрелочного перевода №201, о наличии паспорта на оборудование стрелочного перевода. Истец считает, что отсутствуют доказательства приемки стрелочного перевода №201 в качестве элемента пути №19А, включения стоимости стрелочного перевода в суммарную стоимость ж/д пути №19 А в акте о приемке объекта, то есть отсутствуют данные, позволяющие судить о строительстве (реконструкции) стрелочного перевода и монтаже оборудования стрелочного перевода.

В отсутствие доказательств государственной регистрации стрелочного перевода №201, письма начальника Беркакитской дистанции пути о том, что спорный стрелочный перевод принадлежит на праве собственности ответчику (№14447 от 18.10.2012), Нерюнгринского филиала ГУП «РЦТИ» (№1480 от 26.09.2012 носят характер суждений сторонних лиц в поддержку позиции ответчика.

Об отсутствии у ответчика права собственности на спорный стрелочный перевод свидетельствует также договор аренды №б/н от 10.02.2004. Согласно условиям данного договора ответчик принимал в аренду у Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации Нерюнгринского района в том числе стрелочный перевод №201. Право собственности ответчика на ж/д тупик №19А зарегистрировано 25.07.2003, что подтверждается копией прилагаемого свидетельства серии 14-АА №105170. Тем самым на момент заключения договора аренды №б/н от 10.02.2004 ответчик не считал себя собственником спорного стрелочного перевода №201.

Об отсутствии у ответчика права собственности на спорный стрелочный перевод свидетельствует также и протокол осмотра места происшествия от 08.10.2012, составленный оперуполномоченным ГБППГ Нерюнгринского ФИО9 ФИО10. Согласно данных замера, указанных в протоколе, протяженность пути №19А от тупикового упора до стрелочного перевода №201 составляет 302,5 м. В о же время ответчику принадлежит право собственности на ж/д тупик протяженностью 225 м. То есть стрелочный перевод №201 не является собственностью ответчика, поскольку не находится за пределами принадлежащего ему ж/д тупика №19А.

Управление Росреестра отказало истцу в представлении сведений о собственнике спорного стрелочного перевода, в связи с недостаточностью данных для идентификации объекта. Истец полагает, что отсутствие сведений о зарегистрированном праве на спорный стрелочный перевод свидетельствует об отсутствии у ответчика права собственности.

В письменных пояснениях от 17.09.2013 ответчик указал следующее.

Стрелочный перевод является конструктивным элементом железнодорожного пути, что также подтверждается инвентарным делом (техническим паспортом), а также ответом БТИ на запрос ООО «РТК-Н» от 26.09.2012, где указано, что балластный слой, шпалы, рельсы, стрелочный перевод, противоугоны в наименование объекта не входят, а являются конструктивными элементами объекта. Согласно ответа Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры от 18.10.2012, стрелочный перевод принадлежит ООО «РТК-Н», согласно п. 1.10 изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «РТК-Н», примыкающем к железнодорожной станции Беркакит, стрелочный перевод №201 является собственностью ответчика, в рабочем проекте строительства д/д тупика №19А также указано, что для данного объекта используется стрелочный перевод №201, договором аренды земли от 16.05.2002 с целью использования земли для строительства и эксплуатации железнодорожного тупика, актом приемки и ввода в эксплуатацию подъездного пути ООО «РТК-Н» от 23.12.2003 для пуска его в эксплуатацию, где указан также стрелочный перевод №201.

Договором подряда №54 от 01.08.2002 между ООО «РТК-Н» и Беркакитской дистанции пути, где в предмете договора указано о строительстве стрелочного перевода и подъездного пути №19 А, а также письмом от 18.10.2012 филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции беркакитская дистанция пути (подрядчика по договору), где указано что участок пути от 5Н о стрелочного перевода №201 длиной 60 м. находится в полосе отвода Беркакитской дистанции пути, стрелочный перевод №201 в полосу отвода не входит и принадлежит ОАО «РТК-Н».

Каких либо документов о том, что стрелочный перевод №201 принадлежит третьему лицу истец не представил, что подтверждает также доводы ответчика о принадлежности данного стрелочного перевода, как конструктивного элемента подъездного пути №19А.

В рабочем проекте указана схема примыкания подъездного пути №19 А к пути общего пользования стрелочным переводом 201, это точка присоединения на чертеже и пунктиром она не может быть обозначена, в техническом паспорте объекта после его постройки также есть стрелочный перевод, согласно действующих правил без строительства стрелочного перевода невозможно строительство и эксплуатация подъездного пути необщего пользования, следовательно, данное обозначение является элементом проектируемого подъездного пути №19А.

Длина тупика была увеличена как раз от задней опоры и документы на расширение земельного участка поданы в КЗиИО Нерюнгринской администрации, о чем свидетельствует справка от 16.06.2011, в связи с чем довод истца о том, что ответчик не осуществлял строительства стрелочного перевода №201 в связи с большой длиной полотна ж/д тупика является необоснованной.

Представленная истцом копия договора аренды от 10.02.2004 является ничтожной, так как КЗиИО Администрации Нерюнгринского района собственником стрелочного перевода не является, в связи с тем, что в договоре отсутствует ссылка на правоустанавливающий документ о собственности, он подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом, в связи с чем у ответчика не могут возникать какие либо права и обязанности о нему. Также данный договор сторонами не исполнялся , так как согласно п. 2.1 договора имущество должно было представляться по акту приема-передачи.

Согласно платежного поручения №63 от 07.09.2004 в аренду 2004 году ответчик брал стрелочный перевод №5А и ни о каком 201 переводе речи идти не могло, в связи с тем, что это собственность ответчика.

Третье лицо в отзыве от 28.10.2013 №1647 указало, что 28.02.2006 решение Беркакитского поселкового Совета №5-5 был утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринского района», подлежащих передаче в муниципальную собственность городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района. При формировании данного перечня, наименование объекта «здание бытовки базы 19 тупик» было указано не верно. А именно, не предусмотрено в названии наличие стрелочного перевода №201. В результате 02.03.2006 на основании договора безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности МО «нерюнгринской район» в муниципальную собственность гордского поселения «Поселок Беркакит», заключенного между муниципальным образованием «Нерюнгринской район» и городским поселением «Поселок Беркакит», в собственность поселения было передано имущество, в том числе: здание бытовки базы 19 тупик; тупик с эстакадой. Позже по результатам проведенных торгов, объекты «тупик с эстакадой» и «здание бытовки базы 19 тупик» были переданы городским поселением «Поселок Беркакит» в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО11 по договору купли- продажи №02 от 22.11.2007. Объект «тупик с эстакадой» является частью и продолжением объекта «здание бытовки базы 19 тупик». Стрелочный перевод №201 является конструктивной частью железнодорожного тупика 19, который не может существовать без 19 тупика. Тупик 19 построен на много раньше, чем тупики являющиеся ответвлением от тупика 19. Так, тупик 19А, принадлежащий ООО «РТК-Н», был построен в 2003 году, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией. По схеме расположения железнодорожных тупиков в районе тупика 19 видно, что основной тупик № 19, все остальные тупики (19А, 19Е и т.д.) являются второстепенными и примыкающими к тупику 19. При этом, стрелочный перевод 201 ..тужит переводом железнодорожных путей от тупика 19 к второстепенным тупикам. Следовательно, стрелочный перевод не может быть частью объекта «тупик 19А», который в свою очередь является всего лишь второстепенным тупиком. Ответчик, в своем отзыве на исковое заявление, в подтверждение права собственности на стрелочный перевод № 201. ссылается на данные инвентарного дела на объект «железнодорожный тупик 19А». При этом, данные инвентарного дела носят заявительный характер, не подтвержденные документально. То есть, распоряжение главы муниципального образования «Нерюнгринский район» № 934-р от 06.06.2003г. и акты приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 28.05.2003г. не имеют каких-либо сведений о стрелочном переводе № 201. Также, в доказательной базе ответчика существуют противоречия. Например, ООО РТК-Н», будучи якобы собственником объекта «стрелочный перевод № 201», 10.02.2004 та заключает договор аренды данного объекта. При этом, возникает вопрос о целесообразности в совершении подобной сделки. Более того, в адрес Председателя антитеррористической комиссии МО Нерюнгринский район» поступило информационное письмо от 19.06.2013г. № 90/6/96 Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о наличии предпосылок к возникновению чрезвычайной ситуации на территории железнодорожного тупика № 19. Из содержания данного письма стало известно, что действиями директора ООО «РТК-Н» создаются предпосылки чрезвычайной ситуации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 12.09.2012 №12/12, который со стороны истца подписан его матерью ФИО5, что стороны не оспаривают.

Истец не уполномачивал и не одобрял действий ФИО5 по заключению договора возмездного оказания услуг от 12.09.2013 №12/12 с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась,

Поскольку у ФИО5 отсутствуют полномочия по заключению договора возмездного оказания услуг от 12.09.2013 №12/12 от истца, суд приходит к выводу о недействительности данного договора, и удовлетворяет требования истца в данной части.

Истцом также заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" устранить всякие нарушения права пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего не чинить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 стрелочным переводом № 201, находящимся на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути № 19 и №19Е необщего пользования, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Согласно, письма филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движения, структурное подразделение Дальневосточная дирекция управления движением, структурное подразделение железнодорожная станция Беркакит от 01.10.2013 №272 указало, что на путь необщего пользования ИП ФИО1 подача –уборка вагонов возможна только через проездной стрелочный перевод №201, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик в качестве документов, подтверждающих право собственности на стрелочный перевод №201 представил: письмо Нерюнгринского филиала ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 26.09.2012 № 1480, инвентарное дело на железнодорожный тупик № 19А, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 14-АА № 300667, письмо Беркакитской дистанции пути от 18.10.2012 № 1447, распоряжение Администрации п. Беркакит от 16.05.2002 № 76-р «О предоставлении земельного участка в аренду», распоряжение главы муниципального образования «Нерюнгринский район» от 06.06.2003 № 934р «Об утверждении акта приемки законченного реконструкцией полотна железнодорожного пути полотна в п. Беркакит», договор аренды земельного участка от 16.05.2002 № Б-19/02, акт приемки законченного строительством объекта № 934, рабочий проект строительства подъездного пути № 19А, Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.

Землеустроительная экспертиза проведенная филиалом ООО «ДальГЕОЗЕМ» в г.Нерюнгри, сделала следующие выводы:

1.На земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:61 имеется сооружение- железнодорожный тупик №19А.

2. Железнодорожный стрелочный перевод №201 не расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:61.

3. Железнодорожный стрелочный перевод №201 на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:416 расположен.

4. Земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:61 накладывается на земельный участок, указанный в Акте обмера земельного участка от 05 мая 1993 года Тындатрансстрой СМП-595.

В заключении проектно-строительной экспертизы проведенной ООО «Центр независимых экспертиз» от февраля 2014 года, указано следующее.

Исследование:

Железнодорожный тупик № 19 А расположен в <...>. Железнодорожный путь представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, состоит из верхнего строения (рельсы, стрелочный перевод, балластная призма и упор) и нижнего строения (земляное полотно). В настоящее время железнодорожный путь от стрелочного перевода до упора длиной «233 м эксплуатируется. За упором уложены в путь рельсы ~ 50-60м, которые не эксплуатируются и находятся под слоем снега.

По первому вопросу:

1. Соответствует ли рабочий проект строительства подъездного пути № 19А ООО «Региональная транспортная компания - Н» действовавшим в 2002 году строительным нормам и правилам (СНиП)? Если нет, в чем заключается несоответствие?

В состав представленного рабочего проекта, разработанного МПС Главпромжелдортранс г. Новосибирск в 2001 году, входит:

- пояснительная записка к сводному сметному расчету,

- сводный сметный расчет стоимости строительства подъездного пути № 19А,

- смета № 1 на устройство земляного полотна,

- смета № 2 на устройство верхнего строения подъездного пути,

- схема примыкания подъездного пути № 19А,

- поперечный разрез подъездного пути № 19А.

Представленный рабочий проект на строительство подъездного пути № 19А (далее Проект), разработан МПС Главпромжелдортранс г. Новосибирск в 2001 г с нарушением требований СНиПов, ГОСТов и инструкций, а именно -

• не указан адрес, координаты строительства подъездного пути № 19А;

• отсутствуют разделы (общая пояснительная записка, генеральный план, технологические решения, паспорт рабочего проекта, спецификации оборудования и т.д.) согласно требованиям СНиП 1.02.01-85 и ГОСТ Р 21.1702-96.

• Проект должен быть УТВЕРЖДЕН согласно требованиям СНиПов, ГОСТов, инструкций [прилож.1 п. 1.4, п. 1.5];

• не указаны пикеты и указатели километров согласно ГОСТ Р 21.1702-96 [прилож.4 п.5.1];

• отсутствует на плане Проекта табличная форма4 «Ведомость железнодорожных путей» по ГОСТ Р 21.1702-96 [прилож.4 п.5.4];

• отсутствует на плане Проекта табличная форма5 «Ведомость стрелочных переводов» по ГОСТ Р 21.1702-96 [прилож.4 п.5.4];

• отсутствует поперечный профиль земляного полотна железнодорожного пути, согласно ГОСТа Р 21.1702-96 [прилож.4 п.8];

• не указан ГОСТ рельса железнодорожного пути, согласно СНиП 32-01-95 п.5.8

• не указана длина рельса [прилож. 1 п. 3.1 ];

• не указан тип, ГОСТ деревянных шпал [прилож.1 п.3.18];

• не указан тип креплений [прилож.1 п.3.1];

• не указано количество шпал на 1 км в прямых и кривых участках пути, число шпал на звене и расстояние между осями шпал [прилож.1 п.3.20];

• не указана форма поперечного сечения, ТУ, количество пар противоугонов [прилож.1 п.3.25];

• не указан класс, группа грунтов насыпи, согласно ГОСТ 25100-82;

• не указана фракция, ГОСТ щебня, согласно ГОСТ 8267-93;

• не указана крутизна откосов балластной призмы [прилож. 1 п.3.34];

• не указан тип стрелочного перевода, марка крестовины, типовой проект ЛПТП. 665121.ххх(.х) [прилож.1 п.6.2; прилож.7];

• не указаны координаты укладываемого стрелочного перевода от разбитого на станции базиса [прилож.1 п.6.3];

• стрелочный перевод на схеме графически обозначен не в соответствии требованиям ГОСТ 21.108-78 [прилож.2 п. 19];

• не указано место установки предельного столбика [прилож.1 п.6.9].

Схема примыкания, поперечный разрез, сметы и пояснительная записка содержат недостаточный объем информации для строительства подъездного пути, поэтому представленные документы не могут являться Рабочим проектом, отвечающим всем требованиям ГОСТ Р 21.1702-96, СНиП 1.02.01-85, СНиП 32-01-95 и инструкций и т.д. [прилож.З, 4].

По второму вопросу:

2. Содержит ли рабочий проект строительства подъездного пути № 19А ООО «Региональная транспортная компания - Н» объект строительства стрелочный перевод?

В сводном сметном расчете стоимости строительства подъездного пути № 19А включены две сметы: смета № 1 на устройство земляного полотна и смета № 2 на устройство верхнего строения подъездного пути составленных в ценах по состоянию на 1984 год.

В сметный расчет № 2 на устройство верхнего строения подъездного пути № 19А на сумму 19925 руб. включены 4 позиции (Е28-82; Е28-279; Е28-419; Е28-287), которые не учитывают укладку и стоимость стрелочного перевода.

В сборнике № 28 «Железные дороги» предусмотрены расценки для устройства стрелочного перевода в зависимости от вида укладки, которые следовало включить в сметный расчет:

- сборка блоками и укладка стрелочных переводов (Е28-210; Е28-211; Е28-212 -сборка стрелочных переводов блоками на базе рельсов Р50; Е28-216; Е28-217 - укладка стрелочных переводов блоками на базе рельсов Р50) или

- укладка стрелочных переводов поэлементно (Е28-227; Е28-228 - укладка стрелочных переводов поэлементно стреловыми кранами на базе рельсов Р50).

- расценки сборника № 28 «Железные дороги» Е28-210 - Е28-212; Е28-216; Е28-217; Е28-227; Е28-228 не учитывают стоимость самого стрелочного перевода, которую следовало включить в смету дополнительно.

№ пп

Шифр и номер позиции норматива

Наименование работ и затрат, единица измерения

Количество на ед./ всего

Позиции, включенные в сметный расчет № 2

Е28-82

Укладка пути отдельными элементами на базе рельсов Р50 длиной 25м с нераздельным скреплением при 1600 (деревянных) шпал на 1км Состав работ:

- Исправление отдельных мест основной площадки земляного полотна

- Погрузка на базе и разгрузка у места укладки, развозка и раскладка по фронту работ укладочных материалов

- Сверление отверстий в деревянных шпалах с антисептированием, клеймение шпал и крепление рельсов к шпалам

- Сболчивание стыков

- Выправка пути

0,28

Е28-279

Балластировка пути на железобетонных шпалах с применением механизированного инструмента балласт щебеночный (мЗ) Состав работ:

- Дозировка балласта и подъемка пути

- Устройство отводов

- Выправка и рихтовка пути вслед за балластировкой и после обкатки пути

- Разборка и укладка переездного настила

- Оправка балластной призмы

- Заполнение шпальных ящиков балластом, подштопка и подбивка шпал

314

Е28-419

Устройство рельсовых упоров (шт.)

Состав работ: .

- Устройство упорной призмы

- Планировка площадки под упоры

- Заготовка метал, и дерев, частей упоров

- Монтаж упоров и уловителей под автосцепку

Е28-287

Выправка пути и стрелочных переводов перед сдачей в постоянную эксплуатацию (км) Состав работ:

- Регулировка стыковых зазоров

- Исправление просадок и перекосов со сплошной подбивкой шпал

- Регулировка пути в плане с установкой переходных и круговых кривых по расчету

- Добавление балласта в шпальные ящики с подштопкой и подбивкой шпал

- Окончательная оправка балластной призмы

0,28

Е28-210

Позиции, которые следовало включить дополнительно в смету №2 на укладку стрелочного перевода

Сборка стрелочных переводов блоками на базе рельсов Р50 (марка проводов 1/11,1 комплект) (компл) Состав работ:

- Сортировка переводных брусьев по длинам, металлических частей перевода по типам с укладкой их в штабеля сборочных секций

- Раскладка переводных брусьев, шпал и металлических частей по эпюре с заготовкой рубок

- Сверление отверстий в брусьях и шпалах с антисептированием

- Прикрепление метал.частей перевода к брусьям и шпалам

- Погрузка стрелочных переводов блоками на подвижной состав

Е28-216-1

Укладка стрелочных переводов блоками на базе рельсов Р50 (марка перевода 1/11 1 комплект) (компл) Состав работ:

- Планировка земляного полотна

- Укладка стрелочных переводов с установкой накладок и сболчиванием стыков

- Подведение отдельно привезенных брусьев под стрелочный перевод и пришивка их

- Выправка, рихтовка и регулировка перевода

- Установка переводных механизмов и предельных столбиков с окраской

или

Е28-227

Укладка стрелочных переводов поэлементно стреловыми кранами на базе рельсов Р50 (марка перевода 1/8 1 компл) (компл) Состав работ:

- Погрузка на базе и разгрузка у места работ, развозка и раскладка по фронту работ укладочных материалов

- Подготовка основания

- Заготовка рельсовых рубок

- Сверление отверстий

- Раскладка переводных брусьев, шпал и металлических частей

- Сболчивание рельсов, пришивка метал.частей к брусьям и шпалам

- Установка стрелочных переводов по проекту

- Выправка и регулировка

С 105-0106

Стоимость перевода стрелочного со сборно-рельсовой крестовиной (без изоляции) тип Р-50, марка 1/9.

Расценки сборника № 28 «Железные дороги» Е28-210 - Е28-212; Е28-216; Е28-217; Е28-227; Е28-228 на сборку, укладку и С105-0106 стоимость стрелочного перевода в сметный расчет № 2 не включены.

Следовательно, сводный сметный расчет стоимости строительства подъездного пути № 19А на сумму 23800 руб. составленного в ценах по состоянию на 1984 год стрелочный перевод не содержит.

Частью рабочего проекта является «Схема примыкания подъездного пути № 19А ООО «Региональная транспортная компания - Н», на листе РП1 154-УС-2673 8-2001 указана таблица «Ведомость объемов работ» в которой укладка стрелочного перевода не включена, в «Примечаниях» проектируемый стрелочный перевод не указан. Стрелочные переводы - это сложное техническое устройство на железнодорожном пути. На «Схеме примыкания подъездного пути № 19А» стрелочный перевод обозначен цифрами 201, графически он обозначен не в соответствии с требованиями ГОСТ 21.108-78, не указаны координаты установки, тип и марка стрелочного перевода, нет спецификации оборудования, поэтому можно только предположить что это проектируемый стрелочный перевод.

По третьему вопросу:

3. Соответствует ли железнодорожный тупик № 19А и стрелочный перевод №201 рабочему проекту?

Фактически железнодорожный тупик №19А и стрелочный перевод № 201 не соответствуют рабочему проекту, а именно:

В смете № 2 и «Ведомости объемов работ" указана длина пути 280м. Фактически полная длина тупикового пути, (на основании СНиП 2.05.07-91 [прилож. 5]) между концом остряка стрелки примыкания до деревянного упора составляет 6,06+12,5+214= 232,56 м. (где - 6,06 м длина переводного пути, 12,5 м длина рамного рельса крестовины с контррельсами, 214м длина пути от заднего стыка крестовины до упора). За упором уложены в путь рельсы ~ 50-60м, которые в настоящее время не эксплуатируются и находятся под слоем снега. На «Схеме примыкания подъездного пути № 19А», если считать цифры 201 стрелочным переводом (тип и марка стрелочного перевода не указана), фактически установлен одиночный, обыкновенный, правый стрелочный перевод типа Р50, марка крестовины 1/9 на деревянном брусе. В «Ведомости объемов работ» указан металлический упор в количестве 1 шт, фактически установлен деревянный упор. На «Схеме примыкания подъездного пути №19А» предельный столбик не указан, фактически предельный столбик установлен.

По четвертому вопросу:

4. Соответствуют ли сведения указанные в техническом паспорте на
железнодорожный тупик №19А от 14 июля 2013 г, данным в рабочем проекте
строительства подъездного пути № 19А? Если нет, в чем заключается несоответствие?

Сведения, указанные в представленном техническом паспорте на железнодорожный тупик №19А от 14 июля 2003г МУП «Нерюнгринское БТИ» не соответствуют данным в рабочем проекте, а именно:

Пункт 1. Общие сведения по маршруту железнодорожных путей:

- указана длина железнодорожных рельс 225 м (не корректно указана длина рельс железнодорожных, а не длина пути, следовательно, длина пути должна быть -225:2=112,5 м), в смете № 2 и «Ведомости объемов работ» указана длина пути-280 м.

- указано количество шпал деревянных 252 шт, в рабочем проекте объем деревянных шпал не указан.

- указана крестовина литая 1 шт., в рабочем проекте марка крестовины не указана. Пункт П. Конструктивные элементы железнодорожных путей:

- указана длина рельс одиночного пути - 225м, в смете № 2 и «Ведомости объемов работ» указана длина пути - 280 м.

- указано количество шпал на учетном участке деревянных - 252 шт, в рабочем проекте объем деревянных шпал не указан.

- указано количество стыков на участке - 24 шт., в рабочем проекте объем стыков не указан.

Пункт III. Спецчасти железнодорожных путей.

- указана одиночная, литая крестовина в количестве 1 шт., в рабочем проекте марка крестовины не указана.

Пункт IV. Стоимость элементов железнодорожного пути, руб.

- указана стоимость стрелочного перевода, в смету №2 стоимость стрелочного перевода не включена.

- указана стоимость противоугонов, в смету №2 стоимость противоугонов не включена.

План трассы

- на плане трассы указано расстояние от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода до тупика, равное 225 м., в смете № 2 и «Ведомости объемов работ» указана длина пути - 280 м.

По пятому вопросу:

5. Соответствуют ли сведения указанные в техническом паспорте на
железнодорожный тупик №19А от 14 июля 2003г, данным указанным в акте № 934
приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии? Если нет, в чем заключается несоответствие?

Сведения, указанные в техническом паспорте на железнодорожный тупик №19А от 14 июля 2003г, не соответствуют данным указанным в акте № 934 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии, а именно:

• в техническом паспорте «Пункт 1.Общие сведения по маршруту железнодорожных путей» указана длина железнодорожных рельс 225м, фактическая длина железнодорожного тупика, указанная в акте № 934 составляет 275 м.

• в техническом паспорте «Пункт IV. Стоимость элементов железнодорожного пути» указана сумма 20094 руб. по состоянию на 2003г., действительная стоимость элементов, в которые входят: балластный слой, шпалы, рельсы, стрелочный перевод, противоугоны. В акте № 934 п.9 указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, которая составляет сумму 817664 руб. по состоянию на 2003г., в состав которой входят: балластный слой, шпалы, рельсы, металлический упор.

По шестому вопросу:

6. Соответствуют ли данные инвентарного дела № 353 и технического паспорта к нему объекта недвижимости «Железнодорожный тупик №19А» фактическим характеристикам объекта недвижимости?

Данные инвентарного дела № 353 и технического паспорта к нему объекта недвижимости «Железнодорожный тупик №19А» не соответствуют фактическим характеристикам объекта недвижимости, а именно:

• в техническом паспорте на железнодорожный тупик №19А указана длина железнодорожных рельс 225м, фактически полная длина тупикового пути,

между концом остряка стрелки примыкания до деревянного упора составляет 232,56 м.

• в техническом паспорте «Пункт 1. Общие сведения по маршруту железнодорожных путей» в таблице указана только крестовина литая, а стрелки: а) литая, б) сборная - количество не указано и в «Пункт III. Спецчасти железнодорожных путей» в таблице, раздел стрелки - тип стрелки и количество не указаны, фактически установлен стрелочный перевод типа Р50, марка крестовины 1/9 на деревянном брусе.

По седьмому вопросу:

7. Входит ли стрелочный перевод в состав объекта недвижимости «Железнодорожный тупик № 19А».

Изучив представленные документы, учитывая то, что во всех документах дана разная информация, достоверно определить, входит ли стрелочный перевод в состав объекта недвижимости «Железнодорожный тупик № 19А» не представляется возможным, т.к.

• В «Рабочем проекте» предусмотрено строительство подъездного пути длиной 280 м., стрелочный перевод в сметный расчет не включен, на схеме обозначен, не корректно цифрами 201.

• В «Акте № 934 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии» указана фактическая длина железнодорожного тупика 275м, сумма 817664 руб. по состоянию на 2003г., в состав которой проектируемый стрелочный перевод не входит.

• в «Техническом паспорте на железнодорожный тупик №19А» указана длина железнодорожных рельс 225м и литая крестовина, которая является только частью стрелочного перевода. Стрелочный перевод состоит из 3-х основных элементов: стрелки с переводными механизмами, переводных путей и крестовины с контррельсами.

• Фактическая длина построенного тупика ~300 м (где - 31,06м длина стрелочного перевода, 214м длина эксплуатируемой части ж/пути, ~ 50-60м длина не эксплуатируемой части ж/пути).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2007 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности именно ему имущества на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве (наличие законных оснований для владения имуществом); наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 14-АА № 844633, серии 14-АА № 413886 железнодорожный тупик № 19 и железнодорожный тупик № 19 с эстакадой, расположенные в пгт. Беркакит, принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, на основании договора аренды земельного участка от 28.05.2012 № 215 в аренде ИП ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:416 общей площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Поскольку истец является владельцем объекта недвижимости железнодорожный тупик № 19 и железнодорожный тупик № 19 с эстакадой, расположенные в пгт. Беркакит, он вправе прибегнуть к способу защиты, предусмотренному статьей 304 ГК РФ, для защиты своего права независимо от того, на каком объекте недвижимости совершаются оспариваемые действия.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что для подъезда к принадлежащему истцу железнодорожным тупикам № 19 и железнодорожный тупик № 19 с эстакадой, расположенные в пгт. Беркакит, используется только указанный спорный стрелочный перевод №201 и возможность проезда по другой дороге на день рассмотрения спора отсутствуют.

19.06.2013 ИП ФИО1, ФИО12, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Нерюнгринскому району ФИО13, мастером погрузочно-разгрузочных работ ФИО14, грузчиками ФИО15, ФИО16, бригадиром ФИО17 составлен акт о том, что 19.06.2013 в 17.30 автомашиной КАМАЗ от стрелочного перевода № 201 железнодорожного пути необщего пользования с земельного участка, находящегося на праве аренды ИП ФИО1 был убран автомобильный прицеп гос. номер 82 14 ЯК с 20-тонным контейнером. Прицеп с контейнером убран в связи с тем, что создавал опасность для движения железнодорожного транспорта.

21.06.2013 комиссией в составе заместителя начальника станции Беркакит ДВЖД ФИО18, дорожного мастера ПЧ-23 ФИО19, представителя ИП ФИО1 ФИО12, мастером погрузочно-разгрузочных работ ФИО14, бригадиром ФИО17 составлен акт обследования железнодорожного пути от стрелочного перевода № 5Н в сторону железнодорожных тупиков № 19, № 19 Е ИП ФИО1 и № 19А ООО «РТК-Н» через стрелочный перевод № 201 установлено, что на расстоянии 10 метров от крестовины стрелочного перевода № 201 по левой рельсе пути ИП ФИО1 и правой рельсе ООО «РТК-Н» по ходу движения лежит навалом куча щебня объемом около 10-12 кубов. Куча щебня препятствует движению железнодорожного транспорта в сторону железнодорожных путей № 19, 19Е. На расстоянии десяти метров от крестовины стрелочного перевода №201 по левой рельсе пути ИП ФИО1 и правой рельсе пути ООО «РТК-Н» по ходу движения лежит навалом куча щебня объемом около 10-12 кубов. Куча щебня препятствует движению железнодорожного транспорта в сторону железнодорожных путей необщего пользования №19 и №19Е. Осмотром территории комиссией установлено, что куча щебня была ввезена только автосамосвалом. Подъездной путь для автомашин возможен только через территорию ООО «РТК-Н», путь через который загорожен навесным тросовым шлагбаумом. Сделан вывод, что без ведома ООО «РТК-Н» проезд на территорию и далее к стрелочному переводу №201 автомобильным транспортом не возможен.

Из изложенного следует, что ответчиком чинились препятствия для поезда транспорта к тупикам истца.

Суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 12 ГК РФ, созданы препятствия проезда истцу по стрелочному переводу №201, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика устранить всякие нарушения права пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего не чинить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 стрелочным переводом № 201, находящимся на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути № 19 и №19Е необщего пользования, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Суд не принимает доводы ответчика, так как они не основаны на нормах права и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Проведенной на основании определения суда землеустроительной экспертизой, установлено, что спорный стрелочный перевод №201 находится на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:416 принадлежащий ИП ФИО6 на праве аренды согласно заключенного договора аренды земельного участка.

Проведенной на основании определения суда проектно-строительной экспертизы, при ответе на седьмой вопрос - «входит ли стрелочный перевод в состав объекта недвижимости Железнодорожный тупик №19А», установлено, что «достоверно определить, входит ли стрелочный перевод в состав объекта недвижимости Железнодорожный тупик №19А не представляется возможным», т.к.

- стрелочный перевод в Рабочем проекте в сметный расчет не включен.

- в Акте №934 приемки законченного строительством объекта указана сумма, в состав которой стрелочный перевод не входит.

- в техническом паспорте указана длина 225 метров и литая крестовина, но не стрелочный перевод.

- фактическая длина тупика 300 метров.

Суд проанализировав результаты проектно- строительной экспертизы в совокупности с материалами дела приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается строительство стрелочного перевода №201 силами ответчика.

Проект выданный ООО «РТК-Н» датирован 2001 годом, тогда как, само ООО «РТК-Н» было создано и зарегистрировано в 2002 году в апреле. Довод ответчика на данный факт, как то, «название придумали в 2001 году, и заказали проект, а фирму зарегистрировали в 2002 году», является несостоятельным, так как правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации.

Из технического паспорта на железнодородный тупик №19А ответчика не возможно достоверно установить входит ли в объект железнодородный тупик №19А стрелочный перевод №201

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Также истцом для проведения экспертиз уплачено 80 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения деда в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 000 руб., а также полежат возмещению расходы истца по оплате экспертиз.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать договор возмездного оказания услуг №12/12 от 12.02.2013, недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" устранить всякие нарушения права пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего не чинить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 стрелочным переводом № 201, находящимся на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути № 19 и №19Е необщего пользования, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.12.2002, юридический адрес: 678960, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), улица имени Кравченко, 3, 3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 90 000 рублей судебных расходов, в том числе 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 80 000 рублей расходов на проведение экспертиз.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семенова У.Н.