Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Сайнс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству по делам молодежи и семейной политики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 147 666,74 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Сайнс" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству по делам молодежи и семейной политики Республики Саха (Якутия) о взыскании 147 666,74 рубля.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточнил требование в части ответственности по сумме долга 64 562 рубля, просит взыскать неустойку по договору в размере исчисленных процентов, заявленных первоначально в иске, при этом не изменяя взыскиваемые суммы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Уточнение исковых требований принимается судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 030, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и выполнению работ, а именно изготовление стенда – 1 шт.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 64 562 рубля, НДС не предусмотрен, в следующем порядке: 100% предоплата в течении 3-х дней с момента подписания договора (п.п. 3, 3.3 договора).

Исполнитель обязался осуществить изготовление продукции в течение 15 календарных дней с момента предоставления заказчиком утвержденного макета по договору, при условии получения исполнителем предоплаты по договору, установленной п.3.3 договора (п. 4.1 договора).

В рамках указанного договора истцом выполнены работы по изготовлению макета на сумму 64 562 рубля, что подтверждается актом № 133 от 29.01.2014.

Также истцом оказаны услуги по изготовлению сувенирной продукции в виде настольной статуэтки на сумму 60 000 рублей (акт № 231 от 12.02.2016).

Ссылаясь на отсутствие оплаты по выполненным работам, истец обратился в адрес ответчика с претензиями (вх. № 4787 от 13.10.2014), № 2363 от 26.04.2017 об оплате долга.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 06.06.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия (л.д. 12) вручена ответчику 13.10.2014 (вх. № 4787), претензия № 2363 от 26.04.2017 – 28.04.2017 (вх. № 3135).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 29.01.2014, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между сторонами совершена разовая сделка по выполнению работ по акту № 331 от 07.02.2014, регламентируемая нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Надлежащее исполнение истцом обязательств подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 133 от 29.01.2014 на сумму 64 562 рубля, № 231 от 12.02.2016 на сумму 60 000 рублей.

Ответчик пояснил, что не имеет претензий к оказанным услугам, считает, что услуги подлежат к оплате.

Договор от 29.01.2014 заключен в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В материалы дела ответчик доказательство оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 124 562 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 23 104,74 руб. согласно представленному расчету, при этом уточнив требование по договору от 29.01.2014 как взыскание договорной неустойки.

Исходя из расчета истца сумма процентов, исчисленная на сумму долга 60 000 руб. составит 7 441,02 рубля, сумма неустойки по договору 29.01.2014 составляет 15 663,72 рубля.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п. 5.2.1 договора, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки с момента срока предоплаты по п. 3.3 договора.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании пени на основании п. 5.2.1 договора обоснованно.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет составлен неверно, при этом, суд учитывает, что подлежащий к взысканию размер неустойки составит большую сумму, чем заявлено истцом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, не выходя за пределы исковых требований.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 441,02 рубля за период с 13.02.2016 по 06.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты за выполненные работы.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 7 325,93 рубля согласно следующему расчету:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка,
Дальневосточный
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

60 000

13.02.2016

18.02.2016

8,06%

366

79,28

60 000

19.02.2016

16.03.2016

8,69%

366

384,64

60 000

17.03.2016

14.04.2016

8,60%

366

408,85

60 000

15.04.2016

18.05.2016

8,01%

366

446,46

60 000

19.05.2016

15.06.2016

7,62%

366

349,77

60 000

16.06.2016

14.07.2016

7,99%

366

379,85

60 000

15.07.2016

31.07.2016

7,43%

366

207,07

60 000

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

843,44

60 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 704,92

60 000

01.01.2017

26.03.2017

10%

365

1 397,26

60 000

27.03.2017

01.05.2017

9,75%

365

576,99

60 000

02.05.2017

06.06.2017

9,25%

365

547,40

Итого:

7 325,93

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 7 325,93 рубля, в остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (юрисконсульт) договор от 26.04.2017 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по взысканию с Министерства по делам молодежи и семейной политике Республики Саха (Якутия) просроченной задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

Согласно п. 2 договора от 30.06.2016 юрисконсульт обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, составить все необходимые для претензионного урегулирования проблемы документы, провести переговоры по досудебному урегулированию задолженности, подготовить необходимые документы для подачи в Арбитражный суд РС(Я), составить и подать исковое заявление, осуществить представительство интересов клиента в суде 1-й инстанции.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 рублей, которые клиент оплачивает авансовым платежом в течение 3 дней после подписания договора.

Для представления интересов клиента в суде и иных государственных органах клиент выдает представителю юрисконсульта нотариальную доверенность. Представителем является ФИО1 (п. 4 договора).

ФИО1 на представление интересов истца выдана нотариально удостоверенная доверенность от 09.08.2016.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № 3 от 31.03.2017 в счет оплаты 25 000 рублей за юридические услуги.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и подписал исковое заявление, пояснения к исковому заявлению, возражение на отзыв, участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 28.08.2017, 05.10.2017.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, принимая во внимание объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг, учитывая, что ответчик финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 14 964,93 рубля, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 430 рублей, что подтверждается платежным поручением № 355 от 05.06.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 5 417,30 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с министерства по делам молодежи и семейной политики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Сайнс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 551,65 рублей, из них основной долг в размере 124 562 рубля, неустойка в размере 15 663,72 рубля, проценты в размере 7 325,93 рубля, а также судебные расходы в размере 20 414,08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева