Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зарипова Марата Адхамовича (ИНН 143404705909, ОГРН 312143434200011) от 18.06.2014 к муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН 1402014118, ОГРН 1031400019353) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Харрасовой Натальи Викторовны (ИНН 143403059593, ОГРН 311143416800018), закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» (ИНН 1434023041, ОГРН 1021401004624), открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439), открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания «Сахазолототрансснаб» (ИНН 1435035410, ОГРН 1021401056258) об обязании ответчика возвратить уголь,

при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" об обязании ответчика возвратить угольную продукцию СС-0-300 в натуре в объеме 70 760 кг., путем непосредственной отгрузки угля со склада ответчика прямому получателю - Центральной котельной г. Алдан.

Определением суда от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ИП ФИО2, ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри», ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО АТК «Сахазолототрансснаб».

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований: обязать ответчика вернуть ошибочно отгруженный уголь марки СС-0-300 грузополучателю ОАО «Теплоэнергосервис» с предприятия ответчика силами ответчика в адрес Центральной котельной гор. Алдан.

Представитель ответчика не возражает в принятии судом уточнения исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

От истца поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца контролера транспортных средств МУП «Алданские пассажирские перевозки» ФИО4.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает, что истец надлежащим образом не обосновал тот факт, каким образом судебный акт, принятый по данному делу повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам настоящего спора.

При этом, суд не усмотрел оснований для привлечения контролера транспортных средств МУП «Алданские пассажирские перевозки» ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебный акт, не повлечет возникновение прав или обязанностей данного лица по отношению к сторонам по делу, поскольку в настоящем деле обстоятельства, связанные с правами и обязанностями указанного лица не рассматриваются.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца контролера транспортных средств МУП «Алданские пассажирские перевозки» ФИО4

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец является субподрядчиком предприятия ОАО АТК «Сахазолототранснаб» и занимается перевозкой угольной продукции (угля марки СС-0-300) и ее поставкой для нужд Центральной котельной гор. Алдана (грузоотправитель Алданский филиал ОАО «Теплоэнергосервис» РС(Я)).

В качестве подтверждения истцом представлены: договор перевозки от 29.11.2012 №346, заключенный между ОАО АТК «Сахазолототранснаб» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик); договор на оказание услуг перевозки от 07.12.2012 №29-12, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Как указывает истец, в связи с ошибкой водителя 03.02.2014 и 07.02.2014 в адрес предприятия ответчика ошибочно была отгружена угольная продукция марки СС-0-300 в объеме 35 000 кг. и 35 760 кг., предназначающаяся для Центральной котельной г. Алдан.

Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 01.02.2013 №289, от 07.02.2013 №370, с оттисками штампа ответчика, а также подписями лиц, ответственных за приемку данного груза.

04.02.2014 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате угольной продукции в ошибочно поставленном объеме 70 760 кг. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на необоснованность заявленных в претензии требований.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии совокупности следующих условий: приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования или возражения.

В предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца.

Истцом в качестве доказательств получения ответчиком угольной продукции представлены товарно-транспортные накладные от 01.02.2013 №289, от 07.02.2013 №370.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между тем, в представленной истцом товарно-транспортной накладной от 03.02.2013 не указана должность ответственного лица, принявшего продукцию; ФИО ответственного лица так же не читаемо; в товарно-транспортной накладной от 07.02.2013 присутствует только подпись лица, приявшего продукцию, иные данные отсутствуют.

На имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных отсутствует оттиск печати предприятия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, как указывает истец, с момента фактической ошибочной поставки продукции 03.02.2013 и 07.02.2013, до момента направления истцом претензии о возврате угольной продукции в адрес ответчика прошел значительный срок.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ответственным лицом за прием и отпуск угля на предприятии ответчика приказом от 22.01.2013 №2 назначен главный инженер ФИО5.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком товарно-транспортными накладными, в которых присутствует должность, подпись ответственного лица, принявшего продукцию, оттиск печати ответчика. Также в материалах дела имеется отчет о поступлении угля ответчику за февраль 2013 года, не содержащих каких-либо данных о поступлении продукции от истца.

Как было указано ранее, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В данном случае истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для констатации возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Иных доказательств получения ответчиком продукции в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, истец, не являясь собственником спорного имущества, не представил доказательства, подтверждающие его полномочия, как на взыскание неосновательного обогащения, так и на предъявление иска от имени собственника имущества.

Исходя из этого, судом сделан вывод об отсутствии оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.И. Белоновская