Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (заявитель ) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления, с участием представителей заявителя Третьяковой Е.В. (доверенность от 11.01.09 №120), административного органа Шефер Е.А. (доверенность от 05.05.09 №01-10/05), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 15.05.09 №16.

Заявитель свое требование обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 21.05.09 №119/122, указывая, в частности, что не доказано совершение административного правонарушения – нарушение требований промышленной безопасности, отсутствует вина, а значит состав административного правонарушения, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (постановлением административного органа от 16.04.09 №11 заявитель уже привлечен к ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный орган представил отзыв без номера, без даты, поступивший в суд 29.05.09, в котором утверждает о факте административного правонарушения и в заявленном требовании просит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора Умеренко В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.09, без номера.

О составлении данного постановления 08.05.09 в 11час. 00 мин. по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 4/1, каб.411, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), по факту нарушения законодательства о промышленной безопасности на основании акта-предписания административного органа от 23.04.09 №28 Исполняющий обязанности Якутского природоохранного прокурора Умеренко В.А. уведомил законного представителя заявителя – его Генерального директора Ильковского К.К., что следует из требования от 04.05.09 №5-754-09 и соответствующей отметке на нем о поступлении заявителю.

В данном требовании предусмотрено, что в случае явки представителя-защитника такой защитник должен иметь помимо паспорта именную доверенность (оригинал) руководителя заявителя с указанием права представлять его интересы в Якутской природоохранной прокуратуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Согласно указанному постановлению в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса за невыполнение норм статей 7-10,13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон), пунктов 2.1.4, 2.6.1, 6.10 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 20.05.03 №33 (ПБ 09-560-03) (далее - Правила), выразившихся в эксплуатации склада ГСМ Нюрбинских РЭС ЗЭС при следующих, в частности, обстоятельствах:

отсутствует проектная и исполнительная документация строительства на указанный эксплуатируемый опасный производственный объект;

не представлен план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на опасный производственный объект;

на установленные в резервуарном парке резервуары горизонтальные стальные (РГС) не проведены освидетельствования, отсутствуют паспорта (сертификаты);

эксплуатируемые резервуары имеют истекший срок эксплуатации (склад построен в 70-е годы прошлого века);

емкостный парк выполнен в подземном варианте;

не представлен паспорт склада ГСМ,

на объекте отсутствует система контроля, управления, автоматизации и противоаварийной защиты;

ограждение территории склада ГСМ выполнено из деревянного забора, не соответствует антитеррористическим требованиям;

на предприятии слабо осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтепродуктообеспечения, не выполняется План проверок опасных производственных объектов, утвержденных главным инженером заявителя от 16.12.08 (отсутствует запланированная проверка на 24.03.09), не выполнено предписание Главного специалиста службы ОТ и ПБ Попова Ю.Г. от 16.05.08 в части составления технического паспорта склада ГСМ.

При вынесении данного постановления присутствовала представитель заявителя Третьякова Е.Ф. по доверенности от 06.05.09 №433. Данное постановление содержит отметки и подписи о предоставлении заявителем объяснения, о разъяснении прав представителю заявителя и о вручении ей копии постановления.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.09, без номера, и содержит все необходимые сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными производственными объектами административного органа ФИО1 на основании указанного постановления Исполняющего обязанности Якутского природоохранного прокурора от 08.05.09 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15.05.09 №16 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде штрафа в размере 20.000руб. за нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившихся в том, что на опасном производственном объекте заявителя – «Склад ГСМ» Нюрбинских РЭС Западных электрических сетей (Западные электрические сети – филиал заявителя), в частности:

отсутствует проектная и исполнительная документация строительства на указанный эксплуатируемый опасный производственный объект в нарушение статьи 8 Закона;

не представлен план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на опасный производственный объект в нарушение статьи 10 Закона;

на установленные в резервуарном парке резервуары горизонтальные стальные (РГС) не проведены освидетельствования, отсутствуют паспорта (сертификаты), эксплуатируемые резервуары имеют истекший срок эксплуатации (склад построен в 70-е годы прошлого века), емкостный парк выполнен в подземном варианте в нарушение статей 7,9 Закона, пунктов 1.7, 2.6.1 Правил;

на предприятии слабо осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтепродуктообеспечения, не выполнено предписание Главного специалиста службы ОТ и ПБ ФИО2 от 16.05.08 в части составления технического паспорта склада ГСМ в нарушение статьи 11 Закона и п.1.7 Правил.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса административный орган уведомил заявителя, что следует из определения от 13.05.09 №16 и соответствующей отметке на нем о поступлении заявителю.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии защитника заявителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 14.05.09 №464, согласно которой заявитель, в лице Генерального директора ФИО3, уполномочил защитника представлять его интересы в административном органе при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм части 3 статьи 25.4 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к Закону к категории опасных производственных объектов относятся, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе - горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Лица, участвующие в деле не оспаривают и не опровергают то, что в Нюрбинских РЭС Западных электрических сетей имеется «Склад ГСМ», Западные электрические сети являются филиалом заявителя.

В связи с этим суд считает указанные в предыдущем абзаце обстоятельства достоверными.

Таким образом, «Склад ГСМ» Нюрбинских РЭС Западных электрических сетей заявителя является опасным производственным объектом заявителя.

В соответствии со статьей 6 Закона отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.08 №599 эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Согласно приложению к указанному Положению в перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов включены, в частности: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону, за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования и условия — это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По условиям осуществления деятельности, указанной в лицензии, владелец лицензии обязан выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются, в частности:

соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Закона;

соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных статьей 10 Закона;

наличие у лицензиата технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, соответствующих требованиям промышленной безопасности, установленным статьей 7 Закона;

наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Закона;

организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Закона;

наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта.

Следовательно, для субъектов, осуществляющих эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии на указанный вид деятельности, нарушение требований промышленной безопасности одновременно является нарушением условий лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и влечет ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

Заявитель имеет выданную административным органом лицензию от 22.12.08 №ВП-73-000302 (КНС) сроком действия с 22.12.08 по 22.12.13 на осуществление деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, в частности – город Нюрба, Западные электрические сети. Согласно данной лицензии эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов заключается в использовании, хранении воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения), определенных приложением №1 к Закону, за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом; использование (эксплуатация оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия).

По смыслу статьи 9 Закона проектная документация является основанием для строительства опасного производственного объекта, отклонения от проектной документации в процессе строительства опасного производственного объекта не допускаются, построенный опасный производственный объект должен соответствовать, в частности, проектной документации.

Согласно пункту 1.5 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов (далее - ПБ 09-560-03), утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 20.05.03 №33, зарегистрировано в Минюсте РФ 09.06.03 №4666 нефтебазы и склады нефтепродуктов должны иметь, в частности, проектную документацию на строительство опасного производственного объекта.

Между тем, заявитель не представил доказательств наличия у него проектной документации на «Склад ГСМ» Нюрбинских РЭС Западных электрических сетей.

Согласно статье 7 Закона технические устройства, в том числе иностранного производства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат сертификации или декларированию соответствия на соответствие требованиям промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке. Сертификация технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, декларация о соответствии принимается заявителем в порядке, установленном указанным законодательством. Общий порядок и условия применения технических устройств на опасном производственном объекте устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.

Согласно статье 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

Согласно пункту 1.7 ПБ 09-560-03 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект нефтебаз или складов нефтепродуктов, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности, проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в установленные сроки.

Согласно пункту 6.9 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.02 №61-А, зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.02 №3968 по достижении срока эксплуатации, установленного в технической документации, дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации в порядке, установленном Госгортехнадзором России.

Между тем, заявитель не представил сертификаты на установленные в резервуарном парке резервуары горизонтальные стальные (РГС) и не представил доказательств в опровержение иных обстоятельств нарушения требований статей 7,9 Закона, изложенных в пункте 4 оспариваемого постановления.

Согласно статье 10 Закона в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 1.7 ПБ 09-560-03 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект нефтебаз или складов нефтепродуктов, обязана обеспечивать готовность организации к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, иметь, в частности, планы локализации аварийных ситуаций (ПЛАС).

Между тем, заявитель не представил план локализации аварийных ситуаций на «Складе ГСМ» Нюрбинских РЭС Западных электрических сетей.

В связи с этим, суд считает, что имелись законные основания для привлечения к административной ответственности, поскольку неправомерное деяние заявителя представляет собой и нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Из материалов дела не усматривается, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, доводы заявителя о том, что не доказано событие административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении подлежат отклонению как необоснованные.

Исключение составляет обстоятельство, изложенное в пункте 4 оспариваемого постановления – о невыполнении заявителем предписания Главного специалиста службы ОТ и ПБ ФИО2 от 16.05.08 в части составления технического паспорта склада ГСМ в нарушение статьи 11 Закона и п.1.7 Правил.

Административный орган не представил указанное предписание, то есть не подтвердил доказательствами данное обстоятельство.

Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение со ссылкой на статью 4.1 Кодекса, постановление административного органа от 16.04.09 №11 подлежит отклонению.

По настоящему делу привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса связано с обстоятельствами, изложенными выше, а по постановлению административного органа от 16.04.09 №1, вынесенным другим должностным лицом, заявитель привлекался на месяц раньше к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, но выразившегося в иных обстоятельствах и связанного с иным опасным производственным объектом – «Складом ГСМ п. Эльдикан».

Следовательно, не имеется факта привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В соответствии со статьей 23.31 Кодекса органы государственного горного и промышленного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1 и 2 статьи 9.1 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, главные государственные инспектора и государственные инспектора государственного горного и промышленного надзора.

Согласно приказу от 03.05.07 №59-к, должностному регламенту, утвержденному Руководителем административного органа 30.04.09 ФИО1 является Главным государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными производственными объектами административного органа, то есть вправе рассматривать об административных правонарушениях в соответствии с часть1 статьи 23.31 Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Рассматривая дело и изучив указанные выше документы, суд не установил нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.29, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1-28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности, в частности связанных с надлежащим уведомлением законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, за отдельными изъятиями, по истечении по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1) При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Совершенное заявителем правонарушение носит длящийся характер.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса срок не пропущен, так как правонарушение было обнаружено прокурором 08.05.09, а оспариваемое постановление вынесено 15.05.09.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом, имеются законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Судья В.В. Столбов