Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» к Открытому акционерному обществу «Якутгазпром» о взыскании 162.788 рублей, составив протокол судебного заседания,

при участии в заседании:

от истца : ФИО1 – доверенность от 20.10.2008 года;

от ответчика : ФИО2 – доверенность от 22.12.2008 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СиТэКо» (далее по тексту – ООО «СиТэКо») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу «Якутгазпром» (далее по тексту – ОАО «Якутгазпром») о взыскании 162.788 рублей основного долга по договору подряда на капитальный ремонт от 03.08.2005 года № 593/49-05.

Ответчик просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 августа 2005 года между ООО «СиТэКо» (подрядчик) и ОАО «Якутгазпром» (заказчик) был заключен договор подряда на капитальный ремонт № 593/49-05, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт объектов, а именно: замен топливно-раздаточных колонок на АГЗС №№ 1, 2, 3 – 1 298 тыс. руб. (с НДС); ремонт АГЗС (здания операторных на АГЗС № 1, 2, 3 – 2 073 тыс. руб. (с НДС), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 03.08.2005 года № 593/49-05 оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ оплачивается на основании оформленных справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и предъявленных счетов.

25 августа 2005 года, 26 августа 2005 года и 25 октября 2005 года между заказчиком и подрядчиком подписаны справки стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, которые подтверждают факт выполнения подрядчиком работ по предмету договора подряда стоимостью 1.376.595 рублей.

Соглашением о взаимном погашении задолженности от 29 мая 2006 года № 266/06-хоз погашена задолженность в размере 2.700.000 рублей по договорам подряда на капитальный ремонт № 593/49-05 от 03.08.05г., № 1187/49-04 от 25.12.04г. согласно счетов-фактур № 60 от 27.12.04г., № 103 от 19.12.05г., № 107 от 25.12.05г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2009 года по делу № А58-178/08 установлено, что по договору от 03.08.2005 года № 593/49-05 оплачена задолженность на сумму 1.213.806 рублей 52 копейки.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 162.788 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком стоимость работ в полном объеме не оплачена, обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные работы выполнены ООО «СиТэКо», что является правовым основанием для взыскания с ОАО «Якутгазпром» стоимости этих работ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Доказательством, подтверждающим факт перерыва течения срока исковой давности, является соглашение о взаимном погашении задолженности от 29 мая 2006 года № 266/06-хоз, заключенное между истцом и ответчиком.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 29 мая 2006 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 21 мая 2009 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 162.788 рублей основного долга по договору подряда на капитальный ремонт от 03 августа 2005 года № 593/49-05 предъявлены с соблюдением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных и принятых ответчиком работ в размере 162.788 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Ответчиком представлено возражение на ходатайство о взыскании судебных издержек от 01.10.2009 года № 17-82-03, согласно которому просит в удовлетворении ходатайства отказать по причине его необоснованности.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных судебных издержек в дело представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 20 октября 2008 года № 28/01 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.10.2008 года № 28/01 на сумму 25.000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 18 декабря 2008г. № 16440/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «СиТэКо» (доверитель) и ООО «Дальневосточная Юридическая Компания» (юридическая служба) был заключено соглашение об оказании юридических услуг от 20 октября 2008 года № 28/01, согласно условиям которого доверитель поручает, а юридическая служба принимает на себя следующие обязательства по оказанию юридических слуг: представительство в Арбитражном суде РС (Я) в судебном процессе на стороне доверителя в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску доверителя к ОАО «Якутгазпром» о взыскании основного долга в размере 162 788 рублей, возникшего на основании договора подряда № 593/49-05 от 03 августа 2005 года. Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 25.000 рублей и оплачивается доверителем в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.10.2008 года № 28/01 денежная сумма в размере 25.000 рублей уплачена ООО «СиТэКо» в полном объеме.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в деле доказательствами, при этом, факт разумности указанных расходов истцом не доказан.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4.755 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4.755 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Открытого акционерного общества «Якутгазпром» (основной государственный регистрационный номер – 1021401062187; идентификационный номер налогоплательщика – 1435032049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» 162.788 рублей основного долга и 15.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутгазпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.755 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Николина