Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «ВТЭК» - Общество, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) (налоговый орган),

и в присутствии представителя Общества ФИО1, представителей налогового органа ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества к налоговому органу о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по следующим основаниям:

налоговым органом при принятии решения о дополнительных мероприятиях налогового контроля нарушен пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса,

заместителем руководителя налогового органа не были рассмотрены материалы налоговой проверки в присутствии законного представителя Общества, указанное во вводной части решения присутствие законного представителя Общества при рассмотрении акта выездной проверки не соответствуют действительности,

при доначислении НДС за 3 квартал 2006 года налоговым органом не учтено, что регистрация права собственности на реализованное недвижимое имущество произведена в 4 квартале 2006 года,

при доначислении налога на прибыль за 2006 год налоговым органом не отражены обстоятельства совершения налогового правонарушения,

налоговый орган не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые.

Налоговый орган с заявленным требованием по основаниям, изложенным в отзыве

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям

4 сентября 2007 года налоговым органом принято решение №90 о проведении выездной налоговой проверки. С решением представитель Общества по доверенности от 15.02.2007 года ознакомлен под роспись 10.09.2007 года

Согласно справке от 2.11.2007 года проверка начата 4.09.2007, окончена 2.11.2007 года.

29 декабря 2007 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен Акт №12/124 (далее Акт проверки), которым, в частности, зафиксировано:

за 2006 год доходы от сдачи имущества в аренду составили 335000 рублей согласно приведенному реестру счетов-фактур,

по данным плательщика по форме №2 Отчета о прибылях и убытках доходы составили 4784000 рублей,

доля доходов, подпадающих под обложение ЕНВД, в общей сумме доходов за 2006 год составила 7%,

по данным плательщика по форме №2 Отчета о прибылях и убытках расходы составили 3050000 рублей. Расходы, учитываемее для целей налогообложения прибыли за 2006 год составили 213000 рублей,

по данным проверки налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год составила 122000 рублей,

не исчислен НДС за 3 квартал 2004 года. По результатам налоговая база составила 970102 года по указанному счету-фактуре,

за 1-4 кварталы 2005 года налог на добавленную стоимость не исчислялся. По данным проверки Обществом не уплачен налог на общую сумму в размере 266186,28 рублей,

не полностью уплачен налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2006 года в результате занижения налоговой базы на сумму реализации недвижимого имущества,

завышен налоговый вычет по НДС за 3 и 4 квартал 2006 года в результате отнесения к вычету сумм налога без счетов-фактур и без документального подтверждения фактической уплаты,

не исчислен транспортный налог за 2004, 2005, 2006 годы. Как установлено проверкой, на Общество зарегистрировано транспортное средство,

при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год установлено неправомерное применение стандартных налоговых вычетов,

не представлены сведения о доходах 7 физических лиц за 2005 год

допущены случаи несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц.

Акт проверки вручен законному представителю Общества под роспись 23.01.2008 года.

7 февраля 2008 года Общество обратилось с возражениями на Акт проверки, в которых Общество просило принять во внимание, что представить документы, подтверждающие налоговые вычеты, не имеет возможности в связи с изъятием документов правоохранительными органами

8 февраля 2008 года налоговым органом вынесено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Уведомление вручено законному представителю Общества под роспись.

18 февраля 2008 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки Общества, о чем составлен протокол

27 февраля 2008 года Общество обратилось в налоговый орган с письмом, в котором Общество просило учесть что при проверки финансовой дисциплины в 2006 году органами УНП МВД РС(Я) было произведено изъятие всех документов

27 февраля 2008 года налоговым органом принято решение №12/02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено законному представителю Общества под роспись

29 февраля 2008 года Общество представило дополнение к объяснению, которым Общество известило о направлении дополнительного ходатайства в органы следствия о представлении финансовых документов

27 марта 2008 года налоговым органом принято решение №12/16. Копия решения вручена Обществу 10 апреля 2008 года под роспись.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, 23 июня 2008 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Обществом обжалуется решение налогового органа по основанию нарушения налоговым органом пункта 6 статьи 101 НК, выразившегося в том что

в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не указаны как из обстоятельств, указанные в возражениях Общества, вызвали необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,

оспариваемое решение не содержит ссылок на дополнительные мероприятия налогового контроля, в решении также не указано, какие факты нарушения законодательства о налогах и сборах или их отсутствия подтвердили дополнительные мероприятия налогового контроля,

отсутствие ссылок в оспариваемом решении дает основания полагать, что дополнительные мероприятия не проводились, что подтверждает отсутствие у налогового органа оснований для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий, незаконном продлении срока принятия решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

7 февраля 2008 года Общество обратилось с возражениями на Акт проверки. В представленных возражениях Общество выразило несогласие с выводами налогового органа в части определения налоговых вычетов. При этом Общество просило принять во внимание, что представить документы, подтверждающие налоговые вычеты, не имеет возможности в связи с изъятием документов правоохранительными органами, ходатайствовало о запросе документов у следственных органов. Кроме того, Общество посчитало необоснованным привлечение к налоговой ответственности с нарушением срока давности.

18 февраля 2008 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки Общества, о чем составлен протокол

27 февраля 2008 года налоговым органом принято решение №12/02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение было мотивировано необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствие таковых, а также представлением налогоплательщиком возражений по НДС за 2004-2006 годы. Принято решение о проведении следующих дополнительных мероприятий налогового контроля: истребование документов в соответствии со статьей 93, 93.1. Налогового кодекса.

На основании пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса формы предусмотренных Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен настоящим Кодексом.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля согласно приложению N 11 к Приказу.

Решение налогового органа №12/02 от 27.02.2008 года соответствует утвержденной ФНС России форме

Из обстоятельств дела следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято в связи с необходимостью дополнительной проверки возражений Общества.

В соответствии с пунктом 8 стать 101 НК в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов

Согласно решению доводы налогоплательщика о наличии права на налоговые вычеты по НДС налоговым органом отклонены в связи с необоснованностью нормами права, так как налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения.

При этом обстоятельств дополнительно к обстоятельствам, установленным в ходе проверки, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в оспариваемом решении не изложено.

Доводы Общества о пропуске срока давности для привлечения к налоговой ответственности налоговым органом приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт проверки вручен законному представителю Общества под роспись 23.01.2008 года.

Таким образом, решение должно быть принято до 28 февраля 2008 года.

Поскольку налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля фактически проверялись возражения налогоплательщика на акт проверки, подлежащие проверке до рассмотрения материалов проверки, то налоговым органом в рассматриваемой ситуации нарушен установленный законом срок принятия решения

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Необоснованность отклонения налоговым органом возражений Общества из материалов дела не следует, заявителем не доказана.

По мнению суда, нарушение налоговым органом срока принятия решения не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, не привело и не могло привести к принятию неправомерного решения.

Обществом обжалуется решение налогового органа по основанию нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, так как заместителем руководителя налогового органа не были рассмотрены материалы налоговой проверки в присутствии законного представителя Общества, указанное во вводной части решения присутствие законного представителя Общества при рассмотрении акта выездной проверки не соответствуют действительности. Кроме того, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не пригласил заявителя для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доводы заявителя материалами дела не подтверждаются. В том числе в деле имеется протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 18 февраля 2008 года, подписанный со стороны заявителя законным представителем. Согласно данному протоколу заместитель начальника налогового органа с участием должностных лиц налогового органа и законного представителя налогоплательщика рассмотрены материалы и акт выездной налоговой проверки. Согласно протоколу обстоятельств, препятствующих рассмотрению материалов проверки не установлено, в ходе рассмотрения материалов проверки разъяснены права и обязанности налогоплательщика, налогоплательщиком представлены возражения по акте проверки, в ходе рассмотрения возражений и материалов проверки были выслушаны доводы директора Общества, аналогичные приведенным в представленных письменных возражениях. Протоколом также зафиксировано, что на момент рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком также дополнительно представлены копии первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за 2004-2006 годы.

На основании пункта 6 статьи 101 НК в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как следует из материалов дела в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля истребование документов, допрос свидетелей, проведение экспертизы не проводились. Новых материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий, к материалам налоговой проверки не приобщалось

Таким образом, не ознакомление налоговым органом Общества с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля до вынесения оспариваемого решения права налогоплательщика участвовать в процессе материалов проверки не нарушило.

Обществом оспаривается соответствие решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2006 год требованиям статьи 101 Налогового кодекса

Как установлено проверкой, за 2006 год доходы от сдачи имущества в аренду составили 335000 рублей согласно приведенному в Акте проверки реестру счетов-фактур. Налоговым органом в ходе проверки определена доля доходов, подпадающих под обложение ЕНВД, в общей сумме доходов за 2006 год и составила 7%.

Далее, при определении сумм расходов, относящихся к необлагаемым ЕНВД видам деятельности, налоговым органом использованы данные формы №2 «Отчет о прибылях и убытках». В решении указано, что расходы по данным формы №2 составили 3050000 рублей.

Общество с выводом налогового органа о величине расходов по данным формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» не согласно. Обществом представлена копия формы №2 с отметкой о принятии налоговым органом, согласно которой расходы Общества составили 6042000 рублей.

Налоговый орган представленное Обществом доказательство не опроверг.

В решении налоговый орган, ссылаясь при расчете сумм налога на данные формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» не указал мотивы, по которым налоговым органом расходы, учитываемые для целей исчисления налога на прибыль за 2006 год, приняты в размере меньшем, чем указано в отчете.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса при определении суммы расходов, учитываемых для целей обложения налогом на прибыль за 2006 год, не указаны обстоятельства завышения Обществом сумм расходов, отраженных в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках», а также доказательства подтверждающие необоснованность суммы расходов, отраженных налогоплательщиком самостоятельно.

Заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом не представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности доначисления сумм налога, то подлежал взысканию штраф в минимальном размере, установленном статьей 119 Налогового кодекса, 100 рублей.

Заявителем оспаривается обоснованность решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

Как установлено проверкой, Обществом не полностью уплачен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в результате занижения налоговой базы на сумму реализации недвижимого имущества.

Из материалов дела следует:

17 августа 2006 года между Обществом и ООО «СКДВ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму в размере 11.800.000 рублей, в том числе НДС 1.800.000 рублей. Покупатель обязался оплатить стоимость объектов недвижимого имущества в следующем порядке: 5.900.000 рублей с учетом НДС до 31 августа 2006 года, 5.900.000 рублей с учетом НДС до 31.12.2006

24 августа 2006 года Обществом выставлен счет-фактура №00000006 на реализацию склада стоимостью 5.900.000 рублей, в том числе НДС 900.000 рублей.

1 сентября 2006 года между сторонами по договору подписан акт приема-передачи

Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2006 года произведена платежным поручением от 24.08.2006 №296 на сумму 2000000 рублей, в том числе НДС 305084,75 рублей, платежным поручением от 28.08.2006 №310 на сумму 2000000 рублей, в том числе НДС 305084,75 рублей, платежным поручением от 28.08.2006 №311 на сумму 1900000 рублей, в том числе НДС 289830,51 рубля.

19 декабря 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права ООО «СКДВ» собственности на здания склада по адресу <...> база №9

За 3 квартал 2006 года Обществом по операции реализации недвижимого имущества налог на добавленную стоимость к уплате не исчислялся и не уплачивался.

Общество полагает, что обязанность по уплате НДС по данной операции возникла в 4 квартал 2006 года как за налоговый период, соответствующий факту государственной регистрации права собственности покупателя на реализованное Обществом имущество.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Между сторонами возник спор по установлению момента определения налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса в целях главы 21 НК моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 167 НК в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

Как видно из обстоятельств дела оплата за реализованный Обществом объект недвижимости была произведена ранее регистрации права собственности, в 3 квартале 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг):

длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса;

которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса;

которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговым органом доначисление сумм налога на добавленную стоимость от выручки от реализации недвижимого имущество правомерно произведено по итогам 3 квартала 2006 года.

По мнению заявителя налоговым органом неправомерно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые

На основании пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было выявлено в действиях (бездействии) Общества признаки налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК (11 правонарушений), статьей 123 НК, пунктом 2 статьи 119 НК (9 правонарушений), статьей 126 НК (7 правонарушений).

Кроме того, из материалов дела не следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки Обществом было заявлено ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих ответственность. Факт наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, в ходе проверки не устанавливался.

В данной части заявленное требование Общества подлежит отказу в удовлетворении.

В остальной части оспариваемого решения заявитель доводов о необоснованности доначислений сумм налогов, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности не привел. Правомерность выводов налогового органа подтверждается имеющимися в деле документами налогового контроля и нормами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, по совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 101 Налогового кодекса, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 27 марта 2008 года №12/16 в следующей части:

подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения в части наложения штрафа по 122 НК за неуплату налога на прибыль в размере 5856 рублей,

подпункт 1-1 пункта 1 резолютивной части решения в части наложения штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль на сумму в размере 17468 рублей

подпункт 1 пункта 2 резолютивной части по пени за неуплату налога на прибыль в размере 972 рубля 2 копейки

подпункт 1 пункта 3.1. по налогу на прибыль в размере 7930 рублей, 21350 рублей

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВТЭК»

Решение может быть обжаловано

Судья В. Григорьева