Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо) об отмене постановления № 36 от 06.06.2008 года о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя - Тимофеев Н.П. по доверенности от 28.07.2008 года № 5; заинтересованного лица - Валуйская О.Ю. по доверенности от 21.04.2008 года.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) об отмене постановления № 36 от 06.06.2008 года о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Заявленные требование заявитель обосновывает тем, что в действиях ООО «Созвездие» отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо заявленное требование не признает, в отзыве указывает, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно привлечен к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступили ходатайства об истребовании у Уссурийской таможни грузовых таможенных деклараций на строительные материалы по контракту № НLНН295-2006-В101 от 16 марта 2006 года, также об истребовании у индивидуального предпринимателя Эм Юрия Романовича объяснения по вопросу получения на таможне товара для ООО «Созвездие» по контракту № НLНН295-2006-В101 от 16 марта 2006 года.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, отказывает в их удовлетворении, поскольку заявителем в нарушение части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства отказа Уссурийской таможни в предоставлении документов, кроме того данные документы должны быть в наличии у заявителя.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у индивидуального предпринимателя Эм Юрия Романовича объяснения по вопросу получения на таможне товара для ООО «Созвездие» по контракту № НLНН295-2006-В101 от 16 марта 2006 года суд также отказывает поскольку, заявитель нормативно не обосновал заявленное ходатайство, а действующим процессуальным законодательством не предусмотрено истребование объяснений у лица, не участвующего в арбитражном процессе.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

23 апреля 2008 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Якутской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10701000-35/2008 в отношении заявителя.

В протоколе зафиксировано правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 45.706 долларов США, уплаченных нерезиденту - Хэйхейской ТЭК ООО «Чан Чен».

Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, заявитель о времени и месте составления протокола извещен уведомлением от 21.04.2008 года № 09-09/1147 (л.д. 85 т.1).

06 июня 2008 года руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) вынес постановление № 36 о назначении административного наказания в отношении заявителя.

Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 34.274,5 долларов США, что составляет 855.124,78 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя - Тимофеев Н.П. по доверенности от 20.07.2007 года № 8.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

16 марта 2006 года между заявителем и Хэйхэской ТЭК ООО «ЧанЧэн» заключен контракт № НLНН295-2006-В101 на поставку:

бетоносмесительного узла HZS50 в количестве 1 шт. на сумму 43.000 долларов США;

башенного крана QTZ40 в количестве 1 шт. на сумму 36.000 долларов США;

кафеля в количестве 5.175 кв. м. на сумму 22.356 долларов США;

потолков в количестве 3.000 кв.м. на сумму 5.850 долларов США;

крашеного металла в количестве 20 т. на сумму 17.500 долларов США.

Общая сумма по контракту составила 124.706 долларов США.

С учетом дополнительного соглашения к контракту от 13 марта 2007 года срок поставки товаров установлен до 30.09.2007 года.

Общая сумма по контракту оплачено заявителем другой стороне контракта в полном объеме с 20 по 24 марта 2006 года.

Заявителем по названному контракту продекларированы товары в сумме 79.000 рублей, в том числе: бетоносмесительный узел HZS50 в количестве 1 шт. на сумму 43.000 долларов США и башенный кран QTZ40 в количестве 1 шт. на сумму 36.000 долларов США.

На остальные товары, указанные в контракте № НLНН295-2006-В101 от 16 марта 2006 года на сумму 45.406 долларов США заявитель не представил таможенные декларации.

Таможенная декларация в свою очередь является законным и допустимым доказательством законного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации определенных товаров.

Следовательно, заявитель не подтвердил, что часть товаров на сумму 45.406 долларов США по контракту № НLНН295-2006-В101 от 16 марта 2006 года ввезены на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем заявитель имел возможность соблюсти названные нормы права, но не предпринял меры по их соблюдению.

Следовательно, вина заявителя подтверждена материалами, также как и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в течении 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев