Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Открытое акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.06.2015 № 01-21-25-03548

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2015 № 03-19/15РШ о наложении административного штрафа,

с участием от заявителя - ФИО1 по доверенности, от Управления – ФИО2 по доверенности,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" Открытое акционерное общество – далее, «заявитель», «Банк» обратился с заявлением от 29.06.2015 № 01-21-25-03548 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее «Управление», «административный орган» о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2015 № 03-19/15РШ о наложении административного штрафа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением к рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства рекламе на подведомственной территории на телеканале «НВК Саха» в феврале 2015 года во время эфира рекламного блока отслежено распространение рекламы банковского продукта (вклада «Золотое руно»), реализуемого Банком с указанием одного из существенных условий договора рекламируемого вклада, а именно процентной ставки 15.15% годовых с признаками нарушения части 7 статьи 5. пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Рассматриваемый рекламный видеоролик, транслировался ГБУ НВК Саха» в течение 15 сек. во время эфирного вешания телеканала, состоит из звуковой визуальной информации (изображения и цифрового и буквенного текста). При этом звуковая информация содержит следующий текст: «Новый, высокодоходный вклад «Золотое руно» с процентной ставкой 15.15 годовых Алмазэргиэнбанка. вкладывайся в будущее».

Изучив рекламный ролик Банка административный орган пришел к заключению о том, что существенные условия оказания банковской услуги на рассматриваемой рекламе (ролике) размещены мелким шрифтом и не поддаются ни прочтению, ни восприятию в качестве информации в течение того периода времени на которое рекламодателем выделено время в ролике для его восприятия, в связи с чем потребитель лишен возможности получения такой информации, что не может расцениваться как наличие данной информации.

10.03.2015 Управлением вынесено определение о возбуждении дела №03-09/15Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в связи с выявленным фактом распространения рекламы на телеканале «НВК Саха» банковского продукта (вклада «Золотое руно»), реализуемого Банком с признаками нарушения 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Данное Определение получено банком 11.03.2015.

В связи с привлечением к рассмотрению дела автора ролика Банка ООО «Нова-Арт» и автора информации ФИО3 20.03.2015 рассмотрение дела было отложено на 31.03.2015.

31.03.2015 решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению дела №03-09/15Р по признакам нарушения законодательства о рекламе, рекламу вклада «Золотое руно» АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО. распространявшуюся с использованием телеканала НIBK «Саха" с 4 по 10 февраля 2015 года признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5. пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Установив данный факт нарушения законодательства о рекламе ведущим специалистом экспертом отдела естественных монополий и рекламы Управления в отношении Банка 08.06.2015 был составлен протокол по делу №03-19/15РШ об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Также 08.06.2015 Управлением было вынесено Определение о назначении места и времени рассмотрения дела № 03-19/15 РШ согласно которому рассмотрение дела было назначено на 18.06.2015 в 15 часов 00 минут. Данное Определение получено банком 09.06.2015.

18.06.2015 постановлением по делу №03-19/15РШ об административном правонарушении Банк (рекламодатель) привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением Управления, по мотиву отсутствия в действиях Банка состава административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемого Постановления.

Определением Арбитражного суда от 05.10.2015 по ходатайству заявителя была назначена судебная видеотехническая экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос: «может ли информация – реклама банка АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644КБ, восприниматься обычным (не обладающим специальными знаниями) потребителем без искажения ее смысла (в том числе информация изложенная мелким шрифтом)».

В соответствии с заключением эксперта от 04.12.2015 № 1022/15 информация – реклама банка АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644КБ, не может восприниматься обычным (не обладающим специальными знаниями) потребителем без искажения ее смысла с учетом ее графического оформления и временного отрезка, отведенного на ее восприятие.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные липа федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.3.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1. 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Статьей 3.3 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением законодательства о рекламе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять подписывать протокол об административном правонарушении, в числе которых указаны "иные должностные лица территориальных органов Федеральной антимонопольной службы".

Положениями пункта 3.2 должностного регламента государственного гражданской служащего управления, ведущего специалист-эксперт отдела естественных монополий и рекламы наделен полномочиями самостоятельно составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции антимонопольного органа.

Из указанных норм следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления и нарушений порядка привлечения Банка к административной ответственности административным органом в ходе производства административного дела, не допущено.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ответственность за нарушение указанной нормы в силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено Управлением и подтверждено заключением судебной экспертизы в рекламе Банка условия рекламируемого вклада с процентной ставкой 15.15% выполнены крупным шрифтом, превышающим размер шрифта, которым выполнены иные условия предоставления рекламируемого вклада, что является наиболее выгодным с точки зрения привлечения внимания потребителей рекламы, создания положительного мнения о рекламируемой банковской услуге.

При этом необходимо отметить, что нормами Закона о рекламе размер шрифта не установлен, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений указанного Закона, реклама должна быть добросовестной, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

Материалами дела установлено, что в рассматриваемой рекламе гораздо более мелким шрифтом, сложным для восприятия, чем указанная большим шрифтом ставка в размере 15.15% годовых, размешена следующая существенная информация: срок вклада - 181 диен, минимальная сумма вклада 350 000 рублей, а еще более мелким шрифтом указаны условия о том, что данный вклад с правом пополнения и без права расходования средств, проценты по вкладу выплачиваются в конце срока, капитализация не предусмотрена, а при досрочном расторжении договора пропеты начисляются и выплачиваются в размере ставки вклада «Пополняемый», действующей на момент востребования вклада, и в случае не востребования вклада по истечении срока вклада, договор пролонгируются на вклад «Пополняемый» на условиях и по ставке, действующей на момент пролонгации.

В том случае, если фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способны обмануть их ожидания, сформированные рекламой, отображаются (представлены) в рекламе мелким шрифтом, нечитаемом обычным способом, а его восприятие зрением ограничено временем и высокой скоростью трансляции изображений на экране, то следует считать, что текстовая информация, предаваемая с использованием мелкого шрифта недоступна для восприятия, следовательно, такая реклама может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.

Таким образом, размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а иных существенных условий вклада - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом способа выбора формы распространения (телереклама), скорости вещания, короткого времени визуализации (передачи) значительной текстовой информации (8 сек) с учетом размера и цвета шрифта текстов, а также его месторасположения в экране, свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление при вынесении оспариваемого Постановления правильно пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были проинформированы обо всех условиях предоставления рекламируемого вклада, а следовательно, фактически отсутствовала информация, указанной мелким шрифтом, поскольку потребители рекламы просто не могут прочитать (воспринять) ее.

Информация, указанная мелким шрифтом, является существенной, так как ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей, умышленно создает об объекте рекламирования впечатление, которое на самом деле не соответствует действительности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

На основании изложенного, с учетом содержания выводов судебной экспертизы, административный орган пришел к правильным выводам о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и вины в совершении правонарушения. Процедура и срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, а размер примененного наказания соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и установлен исходя из характера вменяемого банку правонарушения и обстоятельств его совершения. Обстоятельств, исключающих привлечение банка к административной ответственности, не установлено.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2015 № 03-19/15РШ о наложении административного штрафа отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев