Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Динамика" (ИНН 2129001830, ОГРН 1022101271378) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 397 950 руб .,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Динамика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 31.05.2013 №1522 основного долга 379 000 руб., неустойки 18 950 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно уведомлениям №67700076407950, №67700076407967 о вручении 07.08.2014 истцу и 05.08.2014 ответчику заказных писем с копиями определения суда от 30.07.2014.

Ходатайством от 11.08.2014 №2.18.11-4/10059 ответчик возражает относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и просит назначить судебное разбирательство на более поздний срок ввиду неполучения иска с приложениями.

Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, исследованы.

Истцом не заявлено возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права суд в целях процессуальной экономии вправе по собственной инициативе перейти от предварительного заседания к основному независимо от мнения сторон, присутствующих на предварительном заседании.

Таким образом, возражения лица, участвующего в деле, не являются безусловным препятствием для перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу; возражения лица, участвующего в деле, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание подлежат рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом судам необходимо установить, свидетельствуют ли такие возражения о неподготовленности дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов дела, определением от 30.07.2014 суд, руководствуясь статьями 133, 135 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание на 10 час. 45 мин. 19.08.2014. Одновременно суд указал, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Пунктом 3 указанного определения суд указал, что ответчику в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить в суд, а также лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению от 18.06.2014 приложены копии договора поставки от 31.05.2013 №1522, спецификации, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, претензия, то есть копии тех документов, которыми располагает и ответчик.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора поставки от 31.05.2013 №1522 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Динамика" – поставщик обязалось в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обязалось принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты; с момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора цена на товар не подлежит изменению с момента подписания спецификации, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке – 100% оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на станцию назначения. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно пунктам 5.4-5.5 договора товар считается принятым по количеству при соответствии фактических и указанных в накладной данных по объему (массе брутто) и количеству мест при получении товара от перевозчика. Окончательная приемка по количеству мест при получении товара от перевозчика. Окончательная приемка по количеству осуществляется на складе покупателя. Претензии по качеству и количеству могут быть заявлены в течение 30 дней с момента получения поставленного товара от перевозчика, а при наличии гарантии на поставленный товар по качеству – в течение срока гарантии.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен моментом подписания до 31.12.2013 включительно, в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения.

К договору подписана спецификация товара от 31.05.2013 №1 на поставку товара – устройство PETOM-21 с аксессуарами и управляющим устройством на базе ФИО1 в количестве 1 шт. на сумму 379 000 руб., условия оплаты – 100% в течение 60 дней после поступления товара на станцию назначения. Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке с момента поступления товара на станцию назначения (л.д.14).

Согласно товарно-транспортной накладной №2282-0406-7859-6528 товар прибыл на станцию назначения Нерюнгри 04.08.2014 (л.д.69,70).

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2014 №031-Ю с требованием об уплате 379 000 руб. за поставленный товар и 11 470,32 руб. пени (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В доказательство получения ответчиком товара истец представил товарно-транспортную накладную №№2282-0406-7859-6528, товарную накладную от 23.07.2013 №587.

Товарная накладная содержит подпись представителя ответчика, на накладной имеется оттиск печати общества, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства передачи истцом ответчику товара на сумму 379 000 руб.

Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Пунктом 3.4 договора, пунктом 3 спецификации предусмотрена оплата продукции в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на станцию назначения.

Оплата за полученный товар ответчиком не произведена.

Ответчиком размер долга, заявленный истцом, прямо не оспорен, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара, а доказательств полной оплаты в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 379 000 руб. суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 950 руб. пени, начисленной по пункту 6.3. договора поставки от 31.05.2013 №1522 за период с 21.06.2013 по 18.06.2014.

В соответствии с пунктом 6.3. при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Истцом представлен следующий расчет пени:

сумма задолженности - 379 000 руб., сумма долга без НДС – 321 186,44 руб., период просрочки с 03.10.2013 по 01.07.2014 = 271 день.

321 186,44 руб. х 271 х 8,25 х 1/365/100 = 19 673,77 руб. Ограничение размера неустойки 5% = 379 000 руб. х 0,05 = 18 950 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 31.05.2013 №1522, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 8.1. договора поставки установлено, что споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента получения. В случае если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, сторонами согласовано требование об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

В претензии от 14.03.2014 №031-Ю истец сообщил о наличии долга в размере 379 000 руб., начислении неустойки на указанную сумму в размере 11 470,32 руб. по состоянию на 14.03.2014, а также требовал погасить долг (л.д.17). Указанная претензия получена ответчиком 27.03.2014, что подтверждается уведомлением (л.д.18).

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре поставки (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что договором не установлены какие-либо исключительные требования к форме и содержанию претензии.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Исчисление пеней, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки. Пени представляют собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу, пени определяются в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору.

Из этого следует, что претензия об уплате пеней может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях ФАС МО от 24.01.2013 №А40-41650/2012-98-390, ФАС УО от 19.07.2012 №А56-54546/2011.

В данном случае в претензии от 14.03.2014 №031-Ю ООО НПП «Динамика» указало об имеющейся у ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» задолженности по основному долгу за поставленный товар по договору, начислении пени.

Срок получения ответа на претензию истек 12.04.2014, а с учетом выходных дней – 14.04.2014. Исковое заявление, датированное 18.06.2014, направлено в суд 19.06.2014, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте – л.д.58.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее:

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Соответствующее ходатайство об уменьшении суммы неустойки с представлением надлежащих доказательств в обоснование ходатайства о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 959 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2014 №3712.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Динамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 397 950 руб.. в том числе: 379 000 руб. основного долга и 18 950 руб. пени; а также 10 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева