Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании решения Комиссии от 11.07.2007г. в части согласования предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> незаконным, с участием третьего лица на стороне заинтересованного лица без самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания», составив протокол в соответствии с ч.3 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей заявителя: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 02.08.2008г. без номера, заинтересованного лица: не явились, извещены (отчет о направлении факсограммы от 29.08.2008г.), третьего лица: ФИО4 по доверенности от 02.06.2008г. № 533, установил:

В судебном заседании были объявлены перерывы с 11-00 часов 04.09.2008г. до 11-00 часов 09.09.2008г., с 11-30 часов 09.09.2008г. до 14-30 часов 09.09.2008г., о чем были размещены объявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 - далее Предприниматель обратился к Окружной администрации города Якутска - далее Администрация с заявлением о признании решения Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 11.07.2007г. в части согласования предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2008г. в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания».

В обоснование заявления Предприниматель ссылается на то, что ранее 27.02.2004г. ею был заключен договор аренды земельного участка № 4011 с ДИО г. Якутска для проектирования и строительства клиники красоты и здоровья площадью 160 кв.м. с обременением - охранная зона высоковольтных линий электропередач, выдано градостроительное заключение, произведена государственная регистрация права, было начато строительство (произведена отсыпка земельного участка), по решению суда была оплачена арендная плата, АК «Якутскэнерго» был дан отказ в согласовании строительства, кроме того, АК на запрос ДИО ответило о том, что невозможно вынести воздушную линию и перенести участок, таким образом, целевое использование участка для строительства не представляется возможным; 27.10.2006г. заявитель обратился в ДИО с заявлением о замене ранее представленного земельного участка, 03.04.2007г. Комиссия согласовала предоставление земельного участка, расположенного в районе 129 квартала по ул. ФИО6; в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков от 07.12.2004г. решение, принятое Комиссией является решением о предварительном согласовании места размещения объекта; на основании данного решения заявитель подал заявление на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, заявление об оформлении акта выбора земельного участка и произведена оплата денежных средств за оформление; 08.08.2007г. Комиссия приняла решение о повторном выделении данного участка иному лицу – ООО «Северная строительная компания» без аннулирования первичного решения, ранее протоколом № 253 ООО «ССК» было отказано в предоставлении участка, а заявителю был представлен спорный участок, в нарушение нормы Положения этот же участок был предоставлен ООО; заявителю был предложен земельный участок, уже оформленный на ОАО «Саха ипотечное агентство» на расстоянии 20 метров от ранее выданного участка, между тем, по данному участку будут проходить газовые трубы, которые должны быть перенесены ОАО «СИА» при получении техусловий на строительство; решение Комиссии от 11.07.2007г. является незаконным, т.к. данный участок уже был предоставлен заявителю и является препятствием для дальнейшего оформления заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; оспариваемое решение принято в противоречие статье 31 Земельного кодекса РФ.

Заинтересованным лицом – Окружной администрацией г. Якутска представлен отзыв на заявление предпринимателя (л.д. 50 – 51), в котором Администрация возражает против заявления Предпринимателя и просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать по следующим основаниям – статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на землю, данные права подлежат государственной регистрации, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, между тем, заявитель не представил свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, т.е. заявитель не является собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором спорного земельного участка и оспариваемый акт не нарушает его прав, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, одним из оснований для удовлетворения заявленного требования является нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя; оспариваемое решение было принято органом местного самоуправления в пределах полномочий, предусмотренных ст. 1 Закона РС (Я) от 29.06.2006г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственность которых не разграничена»; заявление было подано заявителем за пределами срока подачи предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, об оспариваемом решении заявитель узнал 08.08.2007г. из ответа ДИО мэрии г. Якутска от 08.08.2007г. № 1923.

Третье лицо – ООО «Северная строительная компания» представило заявление (отзыв) (л.д. 48) о том, что Общество не согласно с требованием заявителя по следующим основаниям – оспариваемое решение было принято 11.07.2007г. и опубликовано, таким образом, заявитель с учетом норм Положения о предоставлении земельных участков не представил никаких доказательств того, что заявитель возражал против предоставления третьему лицу данного (спорного) земельного участка; согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока для подачи заявления уважительными, между тем, заявитель не представил уважительных причин пропуска срока для подачи заявления, т.к. предприниматель указывает о том, что об оспариваемом решении Комиссии стало ей известно 08.08.2007г., параллельно заявитель занимался оформлением прав на другой земельный участок, ссылки заявителя на оформление документов на другой участок, фактически оформленный на ООО «ССК» не имеют отношения к данному спору; оспариваемое решение Комиссии не затрагивает права заявителя, т.к. согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса, таким образом, оспариваемое решение Комиссии не является решением о предоставлении земельного участка, т.к. таким решением является распоряжение главы Окружной администрации, решение Комиссии не предоставляет кому-либо земельный участок, в связи, с чем отсутствуют основания для признания решения комиссии недействительным, т.к. отсутствует нарушенное право заявителя на земельный участок

Судом установлено.

Как следует из материалов дела, п. 25 протокола № 253 от 03.04.2007г. выездного заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска (л.д. 53 - 55) комиссия, рассмотрев заявки и обменявшись мнениями, постановила единогласно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <...> для строительства магазина и клиники красоты и здоровья ФИО1 и ИП ФИО5

После решения Комиссии заявителем было оплачено в кассу МУП «Земельная служба» по приходному ордеру № 6875 от 02.07.2007г. за акт выбора в размере 11 559, 28 рублей (л.д. 8).

Между тем, п. 12 протокола № 272 от 11.07.2007г. заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска (л.д. 32 - 35) комиссия, рассмотрев заявки и обменявшись мнениями, постановила единогласно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <...> для благоустройства территории, на срок длительностью 3 (три) года ООО «Северная строительная компания».

Заявителем - ИП ФИО1 оспаривается п. 12 вышеуказанного протокола Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 11.07.2007г., а именно принятие решения о согласовании предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> для благоустройства территории, на срок длительностью 3 (три) года по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к заявлению.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным п. 12 протокола Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 11.07.2007г. согласно дате, указанной во входящем штампе, 24.06.2008г. (л.д. 4).

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от 27.08.2008г. без номера (л.д. 56), в котором указано, что фактически заявитель узнал о том, что решение Комиссии от 11.07.2007г. следует оспорить 30.05.2008г., когда «Ленагазсервис» дал письменный отказ о невозможности согласования участка, предложенного ООО «ССК» в обмен на участок заявителя; в связи с тем, что между заявителем и ООО «ССК» было устно достигнуто согласие на обмен участками, заявитель оформлял документы на участок, фактически оформленный на ООО «ССК» - было предварительное согласование главного архитектора, подписано согласование акта выбора земельного участка ДИО мэрии г. Якутска, МУП «Земельная служба» и главным архитектором г. Якутска, отказ был получен на согласовании в УГРС «Ленагазсервис» 30.05.2008г.

В обоснование ходатайства Предпринимателем представлены копия схем размещения участка № 1, выданного заявителю 03.04.2007г., участка № 2, по которому заявитель оформлял согласование, письма заявителя от 31.07.2007г., на которое был дан ответ о выдаче участка № 1 ООО «ССК», акта согласования земельного участка № 2 от 19.02.2008г., отказа о выдаче технических условий УГРС «Ленагазсервис».

Суд, рассмотрев ходатайство Предпринимателя, приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд не являются уважительными и в восстановлении срока на подачу заявления ИП ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о признании решения Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 11.07.2007г. в части согласования предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> незаконным следует отказать по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным п. 12 протокола Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 11.07.2007г. № 272 только 24.06.2008г., т.е. по истечении более 11 месяцев со дня принятия решения.

Предпринимателем в заявлении указано о том, что ей стало известно о принятии оспариваемого решения 08.08.2007г., когда Департамент имущественных отношений мэрии города Якутска ответил письмом от 08.08.2007г. № 1923 (л.д. 12) на обращение Предпринимателя от 31.07.2007г. вх. № 2168 (л.д. 59); в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд (л.д. 56) Предприниматель указал о том, что ей стало известно о том, что решение комиссии от 11.07.2007г. следует оспорить только 30.05.2008г., когда УГРС «Ленагазсервис» отказало в выдаче технических условий на перенос газопровода под размещение салона красоты, расположенного в 129 квартале по ул. ФИО6.

Из материалов дела следует, что УГРС «Ленагазсервис» письмом от 20.05.2008г. № 04-1051 (л.д. 63) отказало в выдаче технических условий на перенос газопровода низкого давления под размещение салона красоты, расположенного в 129 квартале по ул. ФИО6.

Между тем из содержания ходатайства, суд усматривает, что вышеуказанным письмом УГРС «Ленагазсервис» отказало в выдаче технических условий на перенос газопровода низкого давления под размещение салона красоты на ином земельном участке, принадлежащем ООО «ССК» и находящемся в 10 метрах от земельного участка, предоставление которого было согласовано ИП ФИО1 Комиссией 03.04.2007г. Данное обстоятельство также не оспаривается представителями заявителя в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что заявитель узнал о том, что Комиссия по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска решением от 11.07.2007г. приняла решение согласовать предоставление ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> 08.08.2007г. из письма ДИО мэрии города Якутска от 08.08.2007г. № 1923 в ответ на письмо-обращение от 31.07.2007г. вх. № 2168. Срок на подачу заявления в арбитражный суд истек 08.11.2007г., пропуск срока на подачу заявления составил более семи месяцев.

Ссылки заявителя на оформление документов на иной участок, фактически оформленный на ООО «ССК», далее получение отказа от УГРС «Ленагзсервис» 20.05.2008г. не имеют отношения к данному спору - о признании незаконным решения Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 11.07.2007г. в части согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...> для благоустройства территории, на срок длительностью 3 (три) года ООО «Северная строительная компания», допустимых и относимых доказательств наличия причинно-следственной связи между оформлением (обменом) двух земельных участков заявителем суду не представлено, представленные Предпринимателем доказательства (л.д. 57 - 63) не могут служить доказательством того, что Предпринимателем, после того как им было получено письмо ДИО мэрии г. Якутска (08.08.2007г.) и ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, предпринимались меры по обращению в суд за защитой нарушенных, по мнению предпринимателя прав и законных интересов в срок, установленный нормой процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ИП ФИО1 срока являются неуважительными. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании решения Комиссии от 11.07.2007г. в части согласования предоставления ООО «Северная строительная компания» земельного участка, расположенного по адресу: <...> незаконным.

Руководствуясь частью 4 статьи 198, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Устинова