Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №24 от 12.05.2009 о назначении административного наказания.

Административный орган представил отзыв от 01.06.2009 исх№16-01-47/618 и материалы дела об административном правонарушении.

Из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении судом установлены следующие обстоятельства.

30.03.2009 Якутской таможней составлено заключение №10701000/300309 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров.

По итогам проверки нарушений таможенного законодательства не установлено. По возможному нарушению установленных единых правил оформления паспортов сделок направлена информация исх.№09-09/1021 от 31.03.2009 по не изменению даты завершения исполнения обязательств по контракту в переоформленном 12.01.2009 паспорте сделки в Территориальное управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору РС (Я).

Якутской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя от 30.03.2009 №10701000-26/2009 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

01.04.2009 административный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

03.04.2009 административный орган вынес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у заявителя были истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные определения административного органа заявителем получены согласно уведомления почтовой связи 06.04.2009.

09.04.2009 заявитель направил административному органу письмом исх.№39юр копии запрашиваемых документов согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

14.04.2009 филиал КБ «МАК-банк» (ООО) в г.Якутске в соответствии с запросом административного органа представил ведомость банковского контроля по паспорту сделки №08100001/1088/0005/2/0 и копии документов по операциям осуществленным в рамках паспорта сделки №08100001/1088/0005/2/0.

24.04.2009 исх.№16-02/1-09/487 административный орган направил заявителю уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении 28.04.2009 в 11.00 в ТУ Росфиннадзора в РС (Я). На указанном уведомлении имеется отметка с подписью входящий номер 638 от 24.04.2009 ФИО3.

Заявитель на составление протокола об административном правонарушении не явился, своего законного представителя или защитника не направил, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявил.

28.04.2009 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

28.04.2009 исх. №16-02/1-09/499 административный орган направил заявителю протокол об административном правонарушении. На указанном письме имеется отметка входящий номер 644 от 28.04.2009

Административный орган направил исх.письмом от 06.05.2009 №16-02/1-09/527 определение о вызове лиц, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. На письме имеется отметка с подписью входящий номер 676 от 06.05.2009 ФИО3.

На рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель не явился, законного представителя или защитника на участие в рассмотрении дела не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил.

12.05.2009 административным органом было вынесено постановление №24 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

12.05.2009 исх.№16-02/1-09/538 административный орган направил заявителю постановление о назначении административного наказания от 12.05.2009 №24 по делу об административном правонарушении №98-09/26. На письме имеется отметка с подписью входящий номер 691 от 12.05.2009 ФИО3.

В постановлении указаны установленные фактические обстоятельства дела.

Общество и фирма «Cleaverbrooks» (США) заключили контракт на поставку оборудования от 10.09.2008 №Q00810014 на общую сумму 69 954,76 долларов США. Сроки поставки по условиям контракта составляют 4 недели с момента получения первоначальной оплаты, отправка заказа только после получения полной оплаты.

Общество по контракту от 10.09.2008 №Q00810014 оформило паспорт сделки №08100001/1088/0005/2/0 в ФМКБ «МАК-Банк» в г.Якутске с датой завершения исполнения обязательств контракту 31.10.2008. Паспорт сделки был переоформлен обществом 12.01.2009 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.10.2008.

Оплата инопартнеру за товар по контракту от 10.09.2008 №№Q00810014 произведена в полном объеме на сумму 69954,76 долларов США. В счет исполнения обязательств по контракту в Якутском таможенном посту Якутской таможни по грузовой декларации №10701030/290109/0000020 продекларирован товар на общую фактурную стоимость 69954,76 долларов США. Товар по контракту согласно ГТД №10701030/290109/0000020 поступил 29.01.2009, т.е. после исполнения обязательств по контракту – 31.10.2008.

Административным органом установлено, что обществом не соблюдены требования п.3.15, п.п. 3.15.1, 3.15.2, 3.15 (1) Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченным банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

По паспорту сделки №08100001/1088/0005/2/0 общество должно было переоформить паспорт сделки с учетом внесенных изменений (изменение срока исполнения обязательств по контракту) не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и Положением Центробанка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». В ГТД №10701030/290109/0000020 по отметке таможенного органа датой выпуска товара является 29.01.2009. Общество должно было предоставить справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию №10701030/290109/0000020 в уполномоченный банк до 14.02.2009. Следовательно, до 14.02.2009 общество должно было переоформить паспорт сделки.

Согласно статье 25 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении, усмотрел в действиях общества нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок и правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Описка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности в части указания месяца 29.10.2009 вместо 29.01.2009 поступления товара по контракту согласно ГТД №10701030/290109/0000020 не является существенным нарушением в рассмотрении дела, влекущим признание оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Заявитель полагает, что инспектор отдела кадров ФИО3 не является секретарем, не является законным представителем общества, т.е. законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возражая против указанного довода заявителя, административный орган ссылается на то, что уведомление о времени и месте составления протокола и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении адресованы на имя генерального директора, зарегистрированы и зафиксированы в журнале входящих документов общества.

В соответствии с пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушения» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Кодекс не содержит императивного указания о необходимости вручения уведомления какими-либо определенными способами его законному представителю непосредственно. Уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения административного дела через работника такого лица путем регистрации в журнале входящей корреспонденции для передачи руководителю не нарушает требований закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный орган надлежащим образом уведомил законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В случае неявки заявителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя утверждать об отсутствии надлежащего уведомления о проводимых процессуальных действиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено уполномоченным административным органом на законных основаниях, обоснованно и правомерно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.