Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Томпонского района (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Томпофарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

МУП «Томпофарм» отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Томпофарм», находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, пгт. Хандыга, улица Геолога Кудрявого, дом 32, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.1998 представительством территориального органа юстиции Российской Федерации – Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) в Томпонском улусе, основной государственный регистрационный номер <***>, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № 99-07-002545 от 21.09.2006.

2-3 июня 2011 года прокуратурой Томпонского района совместно с начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) проведена проверка аптечных учреждений, находящихся по адресу: <...> (основное здание) и <...> (аптечный пункт), принадлежащих МУП «Томпофарм», на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

08 июня 2011 года заместителем прокурора Томпонского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Томпофарм».

В постановлении зафиксировано, что проведенной 2-3 июня 2011 года проверкой установлено следующее.

В помещении аптеки, принадлежащей МУП «Томпофарм», находящейся по адресу: <...>, установлены следующие нарушения:

1. В нарушение п. 3.1 ОСТ на территории аптеки не предусмотрена возможность входа (выхода) людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата.

2. В нарушение п. 3.3 ОСТ информация на вывеске написана только на русском языке, не указаны на вывеске режим работы организации, адреса и телефоны близлежащих и дежурных аптек.

3. В нарушение п. 2.9 ОСТ нет информации о сотруднике аптечной организации, непосредственно обслуживающем население, так, нет таблички или бейджика с указанием ФИО и должности. На момент проверки в торговом зале работала фармацевт ФИО2

4. В нарушение п. 6.9 Инструкции в аптеке не предусмотрено помещение для приема пищи и отдыха персонала, гардеробной с индивидуальными шкафами на 100 % списочного состава для раздельного хранения верхней, домашней и санитарной одежды.

5. B нарушение п. 3.12 Инструкции в предбокснике, асептической, в моечной, в ассистентской отсутствуют воздушные электросушилки.

6. В нарушение требований приложения 6 к Инструкции - для обработки рук персонала асептического блока используется 1% р-р хлоргексидина, вместо 0,5% раствора хлоргексидина.

7. В нарушение п. 4 приложения 7 к Инструкции в асептическом блоке для дезинфекции воздуха применяется передвижная бактерицидная лампа типа ОБН, ведется журнал учета работы лампы. Однако журнал заполняется не по факту проведения обеззараживания воздуха, так, в журнале проведена отметка о проведении обеззараживания воздуха за 06.06.2011, за 08.06.2011 и за 09.07.2011 за подписью ФИО3

8. В нарушение п. 6.4.3. Инструкции специальная санитарная одежда провизора ФИО3, работающей в асептических условиях для приготовления стерильных лекарственных растворов не подвергается стерилизации, о чем свидетельствует журнал учета стерилизации, ведется только Журнал стерилизации вспомогательного материала, аптечного инвентаря и посуды, используемых при приготовлении лекарственных форм.

9. В нарушение п.6.7 Инструкции в 2011 году занятия по вопросам личной гигиены, производственной санитарии, техники безопасности не проводились. В журнале отметки о проведении занятий отсутствуют.

В помещении аптечного пункта, принадлежащего МУП «Томпофарм», находящегося по адресу: <...>, установлены следующие нарушения:

1. В нарушение п.3.9 ОСТ в аптечном пункте МУП Томпофарм», расположенном в каменном трехэтажном здании поликлиники на втором этаже по адресу <...>, установлено, что на двух местах краска на стене выше панелей и на потолке облуплена.

2. В нарушение абзаца 8 п.3.19 ОСТ в аптечном пункте отсутствуют
дезинфицирующие средства, со слов фармацевта ФИО4 помещение аптечного пункта убирается персоналом поликлиники на договорной основе.

3. В нарушение п. 3.3 ОСТ в аптечном пункте информация на вывеске написана только на русском языке, не указаны на вывеске режим работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

4. В нарушением п.3.3. ОСТ на двери аптечного пункта вывешена вывеска, где указано только время работы с 9-00 до 16-00 часов, перерыв с 13-00 до 14-00часов.

5. В нарушение п. 3.20 ОСТ в аптечном пункте при установке шкафов, стеллажей в зоне хранения лекарственных препаратов расстояние между полом не соблюдается. Шкафы установлены на полу, не учитывая требуемое расстояние от пола не менее 0,25 м.

6. В нарушение абзаца 6 п.3.19 ОСТ в аптечном пункте на гигрометре психометрическом типа ВИТ последняя дата поверки 2008, согласно данных на паспорте - межповерочный интервал составляет не более 2-х лет.

7. В нарушение требований подпункта «н» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 41, сертификат специалиста отсутствует у ФИО4 Имеется сертификат от 18.04.2006 на 5 лет, срок действия сертификата истек 18.04.2011.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура Томпонского района обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении МУП «Томпофарм» к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 Кодекса.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным лицом.

При вынесении постановления законный представитель МУП «Томпофарм» участвовала, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю разъяснены, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании поемещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В силу подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 3 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты;

Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях установлены Отраслевым стандартом ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80.

Согласно п. 2.9 ОСТ в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должны быть размещены предусмотренные законодательством документы, в том числе информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (таблички, бейджи и прочие с указанием Ф.И.О и должности).

Факт отсутствия бейджа у фармацевта ФИО2 на момент проверки административным органом зафиксирован и не оспаривается предприятием.

В пункте 3.3 ОСТ определено, что аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации, организационно-правовой формы и формы собственности, фирменного наименования организации, местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Из пояснений прокуратуры от 15.07.2011 № 7-11-11 и объяснений ИП ФИО5 от 15.07.2011 следует, что в 300 метрах от здания аптеки МУП «Томпофарм» располагается аптека «Марина», принадлежащая ИП ФИО6, что, с учетом численности населения п.Хандыга, является близлежащим расстоянием.

Таким образом, проверкой установлено и не оспаривается МУП «Томпофарм», что на момент проверки на двери аптечного пункта, находящегося по адресу: <...>, вывешена вывеска, где указано только время работы с 09-00 до 16-00 часов, перерыв с 13-00 до 14-00 часов, информация на вывеске написана только на русском языке, отсутствует информация об адресе и телефоне близлежащей аптеки.

В аптеке, находящейся по адресу: п..Хандыга, ул.Г.Кудрявого, 32, установлено и не оспаривается МУП «Томпофарм», что на момент проверки информация на вывеске написана только на русском языке, кроме того, не указаны режим работы организации, адреса и телефоны близлежащей аптеки.

Согласно пункту 3.19 ОСТ помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами). Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Из паспорта гигрометра психрометического типа ВВТ следует, что межповерочный интервал составляет не более 2 лет. Дата последней поверки – 16.06.2008.

Таким образом, в аптечном пункте, принадлежащем МУП «Томпофарм», установлен факт оснащения прибором, который в установленные сроки не прошло поверку.

В соответствии с пунктом 3.19 ОСТ аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями, в том числе моющими и дезинфицирующими средствами, хозяйственным инвентарем, применяемыми при уборке помещений и обработке оборудования.

В нарушение указанного в аптечном пункте, принадлежащем МУП «Томпофарм», отсутствуют дезинфицирующие средства, применяемые при уборке помещений и обработке оборудования.

Пунктом 3.20 ОСТ предусмотрено, что стеллажи и шкафы для хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, в материальных комнатах должны быть установлены следующим образом:

- расстояние до наружных стен не менее 0,6 - 0,7 м;

- расстояние до потолка не менее 0,5 м;

- расстояние от пола не менее 0,25 м;

- проходы между стеллажами не менее 0,75 м;

- на всех стеллажах, шкафах, полках прикрепляется стеллажная карта с указанием наименования лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения.

Из материалов дела следует и не оспаривается предприятием, что на момент проверки шкафы установлены с нарушением правил размещения - непосредственно на полу – расстояние от пола 0,25 м. не соблюдено.

Судом отклоняются доводы в части нарушения предприятием пункта 3.9 ОСТ, поскольку административным органом не зафиксирован размер недостатков покрытия стены и потолка, не указано, препятствует ли это возможности проведения влажной уборки.

Ссылка прокуратуры на нарушение предприятием пункта 3.1 судом также отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Закрепляющее названную обязанность положение части 1 статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами.

Одним из средств конкретизации рассматриваемой нормы является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15 и 30).

В частности, согласно 1 статьи 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).

Статьей 16 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур установлена статьей 9.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Таким образом, именно правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к объектам социальной инфраструктуры относятся жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные и другие учреждения.

Из содержания мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 689-О-О следует, что помещения аптек относятся к объектам социальной инфраструктуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Административную ответственность в соответствии с рассматриваемой статьей несут юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие МУП «Томпофарм», выразившееся в необеспечении входа в аптеку пандусом, подлежит квалификации по статье 9.13 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что пунктом 3.1 ОСТ аптекам предписано предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, не имеет значения в целях квалификации действий предприятия, поскольку этой нормой лишь конкретизирована (применительно к аптечным организациям) установленная частью 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», частью 1 статьи 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» общая для всех организаций обязанность по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Таким образом, неисполнение обязанности по обустройству входа (выхода) в аптеку пандусом не может рассматриваться в качестве нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой - статьей 9.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают только дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Административным органом также вменяется предприятию нарушение требований Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 № 309 (далее – Инструкция).

Пунктом 3.12 Инструкции установлено, что для мытья рук персонала в шлюзах асептического блока и заготовочной, ассистентской, моечной, туалете должны быть установлены раковины (рукомойники), которые целесообразно оборудовать педальными кранами или кранами с локтевыми приводами. Рядом устанавливают емкости с дезрастворами, воздушные электросушилки. Запрещается пользоваться раковинами в производственных помещениях лицам, не занятым изготовлением и фасовкой лекарственных средств.

В нарушение указанного требования, в предбокснике, асептической, моечной, ассистентской отсутствуют воздушные электросушилки.

Согласно пункту 4 приложения 7 к Инструкции необходимо учитывать продолжительность работы каждого облучателя в специальном журнале, фиксируя время включения и время выключения лампы.

Между тем, как установлено проверкой и не оспаривается предприятием, в нарушение указанного журнал учет работы лампы заполняется не по факту проведения обеззараживания воздуха.

Ссылки административного органа на нарушение пунктов 6.9, 6.4.3, 6.7 Инструкции судом отклоняются, в силу того, что касаются непосредственно личной гигиены сотрудников аптечного пункта.

Судом также не учитывается нарушение требований приложения 6 к Инструкции, поскольку административным органом не доказан факт использования МУП «Томпофарм» 1% раствора хлоргексидина вместо 0,5 % раствором хлоргексидина.

Кроме того, прокуратурой вменяется несоблюдение МУП «Томпофарм» требований подпункта «н» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, а именно отсутствие у ФИО4 сертификата специалиста.

Между тем, в силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «и» пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, только нарушение любого из подпунктов от «а» до «и» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности позволяет квалифицировать действия субъекта правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, нарушение остальных подпунктов пункта 4 Положения (от «к» до «н») квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отдельного постановления о совершении предприятием правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокуратурой не составлялось.

Исходя из установленных нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд приходит к выводу об осуществлении предприятием предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, бездействия МУП «Томпофарм» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что у МУП «Томпофарм» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности наложения на МУП «Томпофарм» минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Томпофарм» (678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, пгт.Хандыга, ул.Геолога Кудрявого, 32, зарегистрировано в качестве юридического лица 16 марта 1998 года представительством территориального органа юстиции Российской Федерации – Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) в Томпонском улусе, основной государственный регистрационный номер <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Прокуратура Республики Саха (Якутия); ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 08401000000, номер счета получателя платежа 4010181010000010002 ГКРЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г.Якутск, БИК 049805001.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С.Терских