Гражданский кодекс часть 1

ООО «Саханефтепереработка», основывая свое право на соглашении об уступке права требования от 09.08.04г., заключенного с ООО ФАПК «Амма», обратилось в суд с иском о взыскании с МУ «Округ» задолженности за выполненные работы по договору от 12.08.03г. №11-07 в размере 235.118руб., из них: 161.327руб. – основной долг, 73.791руб. – неустойка, а также расходов на услуги представителя в сумме 3.000руб. и расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 83.916руб., 16.132,70руб. процентов по ст.395 ГК РФ и 25.000руб. судебных издержек.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает увеличение исковых требований в части неустойки до 83.916руб., требование о взыскании 16.132руб. процентов судом не принимается, поскольку данное требование является дополнительным и противоречит ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражает против иска по тем основаниям, что истцом нарушен порядок, предусмотренный п.3 ст.382 ГК РФ, поскольку должник не был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования; МУ «Округ Промышленный», реорганизованное в МУ «Округ», не является правопреемником Администрации Административного округа «Промышленный». Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Администрацией Административного округа «Промышленный» (заказчиком) и ООО Финансово-агропромышленная компания «Амма» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 12.08.2003г. №11-07.

По условиям данного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтажные и пуско-наладочные работы по установке входных подъездных дверей и установке домофонов на объектах согласно приложению №1 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы (п.1.1, 1.2).

Между ООО ФАПК «Амма» - подрядчиком и ИП ФИО3 был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

В последующем, между ООО ФАПК «Амма» и истцом заключено соглашение об уступке права требования от 09.08.2004г., по которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя право требования и становится кредитором по договору подряда №11-07 от 12.08.2003г., заключенному между ООО ФАПК «Амма» и Администрацией Административного округа «Промышленный». Сторона-2 получает право требовать от должника исполнения обязательств, вытекающих из условий договора от 12 августа 2003г. 11-07, в полном объеме за выполненные работы по установке металлических дверей и домофонов. Остаточная сумма, подлежащей оплате, составляет 161.327руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено ст.702 Гражданского кодекса РФ, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно п.п.2.3, 2.4 договора подряда перед началом работ заказчик оплачивает 50% стоимости договора. Полный расчет производится заказчиком в течении 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Предусмотренные договором работы выполнены качественно и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела сводным расчетом затрат, актами о приемке выполненных работ от 01.04.04г., подписанные подрядчиком, субподрядчиком и от имени заказчика – МУ «Округ-Промышленный».

После уступки права требования по акту сверки от 14.12.2004г. между ООО «Саханефтепереработка» и МУ «Округ Промышленный» за установку металлических дверей с домофоном подтверждена задолженность в пользу ООО «Саханефтепереработка» в сумме 161.327руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, положениями статьи 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из статьи 384 Гражданского кодекса РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ являются соблюденными, о чем в дело представлено письмо ООО ФАПК «Амма» исх.№1-17 от 16.08.2004г. МУ «Округ Промышленный» об уступке права требования исполнения обязательств по договору подряда №11-07 от 12.08.2003г.

Соглашение об уступке права требования от 09.08.2004г. соответствует требованиям, установленным §1 главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Распоряжением Главы Администрации г.Якутска от 03.02.2001г. №24Р территория г.Якутска разделена на восемь округов.

Постановлением Мэра г.Якутска от 11.03.2003г. №1-6 создана Администрация административного округа «Промышленный», утверждено Положение об администрации АО «Промышленный».

Согласно Положению Администрация является структурным подразделением мэрии г.Якутска, органом местного самоуправления на территории административного округа и осуществляет полномочия, закрепленные уставом МО «Город Якутск», правовыми актами Мэра г.Якутска, Городского собрания депутатов г.Якутска.

Согласно п.4.1 Положения Администрация осуществляет также функции заказчика по капитальному ремонту жилого фонда, ремонту, сносу аварийного и затапливаемого жилого фонда, ремонту принятых водо-канализационных, тепло-электросетей и благоустройству кварталов.

Постановлением Мэра г.Якутска от 12.01.05г. №4 в административном округе «Промышленный» образован орган местного самоуправления – Управа «Промышленный округ», постановление Мэра г.Якутска от 11.03.2003г. «1-6 «О создании Администрации административного округа «Промышленный» признано утратившим силу, утверждено Положение «Об Управе «Промышленный округ».

Постановлением Мэра г.Якутска от 09.02.2005г. №11 в связи с административной реформой органов исполнительной власти местного самоуправления в МО «Город Якутск», а также в целях приведения нормативно-правовых актов МО «Город Якутск» в соответствие с действующим законодательством признаны недействительными и подлежащими отмене в том числе Постановление Мэра г.Якутска №4 от 12.01.05г.

Постановлением Городского Собрания депутатов г.Якутска от 26.12.2003г. ПГС-12-9 «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «Город Якутск» п.3 ст.54 изложен в следующей редакции: «Управленческие функции в административных округах МО «Город Якутск» осуществляет муниципальное учреждение соответствующего округа, органы управления и подразделения Мэрии г.Якутска.

Согласно п.1.1 Устава МУ «Округ-Промышленный» создано на основании Распоряжения Главы Администрации г.Якутска №24р от 03.02.2001г., осуществляющим организацию и контроль за текущим содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилого фонда, наружных, внутренних систем инженерного оборудования, придомовых территорий с расположенными на них объектами внешнего благоустройства и озеленения, санитарной очистки домовладений с соблюдением действующих норма технической эксплуатации и текущего ремонта на территории Административного округа «Промышленного».

Распоряжением Мэра Города Якутска №94-р от 01.03.2005г. создано муниципальное учреждение «Округ» путем реорганизации в форме слияния муниципальных учреждений, в том числе и МУ «Округ-Промышленный».

Пунктом 2.7 устава МУ «Округ» является правопреемником МУ «Округ-Промышленный».

При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил иск МУ «Округ».

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности , которое отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.01г., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.01г. разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В качестве действий по признанию долга перед истцом (новым кредитором) МУ «Округ» был подписан акт сверки от 14.12.2004г., что указывает на наличие перерыва течения срока исковой давности по данному обязательству и отсутствие пропуска общего срока исковой давности (три года) для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 161.327руб. долга суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в размере 83.916руб. подлежит отказу ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами.

При подаче иска истец уплатил по платежному поручению №103 от 11.12.2006г. государственную пошлину в сумме 6726,54руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 245.243руб. государственная пошлина составляет 6404,86руб.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ходатайство о возмещении судебных издержек подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании, что не противоречит ст.112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение исковых требований в части неустойки до 83.916руб., требование о взыскании 16.132,70руб. процентов по ст.395 ГК РФ не принимать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саханефтепереработка» 161.327руб. долга по договору от 12.08.03г. №11-07, а также 4.213,27руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Саханефтепереработка» из федерального бюджета 321,68руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №103 от 11.12.2006г.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возмещении судебных издержек отложить на «____» марта 2008г. в _____час. ____мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда РС(Я) по адресу: <...>, кааб.№502.

Истцу – уточнить размер издержек, представить подтверждающие документы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Посельская А. П.