Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 595 102 руб. 12 коп.,

на предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 000 082 руб. 86 коп. основного долга, 1 595 102 руб. 12 коп. неустойки.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

До судебного заседания от истца в суд 08.06.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений о взыскании 1 595 102 руб. 12 коп. неустойки в полном объеме.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных пояснений, дополнений не имеется.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между ООО "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (поставщик) и АО "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (покупатель) заключен договор поставки № 00000005928, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 5.3. договор покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого товара (партии товара) по истечении 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД 10 или 25 числа месяца, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее, если иное не указано в спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации от 28.02.2017 № С0100011700 на сумму 11 616 569,83 руб., от 30.05.2017 № 00000012003 на сумму 13 457 487,53 руб., от 09.10.2017 № 1/15005 на сумму 2 810 641,68 руб.

Согласно условиям спецификаций покупатель производит оплату 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты приемки товара по количеству и качеству и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 16.03.2017 № ЦЗИК-266349, от 29.03.2017 № ЦЗИК-266560, от 05.10.2017 № ЦЗИК-305285, от 06.10.2017 № ЦЗИК-305745, от 18.12.2017 № ЦЗИК-318638, от 18.12.2017 № ЦЗИК-318643, от 18.12.2017 № ЦЗИК-318646 поставил ответчику товар на общую сумму 44 476 385 руб. 19 коп.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2017 на сумму 31 033 609 руб. 85 коп.

Как следует из искового заявления, покупатель частично оплатил товар на сумму 37 476 302 руб. 23 коп., что следует из указанного выше акта сверки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2018 № 51 с требованием о необходимости оплаты оставшейся части долга.

Ответчиком произведена оплата оставшейся части долга в сумме 7 000 082 руб. 86 коп., в связи с чем истец уточнил требования и просит взыскать только неустойку в размере 1 595 102 руб. 12 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товарными накладными, подписанных сторонами и скрепленными печатями сторон, подтверждается поставка ответчику товара на общую сумму 44 476 385 руб. 19 коп.

В связи с просрочкой оплаты полученного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 595 102 руб. 12 коп. неустойки за период с 05.06.2017 по 27.04.2018.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 25.11.2015 № 00000005928, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражений против арифметической правильности расчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца товара, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию неустойки, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 28.04.2018 № 2824 произведена уплата государственной пошлины в размере 65 976 руб.

Как установлено статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 595 102 руб. 12 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 951 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 951 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 025 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 595 102 руб. 12 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 951 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 025 руб., уплаченную по платежному поручению № 2824 от 28.04.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.