Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО "Универсалстрой" по основаниям статьи 61 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчик представил копию решения Арбитражного суда РС (Я) от 19.03.09 г. по делу №А58-7811/08, просит в иске отказать.

Судом представленное истцом доказательство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.09 г. до 11 часов 00 минут 26.05.09 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" в составе ФИО3, ФИО4 от 09.03.05 г. решено создать общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" с местом нахождения 677000 <...>.

Решением общего собрания участников ООО "Универсалстрой" (протоколом от 09.03.05 г.) утвержден устав общества, согласно пункту 1.6 которого участниками общества являются ФИО3 и ФИО4.

Согласно пункту 3.3 доля участия Варжапетян в уставном капитале ООО "Универсалстрой" составляет 50%, номинальная стоимость доли 5 000 руб., доля участия Дудник в уставном капитале ООО "Универсалстрой" составляет 50%, номинальная стоимость доли 5 000 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по РС (Я) принято 17.03.05 г. за №1465 решение о регистрации создания юридического лица ООО "Универсалстрой".

Инспектором Управления Федеральной миграционной службы по РС (Я) ФИО5 02.03.08 г. составлено заключение, утвержденное начальником Управления Федеральной миграционной службы по РС (Я) ФИО6 02.03.08 г.

В заключении пунктом 3 резолютивной части указано, что на основании части 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» 28.11.91 г. с применением части 7 статьи 4 Федерального закона «о гражданстве Российской Федерации» от 31.05.02 г. №62-ФЗ гр. ФИО3 не является гражданином Российской Федерации, факт отсутствия постоянной регистрации у ФИО3 на 06.02.1992 г. в момент проверки на территории РФ считать установленным.

Пунктом 5 резолютивной части заключения начальнику межрайонного отдела УФМС России по РС (Я) в г.Якутске капитану внутренней службы ФИО7 недействительный паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный 01.07.2002 г. УВД г.Якутска на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. считать выданным в нарушение требований Приказа МВД РФ от 15.09.1997 г. №605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», изъять из обращения и уничтожить в соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. №828, п.80 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.12.2006 г. №1105.

Истец полагая, что при создании юридического лица допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, нарушения носят неустранимый характер, обратился в суд с настоящим иском о принудительной ликвидации ответчика.

В качестве обоснования своих требований истец указал заключение от 02.03.08 г. и сообщение от 24.04.08 г. №23/2-6213 Управления Федеральной миграционной службы по РС (Я).

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.01 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят наличие нарушений закона, допущенных при создании юридического лица, которые носят грубый и неустранимый характер.

Пунктом 3 постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.03 г. №14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО8, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация"» разъяснено, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

С учетом данных разъяснений следует сделать вывод о том, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено решение Якутского городского суда РС (Я) от 18.08.08 г. по делу №2-2964-08 по заявлению гр.ФИО3 к Управлению Федеральной миграционной службы по РС (Я) о признании незаконными действия по изъятию паспорта гражданина РФ серии 98 02 №472786, выданного УВД г.Якутска 1 июля 2002 г. и возложении обязанности возвратить паспорт. Решением суда заявление гр.ФИО3 удовлетворено, заключение по проверке определения наличия либо отсутствия гражданства РФ у гр.ФИО3 и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина РФ серии 98 02 №472786, выданного УВД г.Якутска 1 июля 2002 г., утвержденного начальником УФМС в РС (Я) полковником милиции ФИО6 признано необоснованным, обязал УФМС в РС (Я) по вступлении решения в законную силу выдать гр.ФИО3 паспорт гражданина РФ серии 98 02 №472786, выданного УВД г.Якутска 1 июля 2002 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 29.09.08 г. решение Якутского городского суда от 18.08.08 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06.11.08 г. по делу №2-5238-08 установлен факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации в г.Якутске с мая 1987 г. по настоящее время, в том числе и на 6 февраля 1992 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15.12.08 г. решение Якутского городского суда от 06.11.08 г. оставлено без изменения.

Как следует из сообщения Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.09 г. №40/32-176 по гражданскому делу №2-2964-08 18.08.08 г. вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3 на действия УФМС по РС (Я), определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Ф от 29.09.08 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При поступлении дела, после отмены судебного акта с кассационной инстанции, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районном суде, присваивается новый номер дела. Таким образом, указанное дело было зарегистрировано под номером 2-5238-08, по которому 06.11.08 г. Якутским городским судом было вынесено решение.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06.11.08 г. по делу №2-5238-08 г., оставленного без изменения определением Верховного Суда РС (Я) от 15.12.08 г., установлен факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации в г.Якутске с мая 1987 г. по настоящее время, в том числе и на 6 февраля 1992 г.

В связи с вышеизложенным, обстоятельства, на которые истец указал в качестве оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица – грубые нарушения закона или иных правовых актов, которые носят неустранимый характер, отсутствуют, в связи с чем суд в иске отказывает.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый апелляционный арбитражный суд г.Чита.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Аринчёхина А.Ю.