Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Петра Константиновича (заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган ) о признании недействительным решения, с участием заявителя Петрова П.К. (паспорт), представителя налогового органа Алексеева А.А. (доверенность от 17.08.12 №2-11/2159), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Семеновой М.М.,

установил:

заявитель обратился непосредственно в суд 22.06.12 с заявлением от 21.06.12, без номера с учетом дополнения от 17.07.12, без номера, и просит признать частично недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.11 №1404-11-18/2-36 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 27.04.12 №04-23/04632.

В указанных заявлении и дополнении, заявитель приводит доводы в обоснование заявленного требования.

Налоговый орган представил отзыв от 20.08.12 №2-11/2170, в котором приводит мотивы своего несогласия с заявленным требованием и просит в его удовлетворении отказать.

Налоговым органом была проведена с 16.05.11 по 15.07.11 выездная налоговая проверка заявителя по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, единому налогу в виде упрощенной системы налогообложения, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.08 по 31.12.10, по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.08 по 31.12.09.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.09.11 №1404-11-18/2-33.

Руководитель налогового органа Старостин П.П., рассмотрев в присутствии заявителя (протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 14.11.12 №49 – т.2, л.д.45) данный акт выездной налоговой проверки, вынес оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.11 №1404-11-18/2-36 на основании статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде наложения штрафов в размере 52 108,8руб. (уменьшены на 90 процентов в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств) за неуплату НДС, УСН, ЕСН, НДФЛ в результате занижения налоговых баз, за непредставление деклараций по УСН, ЕСН, НДФЛ.

Данным решением заявителю предложено уплатить 1 214 627руб. НДС, УСН, ЕСН, НДФЛ и 359 243,18руб. пени.

Данное решение содержит разъяснение о том, что:

в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса, оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса;

в соответствии со статьей 101.2 Кодекса до момента вступления в силу оно может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (указаны руководитель, адрес, телефон, факс);

апелляционная жалоба подается в вынесший решение налоговый орган;

в случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом, если это решение не будет отменено;

в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение, то это решение с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом;

вступившее в силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с пунктом 3 статьи 101.2 и пунктом 2 статьи 139 Кодекса может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи жалобы письменной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (указаны руководитель, адрес, телефон, факс).

Данное решение не содержит сведений о дате его получения заявителем.

Между тем, поскольку из заявления от 21.06.12, без номера, заявителю известно, что оспариваемое решение вступило в силу 29.11.11, имеющийся в деле экземпляр оспариваемого решения представлен заявителем, то оспариваемое решение было получено заявителем 14.11.11.

При таких обстоятельствах суд считает, что о вступлении 29.11.11 в силу оспариваемого решения заявителю было известно 29.11.11.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Следовательно, с заявлением об обжаловании вступившего 29.11.11 в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель мог обратиться в суд не позднее 29.02.12.

При этом до 01.03.12, то есть до истечения срока обращения в суд, заявитель должен был обжаловать оспариваемое решение в Управление федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Как следует из решения Управления федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 27.04.12 №04-23/04632 заявитель подал жалобу на оспариваемое решение налогового органа только от 27.03.12, то есть даже после истечения срока на обращение в суд.

Вступившее в силу оспариваемое решение налогового органа указанным решением вышестоящего налогового органа было изменено в пользу заявителя.

В суд заявитель обратился, как уже указано выше, только 22.06.12, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 3,5 месяца.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Обстоятельства и доказательства, свидетельствующие и подтверждающие наличие объективных уважительных причин пропуска указанного срока, заявитель не привел.

Факт обращения заявителя с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) спустя почти месяц после истечения срока обращения в суд, хотя подача жалобы фактически являлась обязанностью заявителя, если он потом намеревался обращаться в суд, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, поскольку никаких объективных препятствий на подачу заявителем жалобы в вышестоящий налоговый орган с 29.11.11 (дата вступления в силу оспариваемого решения налогового органа) до 01.03.12 и заявления в суд до 01.03.12 не усматривается.

Если следовать иной логике, противной смыслу норм части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 101.2 Кодекса, то обращение заявителя в суд могло последовать и в конце 2012 года или позднее, в случае обращения заявителя с жалобой на вступившее в силу оспариваемое решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган в течение годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 139 Кодекса.

Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд.

На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств дела в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Принятые по определению от 24.07.12 обеспечительные меры следует отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в заявленном требовании отказать полностью.

Принятые по определению от 24.07.12 обеспечительные меры отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с даты его принятия.

Судья В.В. Столбов