Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шитик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирнинского Коммерческого банка «Мак-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (истец) к Акционерному банку «СИР» (Открытое акционерное общество) (ответчик) об истребовании простых векселей ОАО «Селигдар» №АС 00030 номинальной стоимостью 7.000.000 руб., №АС 00031 номинальной стоимостью 5.000.000 руб., №АС 00032 номинальной стоимостью 4.400.000 руб., №АС 00033 номинальной стоимостью 4.000.000 руб., №АС 00034 номинальной стоимостью 3.000.000 руб., №АС №00035 номинальной стоимостью 2.200.000 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.10 №049-02);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.09.11).

У С Т А Н О В И Л:

Мирнинский Коммерческий банк «Мак-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты, без номера к Акционерному банку «СИР» (Открытое акционерное общество) об истребовании простых векселей ОАО «Селигдар» №АС 00030 номинальной стоимостью 7.000.000 руб., №АС 00031 номинальной стоимостью 5.000.000 руб., №АС 00032 номинальной стоимостью 4.400.000 руб., №АС 00033 номинальной стоимостью 4.000.000 руб., №АС 00034 номинальной стоимостью 3.000.000 руб., №АС №00035 номинальной стоимостью 2.200.000 руб.,

В судебном заседании 03.10.11 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.10.11 в 15 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 10.10.11 в 16 часов 19 минут с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2

Истцом во исполнение определения суда представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик с иском не согласен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между Мирнинским Коммерческим банком «Мак-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (кредитор) и акционерным банком «Сир» (открытое акционерное общество) (заемщик) 26.06.09 заключен договор № 614-05 о межбанковском кредите.

По условиям указанного договора кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 40.000.000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Для целей обеспечения исполнения основного обязательства между Мирнинским Коммерческим банком «Мак-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (залогодержатель) и Акционерным банком «СИР» (залогодатель) 26.06.09 заключен договор залога ценных бумаг №450, предметом которого является залог принадлежащих залогодателю на праве собственности простых векселей ОАО «Селигдар» согласно приложению №1 к договору.

Приложением №1 к договору залоговая стоимость предмета залога (простых векселей ОАО «Селигдар»): серия АС 00030, номинал векселя 7.000.000 руб., дата и место составления 17.03.09, город Алдан, срок погашения по предъявлении, но не ранее 17.03.2011 года, залоговая стоимость установлена 6.650.000 руб.; серия АС 00031, номинал векселя 5.000.000 руб., дата и место составления 17.03.09, город Алдан, срок погашения по предъявлении, но не ранее 17.03.2011 года, залоговая стоимость установлена 4.750.000 руб.; серия АС 00032, номинал векселя 4.400.000 руб., дата и место составления 17.03.09, город Алдан, срок погашения по предъявлении, но не ранее 17.03.2011 года, залоговая стоимость установлена 4.180.000 руб.; серия АС 0033, номинал векселя 4.000.000 руб., дата и место составления 17.03.09, город Алдан, срок погашения по предъявлении, но не ранее 17.03.2011 года, залоговая стоимость установлена 3.800.000 руб.; серия АС 00034, номинал векселя 3.000.000 руб., дата и место составления 17.03.09, город Алдан, срок погашения по предъявлении, но не ранее 17.03.2011 года, залоговая стоимость установлена 2.850.000 руб., серия АС 00035, номинал векселя 2.200.000 руб., дата и место составления 17.03.09, город Алдан, срок погашения по предъявлении, но не ранее 17.03.2011 года, залоговая стоимость установлена 2.090.000 руб.

Передача векселей производилась на основании акта приема-передачи от 26.06.09.

27.11.09 года заемщик произвел погашение задолженности по договору №614-05 о межбанковском кредите от 26.06.09.

В соответствии с пунктом 9.2. договора залога от 26.06.09 №450 договор прекращает свое действие, в том числе, если залогодатель – АБ «Сир» (ОАО) исполнил перед кредитором свои обязательства, обеспеченные залогом в полном объеме.

По акту приема-передачи от 27.11.09 истец передал ответчику простые векселя ОАО «Селигдар» серии АС №00030-00035.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.09 №ОД-776 у АБ «Сир» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.10 года по делу №А58-79/10 Акционерный банк «СИР» (Открытое акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действия АБ «Сир» (ОАО) от 27.11.09, направленных на оплату задолженности по договору № 614-05 о межбанковском кредите на сумму 40.512.876,71 руб. и применении последствий признания действий неправомерными путем обязания МКБ «Мак-Банк» возвратить 40.512.876,71 руб., восстановления задолженности АБ «Сир» (ОАО) перед МКБ «Мак-Банк» по договору №614-05 о межбанковском кредите на сумму 40.512.876,71 руб.

Определением суда от 22.03.11 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.11, постановлением кассационной инстанции от 06.09.11 по делу № А58-79/10 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Истец обратился в суд с иском об истребовании векселя из чужого незаконного владения, обосновав требования нарушением ответчиком своих обязательств перед истцом по договору в части возврата предмета залога.

Правовым основанием иска истец указал статьи 337, 347 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 02.08.11 и в дополнительном отзыве от 01.09.11, без номера, указав, что из определения суда от 22.03.11 по делу №А58-79/10 не следует, что данным судебным актом права истца по договору залога ценных бумаг были восстановлены, соответственно, утверждение истца о восстановлении его прав как залогодателя не может относиться к последствиям признания сделки недействительной, и соответственно, не имеет правового обоснования; истец не является собственником ценных бумаг и не представил доказательств того, что он возвратил ответчику векселя Открытого акционерного общества «Селигдар» в связи с исполнением обязательств заемщика по возврату предоставленного кредита по договору о межбанковском кредите от 26.06.09 №614-05.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в соответствиис положениями статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или лицо, которое не является собственником, но владеет имуществом по основаниям, предусмотренным договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, как следует из пункта 36 указанного Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Вещи, как объекты гражданских прав, классифицируются статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации на движимые и недвижимые.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом как указано выше лицо, которое не является собственником, но владеет имуществом по основаниям, предусмотренным договором, вправе истребовать свое имущество из владения собственника.

Таким образом, исходя из изложенных норм права и заявленного истцом предмета иска, в предмет доказывания по делу входит факт наличия у истца права собственности или права владения по основаниям, предусмотренным договором на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также нахождение имущества истца у ответчика на незаконном основании.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как следует из материалов дела, передача векселя производилась на основании договора залога ценных бумаг от 26.06.09 №450 для целей обеспечения исполнения основного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.02 №67 при рассмотрении отношений между залогодателем и залогодержателем по поводу передачи прав по векселю следует, в первую очередь, принимать во внимание условия договора между ними. Сам факт передачи владения векселем с бланковым индоссаментом без учета указанного выше договора не говорит о передаче полных прав на вексель.

Договор залога ценных бумаг от 26.06.09 №450, заключенный сторонами не предусматривал передачу векселедержателю права собственности на вексель.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих право собственности истца простыми векселями серии АС №00030-00035, а также не представил доказательств незаконного владения ответчиком (векселедержателем) указанными векселями.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт нахождения у ответчика простых векселей серии АС №№00031-00035.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Так, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.10 по делу №А58-5500/10 суд обязал МКБ «МАК-Банк» передать простые векселя ОАО «Селигдар» серии АС №№00031-00035 Акционерному Банку «СИР».

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к следующим выводам: доводы истца следует признать необоснованными; доводы ответчика обоснованными, в удовлетворении требований заявителя следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Т.С. Шамаева