Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" ( ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 1431010647, ОГРН 1081431000628) о взыскании 1 486 451,61 рублей и обязании возвратить имущество,

встречному иску о признании договора недействительным,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 720 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.04.2015 и обязании ответчика вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Определением суда от 16.05.2016 судом принято уточнение исковых требований до суммы 1 029 677,42 рублей.

Определением суда от 23.06.2016 к производству принято встречное исковое заявление о признании договора аренды транспортного средства от 01.04.2015 недействительным.

Определением суда от 26.07.2016 судом принято уточнение размера исковых требований до суммы 1 486 451,61 рублей.

Ответчик представил отзыв на письменные пояснения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по встречному иску возражает.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, принадлежащий ему на праве собственности следующие машины:тягач седельный SHAANXI SX4257NX324, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2012, двигатель: дизельный, шасси №: <***>, цвет: красный, паспорт технического средства: 28 УВ 238587 от 26.07.2012; полуприцеп цистерна-цементовоз марка CIMCCTY940IGSNI, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2012, двигатель: дизельный, шасси №: LА0940С39С0080398, цвет: бело-синий, паспорт технического средства: 28 УВ 238489 от 24.07.2012, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату.

Передача автомобиля арендатору и его возврат арендодателю оформляются актами приема-передачи автомобиля (передаточными актами), которые являются приложением № 1 договора и его неотъемлемой частью. В передаточных актах указывается техническое состояние автомобиля на момент его передачи, оговариваются имеющиеся неисправности и порядок их устранения (п. 1.2 договора).

Договор заключен на период с 01.04.2015 по 31.12.2015 включительно (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата составляет 120 000 рублей, в том числе НДС, в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец передал ответчику объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 03.11.2015 № 01/11-461 с требованиями погасить задолженность и осуществить досрочный возврат арендованного имущества.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что до предъявления иска любая из сторон договора обязана предъявить претензию. Претензии принимаются в письменной форме. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие претензию. Претензия рассматривается стороной в течение 5-ти рабочих дней с момента ее получения (пункт 5.3 договора). В случае недостижения согласия, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (пункт 5.4 договора).

Из материалов дела усматривается, что претензия от 03.11.2015 № 01/11-461 получена ответчиком 06.11.2015 (вх. № 566).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик на претензию не ответил, оплату долга и возврат имущества не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора аренды от 01.04.2016 недействительным по пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемая сделка совершена без одобрения Совета директоров общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" и общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов"; по пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением сделки на заведомо невыгодных условиях (кабальная сделка).

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" подано в арбитражный суд 08.06.2016 нарочно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 1 июня 2016 г.

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

В рамках настоящего дела ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением 8 июня 2016г. – после вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следовательно, ответчик обязан был подать встречный иск с соблюдением вышеуказанных требований.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о соблюдении им досудебного порядка.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает ответчика права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, с иском об оспаривании договора. В случае признания в судебном порядке недействительным договора аренды от 01.04.2015, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается паспортом транспортного средства 28 УВ 238587 (л.д. 88-89, т.1).

Истцом обязательство по договору аренды исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2015 и не оспаривается ответчиком.

Истец в соответствии с последними уточненными требованиями просит взыскать арендную плату в размере 1 486 451,61 рублей.

За весь период действия договора (с 01.04.2015 по 31.12.2015 включительно) стоимость арендной платы составила 1 080 000 рублей, за период фактического пользования арендованным транспортным средством с 01.01.2016 по 12.07.2016 – 766 451,61 рублей, всего: 1 846 451,61 рублей.

30.06.2015 между сторонами заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 2 666 450 рублей, в том числе по спорному договору – на сумму 360 000 рублей.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 486 451,61 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В материалы дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчиказадолженности по арендным платежам в размере 1 486 451,61 рублей.

Истец просит обязать ответчика произвести возврат арендованного имущества.

Из пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что спорный договор аренды прекратил свое действие с 01.01.2016, то есть по истечении срока его действия, что согласуется с положениями п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик предмет аренды после истечения срока действия договора истцу не возвратил, как того требуют правила п. 2.2.6 договора.

При этом согласно абз. 2 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 указанного кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил арендованное транспортное средство ни по истечении срока действия договора, ни на основании требования истца о возврате арендатором имущества (претензия от 03.11.2015 № 01/11-461), суд удовлетворяет иск в части обязания ответчика возвратить арендованное имущество.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 400 рублей, что подтверждается чеками-ордерами Якутского отделения № 8603 Сбербанка России от 09.02.2016, от 18.02.2016.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 1300 от 10.06.2016.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 486 451,61 рублей и по требованию о возврате имущества подлежит уплате государственная пошлина в сумме 33 865 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей и недостающая часть государственной пошлины в размере 10 465 подлежат отнесению на ответчика.

В связи с оставлением встречного иска без рассмотрения государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

С учетом того, что государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета и взысканию в доход федерального бюджета в размере 10 465 рублей, суд в целях процессуальной экономии считает подлежащим взысканию с ответчика 4 465 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "ТБМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 486 451,61 рублей и обязании возвратить имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТБМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 486 451,61 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 400 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТБМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство – тягач седельный SHAANXI, идентификационный номер <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 465 рублей.

Встречный иск о признании договора недействительным оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова