Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Артамоновой Л. И., при ведении протокола помощником судьи Огай В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков 39 350 397, 32 рубля,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 39 350 397, 32 рублей.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв по иску, а также заявление о возмещении судебных издержек в размере 21 000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец является одним из учредителей ООО «Сахастройсырье», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Сахастройсырье», директором которого является ФИО1 (далее ответчик), были заключены два договора, а также соглашение о зачете с ООО «РИК-Финанс», в том числе:

1. договор № 12-02-в от 20.12.2012, согласно которого ООО «Сахастройсырье» выдал ООО «РИК-Финанс» простые векселя в количестве 8 штук на сумму 37 117 260,24 рублей;

2. договор купли-продажи № 12-01-в от 20.12.2012, по которому ООО «Сахастройсырье» приобрело у ООО «РИК-Финанс» простые векселя ООО ПКФ «Сервис-Строй» в количестве 22 штук на сумму 37 117 260,24 рубля;

3. соглашение о зачете встречных однородных требований № 12-03-в от 20.12.2012.

Истец, указывая, что ООО «Сахастройсырье» приобрело вексельное обязательство ООО «Сервис-строй» на сумму 37 117 260,24 рубля и стало должником по вексельному законодательству перед ООО «РИК-Финанс» Д.У., тогда как данные сделки являются крупными и необходимо их одобрение общим собранием участников ООО «Сахастройсырье», однако одобрение данных сделок отсутствует, в свою очередь векселедатель – ООО ПКФ «Сервис-Строй» является неплатежеспособным и не осуществляет хозяйственную деятельность, что повлекло причинение убытков, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил договора № 12-02-в от 20.12.2012, № 12-01-в от 20.12.2012, а также соглашение о зачете № 12-03-в от 20.12.2012. и т.д.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве от 14.10.2013 указал, что считает иск необоснованным и просит в иске отказать, поскольку не доказана совокупность элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков, в частности, противоправность поведения ответчика, наличие убытков и его размер и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении убытков по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью действиями единоличного исполнительного органа.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как видно из материалов дела, заявленные истцом требования о взыскании убытков обоснованы тем, что заключены крупные сделки обществом с ограниченной ответственностью «Сахастройсырье» в нарушение установленного статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупной сделки.

Между тем для привлечения к ответственности единоличного исполнительного органа за нарушение им порядка совершения крупных сделок, которое может повлечь убытки для общества, необходимо установить недействительность крупной сделки в судебном порядке и вину органа в причинении обществу убытков, связанных с исполнением такой сделки.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройсырье».

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ответчика в заявленном размере отсутствуют, в связи с чем иск подлежит отказу.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о возмещении судебных издержек, суд считает возможным его удовлетворить в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков 39 350 397, 32 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 21 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Л.И. Артамонова