Гражданский кодекс часть 1

Участник Полного товарищества (крестьянское хозяйство) «Хара» ФИО1 обратилась в суд с иском к СХПК «Хара» о признании недействительным решения общего собрания участников (учредителей) полного товарищества (крестьянское хозяйство) «Хара» от 28.04.2007г.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2007г. Полное товарищество (крестьянское хозяйство) «Хара» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.1996г., участниками полного товарищества являются 27 физических лиц, в том числе ФИО1.

28 апреля 2007г. состоялось общее собрание Полного товарищества (крестьянское хозяйство) «Хара», которое решило: реорганизовать Полное товарищество «Хара» путем преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хара» с переходом прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом, передать основные средства с баланса Полного товарищества «Хара» на баланс СХПК «Хара», внести в Устав СХПК «Хара» утвержденный неделимый фонд, утвердить размер паевого взноса членов 250 рублей для пенсионеров, 500 рублей для работников.

Согласно протоколу от 28.04.2007г. (л.д.6) на собрании участвовали: 3 участника ПТ (к\х) «Хара», 22 работников, 10 пенсионеров. При этом протокол общего собрания ПТ (к\х) «Хара» от 28.04.2007г. секретарем общего собрания ФИО1 не подписан.

Не согласившись с решениями от 28.04.2007г., 18 участников Полного товарищества (к\х) «Хара» провели 30 мая 2007г. общее собрание, на котором единогласно постановили: выбрать ФИО1 для представления интересов Полного товарищества (к\х) «Хара» в арбитражном суде по иску о признании недействительным протокола общего собрания ПТ (к\х) «Хара» от 28.04.2007г. (л.д. 11-13).

Истец, ссылаясь, что решения общего собрания ПТ (к\х) «Хара» от 28.04.2007г. принято двумя участниками из 27 участников ПТ (к\х) «Хара», что является нарушением закона, обратилась в суд с настоящим иском.

В отзыве от 07.08.2007г. ответчик иск не признал, указав на отсутствие в учредительном договоре ПТ (к\х) «Хара» сведений о том что, истец является учредителем ПТ (к\х) «Хара».

Ответчиком представлен подлинный протокол общего собрания ПТ (к\х) «Хара» от 28.04.2007г. (л.д. 146), по которому на собрании присутствовали 38 человек, за реорганизацию ПТ (к\х) «Хара» проголосовали - 31, воздержались от голосования – 4, за утверждение неделимого фонда - единогласно, за утверждение размера паевого взноса членов - единогласно. Согласно копии указанного протокола (л.д. 143) на собрании от 28.04.2007г. участвовало 35 человек, из них 27 участников ПТ (к\х) «Хара», решения по всем вопросам повестки дня принято единогласно.

В протоколе №4 от 28.04.2007г., представленном ответчиком 19.10.2007г., указано, что из присутствующих на общем собрании ПТ (к\х) «Хара» 38 человек по вопросу: «Организация сельскохозяйственного производственного кооператива путем преобразования» голосовали «ЗА» -34, «ПРОТИВ» - нет, воздержались – 4.

По показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, участников ПТ (к\х) «Хара» присутствовавших на собрании от 28.04.2007г., единогласного голосования не было, большинство участников голосовали «ПРОТИВ» (протокол судебного заседания от 30.09.2007г.).

Из объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что решение о реорганизации принято единогласно, на собрании участвовало 34 человека, из которых 27 участники ПТ (к\х) «Хара» (протокол судебного заседания от 19.10.2007г.).

Согласно свидетельским показаниям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 вопрос о преобразовании товарищества ПТ (к\х) «Хара» в повестку дня не входил. Вопросы, поставленные перед общим собранием ПТ (к\х) «Хара» от 28.04.2007г., в повестках, направленных участникам ПТ (к\х) «Хара», также не указаны (л.д.115-140).

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 69 Гражданского кодекса РФ установлено, что полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

Согласно статье 70 Гражданского кодекса РФ полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора. Учредительный договор подписывается всеми его участниками. Учредительный договор полного товарищества должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере и составе складочного капитала товарищества; о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Гражданского кодекса РФ участник полного товарищества вправе выйти из него, заявив об отказе от участия в товариществе.

Как следует из материалов дела, Полное товарищество (крестьянское хозяйство) «Хара» зарегистрировано в установленном порядке, ФИО1 является участником ПТ (к\х) «Хара», размер ее вклада указан в Выписке из ЕГРЮЛ от 05.02.2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Гражданского кодекса РФ управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников.

В соответствии с п.п. 6.2., 7.1 Учредительного договора высшим органом управления ПТ (к\х) «Хара» является общее собрание, прекращение деятельности происходит путем реорганизации или ликвидации по решению общего собрания или в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и РС(Я).

В связи с тем, что управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, а учредительным договором Полного товарищества (к\х) «Хара» не предусмотрено приятие решений большинством голосов общего собрания, суд приходит к выводу, что решение от 28.04.2007г. принято с нарушением пункта 1 статьи 71 Гражданского кодекса РФ.

Протоколы общего собрания от 28.04.2007г. не содержат сведений о количестве участников Полного товарищества (к\х) «Хара», участвовавших в решении вопроса о реорганизации Полного товарищества (к\х) «Хара» в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хара».

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что в собрании 20.04.2007г. присутствовали 27 участников Полного товарищества (к\х) «Хара»: Председательствующий на общем собрании ФИО9 пояснил, что присутствовало 34 участников Полного товарищества (к\х) «Хара» (протокол судебного заседания от 19.10.2007г.). Между тем, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 05.02.2007г. участниками Полного товарищества (к\х) «Хара» являются 27 физических лиц.

Истец присутствовала на собрании, но голосовала «ПРОТИВ», кто из участников Полного товарищества (к\х) «Хара» голосовал «ЗА» - неизвестно.

Кроме того, из протоколов общего собрания от 28.04.2007г. и объяснений свидетелей видно, что собрание по поводу реорганизации Полного товарищества (к\х) «Хара» не назначалось. Этот вопрос возник на собрании 28.04.2007г. по предложению директора Полного товарищества (к\х) «Хара» ФИО10

На основании изложенного, следует, что при принятии решения общего собрания Полного товарищества (к\х) «Хара» от 28.04.2007г. согласие всех участников Полного товарищества (к\х) «Хара» достигнуто не было.

Поскольку решение общего собрания Полного товарищества (к\х) «Хара» от 28.04.2007г. принято с нарушением пункта 1 статьи 71 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о признании решения недействительным следует удовлетворить.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2007г. истец, не заявляя отказ от участия в товариществе, не включена в состав участников СХПК «Хара», что является нарушение прав истца как участника Полного товарищества (к\х) «Хара».

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников (учредителей) Полного товарищества (крестьянское хозяйство) «Хара» от 28.04.2007г.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Хара» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Четвертого арбитражного апелляционного суда в месячный срок.

Судья Л.И. Мирошниченко