Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Устьянцевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений, с участием представителей ОАО: ФИО1 по доверенности от 21.10.2010 № 20-18-201, ФИО2 по доверенности от 18.04.2011 № 20.2-18/336, административного органа: ФИО3 по доверенности от 10.05.2011 без номера, установил:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" – далее Общество обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) – далее административный орган с учетом уточнения о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.06.2011 № 25 по делу № 98-11/14.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15-05 часов 27.07.2011 до 09-00 часов 02.08.2011, извещение об объявлении перерыва размещено на официальном сайте Арбитражного суда РС (Я) в Интернете, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 02.08.2011 по делу № А58-3720/2011 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А58-3720/2010, возбужденное по заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) с учетом уточнения о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.06.2011 № 27 по делу № 98-11/16, объединено в одно производство с делом № А58-3719/2011.

Заявитель обосновывает свое требование по основаниям:

при составлении протоколов и вынесении постановлений от Общества участвовало неуполномоченное лицо;

в адрес Общества не направлены определения о возбуждении административного дела;

оспариваемые постановления вынесены по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности;

лицо, составившее протоколы, не имело полномочий на их составление;

при вынесении оспариваемых постановлений административным органом не рассматривался вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ, правонарушения могут быть квалифицированы как малозначительные;

при вынесении оспариваемых постановлений административным органом была нарушена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно Общество 15.03.2011 было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за неправильное оформление паспортов сделки;

действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки;

при вынесении постановления № 27 от 08.06.2011 имеются несоответствия между данными постановления и протокола, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление – в протоколе речь идет о теплоходе «Сибирский 2124», а в постановлении – о теплоходе «Сибирский 2106», по которому административным органом вынесено постановление № 26;

вынесение административным органом определения от 14.07.2011 об исправлении ошибок, описок или арифметических ошибок в постановление № 27 является незаконным, так как оно вынесено иным лицом, которое к постановлению не имеет никакого отношения, данное определение вынесено административным органом в период рассмотрения дела об оспаривании постановления в арбитражном суде, допущенные в оспариваемом постановлении нарушения не являются опиской, опечаткой или арифметической ошибкой и не могут быть исправлены определением от 14.07.2011.

Административный орган с требованиями Общества не согласен по основаниям, указанным в отзывах, просит отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего:

протоколы составлены и постановления вынесены уполномоченным должностными лицами;

представитель Общества, присутствовавший при составлении протоколов и вынесении постановлений, являлся уполномоченным представителем Общества на основании доверенности, выданной и.о. генерального директора Общества, исполнявшего обязанности на основании приказа генерального директора Общества;

определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования были направлены Обществу, что подтверждается входящим штампом канцелярии Общества;

дата совершения правонарушения – 16.07.2010, годичный срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемых постановлений 08.06.2011 не истек;

административным органом представлена копия определения об исправлении ошибок, описок или арифметических ошибок от 14.07.2011, которым в оспариваемое постановление от 08.06.2011 № 27 внесены исправления опечаток, в связи с чем несоответствия между протоколом и постановлением устранены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Между Обществом (судовладелец) и «Севен Оушенс Интернейшнл Шиппинг энд Трейдинг Сервисис Лтд» (Компания «Севен Оушенс») (фрахтователь) 21.09.2009 заключен стандартный бербоутный чартер на аренду теплохода «Сибирский-2103» на период 24 календарных месяца с арендной платой 14 000 долларов США за календарный месяц банковским переводом.

13.10.2009 в филиале № 9 «МОСОБЛБАНКА» (ООО) в г. Якутске оформлен паспорт сделки № 09100004/1751/0009/9/0 на сумму 336 000 долларов США с датой завершения обязательств 21.10.2011. Чартер переведен на расчетное обслуживание в Благовещенский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», в котором 04.06.2010 оформлен паспорт сделки № 10060003/3292/0013/9/0 на сумму 336 000 долларов США с датой завершения обязательств 21.10.2011.

20.10.2009 между ООО «Ориент Лайн» (цедент) и Компанией «Севен Оушенс» (цессионарий) заключен договор № 2, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования о взыскании с Общества задолженности в размере 126 187, 67 долларов США, образовавшейся вследствие неисполнения Обществом обязательств по договору доверительного управления от 01.04.2008 между ООО «Ориент Лайн» и Обществом в отношении теплохода «Сибирский-2103» по причине досрочного расторжения.

Обществом уведомление об уступке права требования от ООО «Ориент Лайн» к фрахтователю Компании «Севен Оушенс» получено 22.10.2009, вх. № 1377.

12.02.2010 заключено Соглашение № 1 к бэрбоут-чартеру от 21.09.2009 о внесении изменений в бэрбоут-чартер в отношении теплохода «Сибирский- 2103» в части изменения способа оплаты по бербоут-чартеру – в счет оплаты суммы арендных платежей по чартеру зачитывается сумма финансовых обязательств Общества (судовладельца) перед фрахтователем в размере 126 187, 67 долларов США, образовавшаяся согласно договору об уступке права требования (цессии) № 2 от 20.10.2009 между ООО «Ориент Лайн» и фрахтователем (Компанией «Севен Оушенс»), вышеуказанная сумма считается суммой арендных платежей по чартеру, уплаченной фрахтователем авансом за период аренды.

26.02.2010 в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ и пунктом 3.15 Инструкции Центрального Банка России № 117-И от 15.06.2004 соглашение № 1 к бербоут-чартеру было представлено в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки, паспорт сделки переоформлен в филиале № 9 «МОСОБЛБАНКА» (ООО). Пунктом 6.1 переоформленного паспорта сделки предусмотрено, что согласно Соглашения № 1 к бэрбоут-чартеру № б/н от 21.09.2009 в счет оплаты арендных платежей по Чартеру зачитывается сумма финансовых обязательств Судовладельца перед Фрахтователем в отношении Судна в размере 126 187, 67 долларов США, образовавшаяся согласно Договору об уступке права требования (цессии) № 2 от 20.10.2009 между ООО «Ориент Лайн» (Россия, г. Находка) и Фрахтователем.

По чартеру 04.06.2010 произведено зачисление валютных средств на счет Общества в размере 209 812, 33 долларов США как предварительная оплата (авансовый платеж) от нерезидента резиденту при экспорте товара.

Согласно грузовой таможенной декларации от 17.06.2010 № 10701030/170610/0000127 Обществом осуществлена поставка инопартнеру теплохода «Сибирский-2103» стоимостью 336 000 долларов США.

19.07.2010 паспорт сделки № 10060003/3292/0013/9/0 в Благовещенском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» закрыт на основании заявления Общества от 16.07.2010 в связи с закрытием счетов и выполнением контракта, Обществом представлен договор об уступке прав требования (цессии) от 20.10.2009 № 2, заключенный между ООО «Ориент Лайн» (цедент) и Компанией «Севен Оушенс» (цессионарий), подтверждающий прекращение обязательств по чартеру.

30.03.2011 должностным лицом административного органа составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства РФ в ОАО «ЛОРП».

30.03.2011 письмом № 16-03-10/393 Обществу направлены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований, в том числе по делу № 98-11/14. Данное определение получено ОАО «ЛОРП» 31.03.2011 вх. № 515.

08.04.2011 административным органом направлено в Благовещенский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

26.04.2011 Благовещенским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» представлены в административный орган документы по паспорту сделки.

29.04.2011 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследовании, которое получено Обществом 29.04.2011 вх. № 895.

20.05.2011 письмом № 16-03-10/627 административный орган уведомил о том, что законному представителю Общества необходимо явиться для составления протоколов об административных правонарушениях по делам от 30.03.2011, в том числе по делу № 98-11/14, данное уведомление получено обществом 20.05.2011, что подтверждается входящим штампом № 1311.

26.05.2011 контролером-ревизором отдел валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РС (Я) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 98-11/14 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен при участии представителя Общества ФИО5 по доверенности № 20.2-18/381 от 25.05.2011, выданной исполняющим обязанности генерального директора ФИО6, действовавшим на основании приказа № 85 от 20.05.2011, которым генеральный директор ОАО «ЛОРП» ФИО7 возлагает исполнение своих обязанностей на первого заместителя генерального директора ФИО6 в связи с отбытием в служебную командировку в г. Москву.

Копия протокола получена представителем Общества ФИО5 26.05.2011 и направлена Обществу 26.05.2011 вх. № 1442.

27.05.2011 административным органом вынесены определение о вызове лиц по делу № 98-11/14 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 98-11/14 об административном правонарушении на 08.06.2011, которые направлены Обществу и получены им 27.05.2011, вх. № 1475.

8.06.2011 исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в РС (Я) вынесено постановление № 25 о назначении административного наказания по делу № 98-11/14, дело рассмотрено в присутствии представителя Общества ФИО5, копия постановления получена представителем Общества 08.06.2011.

Административным органом вменено Обществу нарушение положений п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в силу которого Общество обязано было обеспечить получение от Компании "Севен Оушенс» на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 126 187, 67 долларов США за переданный теплоход «Сибирский-2103», однако по паспорту сделки № 10060003/3292/0013/9/0 оплата в размере 126 187, 67 долларов США не поступила на банковский счет Общества; Обществом нарушен срок получения им от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 126 187, 67 долларов США, причитающейся в соответствии с условиями стандартного бэрбоутного чартера Балтийского и Международного морского совета б/н от 21.09.2009 за переданный нерезиденту теплоход «Сибирский-2103».

Между Обществом (судовладелец) и «Севен Оушенс Интернейшнл Шиппинг энд Трейдинг Сервисис Лтд» (Компания «Севен Оушенс») (фрахтователь) 21.09.2009 заключен стандартный бербоутный чартер на аренду теплохода «Сибирский-2124» на период 24 календарных месяца с арендной платой 12 500 долларов США за календарный месяц банковским переводом.

13.10.2009 в филиале № 9 «МОСОБЛБАНКА» (ООО) в г. Якутске оформлен паспорт сделки № 09100003/1751/0009/9/0 на сумму 300 000 долларов США с датой завершения обязательств 21.10.2011. Чартер переведен на расчетное обслуживание в Благовещенский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», в котором 04.06.2010 оформлен паспорт сделки № 10060001/3292/0013/9/0 на сумму 300 000 долларов США с датой завершения обязательств 21.10.2011.

20.10.2009 между ООО «Ориент Лайн» (цедент) и Компанией «Севен Оушенс» (цессионарий) заключен договор № 4, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования о взыскании с Общества задолженности в размере 126 187, 67 долларов США, образовавшейся вследствие неисполнения Обществом обязательств по договору доверительного управления от 01.04.2008 между ООО «Ориент Лайн» и Обществом в отношении теплохода «Сибирский-2124» по причине досрочного расторжения.

Обществом уведомление об уступке права требования от ООО «Ориент Лайн» к фрахтователю Компании «Севен Оушенс» получено 22.10.2009, вх. № 1379.

12.02.2010 заключено Соглашение № 1 к бэрбоут-чартеру от 21.09.2009 о внесении изменений в бэрбоут-чартер в отношении теплохода «Сибирский- 2124» в части изменения способа оплаты по бербоут-чартеру – в счет оплаты суммы арендных платежей по чартеру зачитывается сумма финансовых обязательств Общества (судовладельца) перед фрахтователем в размере 126 187, 67 долларов США, образовавшаяся согласно договору об уступке права требования (цессии) № 4 от 20.10.2009 между ООО «Ориент Лайн» и фрахтователем (Компанией «Севен Оушенс»), вышеуказанная сумма считается суммой арендных платежей по чартеру, уплаченной фрахтователем авансом за период аренды.

26.02.2010 в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ и пунктом 3.15 Инструкции Центрального Банка России № 117-И от 15.06.2004 соглашение № 1 к бербоут-чартеру было представлено в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки, паспорт сделки переоформлен в филиале № 9 «МОСОБЛБАНКА» (ООО). Пунктом 6.1 переоформленного паспорта сделки предусмотрено, что согласно Соглашения № 1 к бэрбоут-чартеру № б/н от 21.09.2009 в счет оплаты арендных платежей по Чартеру зачитывается сумма финансовых обязательств Судовладельца перед Фрахтователем в отношении Судна в размере 126 187, 67 долларов США, образовавшаяся согласно Договору об уступке права требования (цессии) № 4 от 20.10.2009 между ООО «Ориент Лайн» (Россия, г. Находка) и Фрахтователем.

По чартеру 04.06.2010 произведено зачисление валютных средств на счет Общества в размере 173 812, 33 долларов США как предварительная оплата (авансовый платеж) от нерезидента резиденту при экспорте товара.

Согласно грузовой таможенной декларации от 18.06.2010 № 10701030/180610/0000128 Обществом осуществлена поставка инопартнеру теплохода «Сибирский-2124» стоимостью 300 000 долларов США.

19.07.2010 паспорт сделки № 10060001/3292/0013/9/0 в Благовещенском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» закрыт на основании заявления Общества от 16.07.2010 в связи с закрытием счетов и выполнением контракта, Обществом представлен договор об уступке прав требования (цессии) от 20.10.2009 № 4, заключенный между ООО «Ориент Лайн» (цедент) и Компанией «Севен Оушенс» (цессионарий), подтверждающий прекращение обязательств по чартеру.

30.03.2011 письмом № 16-03-10/393 Обществу направлены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований, в том числе по делу № 98-11/16. Данное определение получено ОАО «ЛОРП» 31.03.2011 вх. № 515.

20.05.2011 письмом № 16-03-10/627 административный орган уведомил о том, что законному представителю Общества необходимо явиться для составления протоколов об административных правонарушениях по делам от 30.03.2011, в том числе по делу № 98-11/16, данное уведомление получено обществом 20.05.2011, что подтверждается входящим штампом № 1311.

26.05.2011 контролером-ревизором отдел валютного контроля ТУ Росфиннадзора в РС (Я) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 98-11/16 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Копия протокола получена представителем Общества ФИО5 26.05.2011 и направлена Обществу 26.05.2011 вх. № 1442.

27.05.2011 административным органом вынесены определение о вызове лиц по делу № 98-11/16 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 98-11/16 об административном правонарушении на 08.06.2011, которые направлены Обществу и получены им 27.05.2011, вх. № 1475.

8.06.2011 исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в РС (Я) вынесено постановление № 27 о назначении административного наказания по делу № 98-11/16, дело рассмотрено в присутствии представителя Общества ФИО5, копия постановления получена представителем Общества 08.06.2011.

Административным органом вменено Обществу нарушение положений п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в силу которого Общество обязано было обеспечить получение от Компании "Севен Оушенс» на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 126 187, 67 долларов США за переданный теплоход «Сибирский 2106», однако по паспорту сделки № 10060002/3292/0013/9/0 оплата в размере 126 187, 67 долларов США не поступила на банковский счет Общества; Обществом нарушен срок получения им от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 126 187, 67 долларов США, причитающейся в соответствии с условиями стандартного бэрбоутного чартера Балтийского и Международного морского совета б/н от 21.09.2009 за переданный нерезиденту теплоход «Сибирский 2106».

Определением от 14.07.2011 по делу № 98-11/16 об исправлении ошибок, описок или арифметических ошибок административный орган исправил опечатки, допущенные в постановлении о назначении административного наказания от 08.06.2011 № 27 в части исправления названия теплохода с «Сибирский-2106» на «Сибирский-2124», номера грузовой таможенной декларации с 10701030/170610/0000126 на 10701030/180610/0000128, номера паспорта сделки 10060002/3292/0013/9/0 на 10060001/3292/0013/9/0.

Не согласившись с постановлениями административного органа общество, обратилось в арбитражный суд по месту нахождения органа с заявлениями о признании их незаконными и отмене постановлений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают должностные лица, в том числе иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 Положения «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной служба финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 № 62 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 5.4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 указаны должностные лица органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченные составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 01.09.2009 № 16-01-34/24-10 предоставлено право на составление протокола об административном правонарушении начальнику отдела валютного контроля, иным должностным лицам отдела валютного контроля.

Контролер-ревизор Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) относится к иным должностным лицам территориального управления, уполномоченным осуществлять валютный контроль.

Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.05.2011 № 270л/с на ФИО8, заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) возложена обязанность исполнения обязанностей руководителя управления.

При таких обстоятельствах, довод Общества о том, что протоколы составлены не уполномоченным должностным лицом судом отклоняется.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протоколы об административных правонарушениях от 26.05.2011 по делам №№ 98-11/14 и 98-11/16 составлены уполномоченным должностным лицом Территориального органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, постановления от 08.06.2011 № 25 по делу № 98-11/14 и № 27 по делу № 98-11/16 вынесены уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при составлении протоколов об административном правонарушении от 26.05.2011 по делам №№ 98-11/14 и 98-11/16, вынесении постановлений от 08.06.2011 № 25 по делу № 98-11/14 и № 27 по делу № 98-11/16 участвовал представитель Общества ФИО5 по доверенности от 25.05.2011 № 20.2-18/381, выданной исполняющим обязанности генерального директора ОАО «ЛОРП» ФИО6 сроком на один месяц с полномочиями представлять интересы ОАО «ЛОРП» при рассмотрении дел №№ 98-11/13, 98-11/14, 98-11/15, 98-11/16 об административном правонарушении в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС (Я), знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом ФИО6, первый заместитель генерального директора ОАО «ЛОРП» назначен исполняющим обязанности генерального директора приказом генерального директора от 20.05.2011 № 85 в связи со служебной командировкой.

Довод Общества об отсутствии полномочий у исполняющего обязанности ФИО6 выдавать доверенности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Из положений статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом.

Пунктом 15.5 Устава Общества предусмотрено о принятии решения об образовании временного единоличного исполнительного органа в случае, если генеральный директор не может исполнять обязанности.

Между тем, в материалы дела доказательства того, что генеральный директор Общества не может исполнять обязанности не представлены. Более того, как следует из приказа от 20.05.2011 № 85 генеральный директор в порядке исполнения своих обязанностей отбыл в служебную командировку для решения производственных вопросов, возложив исполнение своих обязанностей на первого заместителя генерального директора Общества ФИО6

В материалы дела доказательства отмены приказа от 20.05.2011 № 85, отзыва доверенности от 25.05.2011 № 20.2-18/381, выданной ФИО5, Обществом не представлены.

Более того, материалами дела подтверждается, что законный представитель Общества извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов административных дел, а именно Общество извещено о составлении протоколов об административных правонарушенияхписьмом от 20.05.2011 № 16-03-10/627, в том числе по делам № 98-11/14 и № 98-11/16, которое получено обществом 20.05.2011, что подтверждается входящим штампом канцелярии Общества № 1311; о рассмотрении материалов административных дел № 98-11/14 и № 98-11/14 - определениями о вызове лиц от 27.05.2011 и определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.06.2011, которые направлены Обществу сопроводительным письмом от 27.05.2011 № 16-03-10/658, которое получено Обществом 27.05.2011, что подтверждается входящим штампом канцелярии Общества № 1475.

Довод Общества о том, что вынесение административным органом определения от 14.07.2011 по делу № 98-11/16 об исправлении ошибок, описок или арифметических ошибок, которым внесены исправления опечаток в оспариваемое постановление от 08.06.2011 № 27 является незаконным и влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления подлежит отклонению.

Порядок внесения в постановления исправлений технических ошибок, установлен законодателем Федеральным законом от 23.12.2010 № 381-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 27.01.2011 которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей «29.12.1 Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок». Из содержания указанной нормы следует, что административный орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3). Копия определения в течение трех дней со дня вынесения определения направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса (часть 4).

Из материалов дела видно, что техническая ошибка в указании названия теплохода, номера грузовой таможенной декларации и номера паспорта сделки в оспариваемом постановлении, была исправлена административным органом определением от 14.07.2011 по делу № 98-11/16, которое было направлено Обществу и получено им 19.07.2011, что подтверждается входящим штампом канцелярии Общества № 2401.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что техническая ошибка не изменила существа постановления и вменяемого Обществу правонарушения, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Общества. Материалы административного дела № 98-11/16 позволяют сделать однозначный вывод, что административным органом исследовались обстоятельства, связанные с теплоходом «Сибирский-2124», грузовой таможенной декларацией 10701030/180610/0000128, паспортом сделки 10060001/3292/0013/9/0.

При указанных обстоятельствах суд не находит нарушений требований установленной процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд усматривает следующее.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность резидента за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета валютной выручки в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, на резидента возложена законная обязанность обеспечить получение валюты в полном объеме в соответствии с условиями контракта и в сроки, установленные контрактом.

Следовательно, при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона, необходимо учитывать обстоятельства, которые предусмотрены с целью получения денежных средств при исполнении договорных обязательств.

Судом установлено и Обществом не отрицается, что по бербоут-чартерам 04.06.2010 произведено зачисление валютных средств на транзитный счет ОАО «ЛОРП» на сумму в размере 209 812, 33 долларов США и 173 812, 33 долларов США согласно грузовым таможенным декларациям от 17.06.2010 № 10701030/170610/0000127 и от 18.06.2010 № 10701030/180610/0000128, Обществом осуществлена поставка инопартнеру теплоходов «Сибирский-2103» стоимостью 336 000 долларов США и «Сибирский-2124» стоимостью 300 000 долларов США, составлены акты от 07.05.2010 и от 27.04.2010 приёма-передачи теплоходов «Сибирский-2103» и «Сибирский-2124» с судовым имуществом согласно инвентарным книгам; согласно ведомостям банковского контроля по паспортам сделки № 10060003/3292/0013/9/0 и № 10060001/3292/0013/9/0 в сведениях о платежах указано зачисление валютных средств на сумму 209 812, 33 долларов США и 173 812, 33 долларов США и сведения о подтверждающих документах по грузовым таможенным декларациям от 17.06.2010 № 10701030/170610/0000127 и № 10701030/180610/0000128 о поставке инопартнеру теплоходов «Сибирский- 2103» и «Сибирский-2124» стоимостью 336 000 долларов США и 300 000 долларов США, иных сведений об исполнении сторонами всех обязательств по бэрбоутным чартерам или их прекращением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не указано; паспорта сделки № 10060003/3292/0013/9/0 и № 10060001/3292/0013/9/0 закрыты 19.07.2010, в паспортах сделки № 10060003/3292/0013/9/0 и № 10060001/3292/0013/9/0 в поле «основание» закрытия паспортов сделки указаны подпункт 3.18.2 пункта 3.18 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 № 117-И, в соответствии с которым при представлении резидентом в банк письменного заявления о закрытии паспорта сделки, составленного в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1 - 4.3 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 № 117-И, в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту или их прекращением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Обществом то обстоятельство, что в ходе исполнения бэрбоут-чартеров оплата за товар поступила на расчетный счет резидента в уполномоченном банке не в полном объеме, не оспаривается.

Административный орган вменяет Обществу нарушение срока получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 126 187,67 долларов США и 126 187, 67 долларов США, причитающейся в соответствии с условиями стандартных бэрбоут-чартеров Балтийского и Международного морского совета б/н от 21.09.2009 за переданные нерезиденту теплоходы «Сибирский-2103» и «Сибирский-2124», Общество обязано было обеспечитьполучение от Компании "Севен Оушенс» на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере по 126 187, 67 долларов США за переданные теплоходы «Сибирский-2103» и «Сибирский-2124».

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрены случаи, при которых допускается не зачисление валютной выручки. При этом данный перечень предусматривает исчерпывающий перечень случаев, к которым взаимозачет, произведенный Обществом, не может быть отнесен.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается административным органом, Общество 26.02.2010 в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 173-ФЗ и пунктом 3.15 Инструкции ЦБР № 117-И от 15.06.2004 представило в уполномоченный банк для переоформления паспортов сделки соглашения № 1 к бербоут-чартерам без номера от 21.09.2009 касательно теплоходов «Сибирский-2103» и «Сибирский-2124»; паспорта сделки в филиале № 9 «МОСОБЛБАНКА» (ООО) были переоформлены.

В переоформленных паспортах в пунктах 6.1 предусмотрено, что согласно Соглашению № 1 к бэрбоут-чартерам № б/н от 21.09.2009 в счет оплаты суммы арендных платежей по Чартеру зачитывается сумма финансовых обязательств Судовладельца перед Фрахтователем в отношении Судна в размере 126 187, 67 долларов США, образовавшаяся согласно Договорам об уступке права требования (цессии) от 20.10.2009 №№ 2 и 3.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Как следует из пункта 3.3 инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, приведенном в приложении 4 к инструкции.

Исходя из названного приложения к инструкции при оформлении паспорта сделки должны быть указаны, в частности, сведения о сторонах контракта (наименование сторон, адрес резидента, его основной государственный номер, дата внесения записи в государственный реестр, индивидуальный налоговый номер, страна иностранного контрагента, ее код), сведения о контракте (дата подписания, наименование валюты, ее код, сумма и другие сведения, в том числе дата завершения исполнения обязательств по контракту).

Переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 (пункт 3.16 Инструкции).

Согласно пункту 3.15 инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в уполномоченный банк ряд документов, в том числе два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.06.2011 № 2723/11, исполнение обязательства является гражданско-правовой категорией, а не публично-правовой, момент исполнения обязательства определяется исходя из условий договора, применимых к договорным отношениям норм гражданского законодательства и правил оборота.

В данном случае Соглашением № 1 от 12.02.2010 и Соглашением № 1 от 12.02.2010 в бербоут-чартеры внесены изменения в части оплаты арендных платежей. При этом основанием заключения Соглашений являются заключенные между нерезидентом и третьим лицом договоры об уступке права требования (цессии) от 20.10.2009 № 2 и от 20.10.2009 № 3, т.е. по обязательствам, по которым Общество не является их участником.

Обязанность по переоформлению паспортов сделки в уполномоченном банке в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Обществом исполнена.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 572-О-О разъяснено, что пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности, а также позволяют судам общей юрисдикции и арбитражным судам назначить наказание, соразмерное содеянному, поскольку устанавливают дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, при том, что сам размер исчисляется в зависимости от суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, и определение характера совершенного им административного правонарушения, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой соответствующих судов.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена административная ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ.

По настоящему делу судом установлено, что Общество при получении уведомлений о заключении договоров уступки права требования заключило Соглашения к бербоут-чартерам, своевременно переоформило паспорта сделки, своевременно выставляло счета и обеспечило получение большей части денежных средства за продажу теплохода, тем самым предприняло все зависящие от него возможные меры для соблюдения валютного законодательства,

С учетом указанного суд полагает, что административным органом не доказана вина Общества во вменяемом правонарушении, поскольку на момент закрытия паспортов сделки Обществом на свой банковский счет в уполномоченном банке получены причитающиеся за переданные нерезидентам товары, а именно теплоходы «Сибирский -2103» и «Сибирский -2124» с учетом условий соглашений от 21.09.2009 № 1 и переоформленных паспортов сделки.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ на резидента возложена обязанность обеспечить поступление выручки от экспортных операций в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока.

При определении срока поступления выручки необходимо исходить из условий договора (контракта).

Как установлено материалами дела, Общество совершило правонарушение по неисполнению обязанности резидента в установленный срок получить на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары 12.02.2010, т.е. в момент заключения Соглашений № 1 к бэрбоут-чартерам от 21.09.2009 об изменении способа оплаты по бербоут-чартерам путем зачитывания суммы финансовых обязательств Общества перед фрахтователем, образовавшихся в связи с состоявшейся цессией, в счет авансовых платежей по фрахту, и последующего переоформления 26.02.2010 паспортов сделки.

Между тем, оспариваемые постановления № 25 и № 27 вынесены административным органом 08.06.2011, то есть по истечении более одного года с момента совершения правонарушения, административным органом пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности за не зачисление выручки в полном объеме.

Довод административного органа о том, что дата закрытия паспорта сделки – 16.07.2010 является датой совершения правонарушений, судом отклоняется, поскольку заявление Общества о закрытии паспорта сделки не является сделкой, не порождает в силу закона для сторон по сделке каких-либо дополнительных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 08.06.2011 № 25 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 98-11/14 в отношении Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (юридический адрес – <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, свидетельство серии 14 № 000238705) по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 08.06.2011 № 27 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 98-11/16 в отношении Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (юридический адрес – <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, свидетельство серии 14 № 000238705) по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

А.Н. Устинова